Play.it Usa Forum

Era fallo ed era da fischiare. C'è un andazzo di un certo tipo? Indubbiamente, ma questo significa che non si debba dirlo? Che si debba tacerlo, come se fosse una verità scomoda e imbarazzante? Suvvia.. :D ovviamente fallone anche quello di Miller, un super dotato, praticamente  :lol2:

Se c'è un regolamento va rispettato, se gli avessero fischiato quel fallo che c'era ed era evidente! la partita cambiava e questo presume incertezza anche sull'anello.
Poi Jordan con il suo status ha influenzato più volte fischi a lui favorevoli..oh non dico mia che pagasse dico che la sua presenza induceva, inconsciamente forse, gli arbitri a fischiargli qualche cosa di meno, sia in difese che in attacco!

E si tornerebbe anche a quel discorsetto per cui le regole -con wilt- venivano modificate per limitarlo, mentre nel caso di MJ venivano modificate per agevolarlo. Poi oltre a quello, ci mettiamo anche il fatto che la superstar va protetta.. credo si possa anche ravvisare una specie di razzismo nei confronti dei più grandi e grossi, come se -inconsciamente- fosse più facile identificarsi con uno di due metri invece che con uno di due e sedici.. ma scusate il perdurante OT. :D L'errore è stato arbitrale, in quel caso.

Era fallo ed era da fischiare. C'è un andazzo di un certo tipo? Indubbiamente, ma questo significa che non si debba dirlo? Che si debba tacerlo, come se fosse una verità scomoda e imbarazzante? Suvvia.. 

a parte che ripeto che io non lo avrei fischiato perchè il contatto è minimo e non influenza per niente il baricentro di russell, ho parlato di tacere io? ho detto che si può parlare di andazzo giusto o sbagliato, anzi, ho detto che è più probabile l'essere meno fiscali nel crunch time sia sbagliato. ma è come parlare del fatto che se l'attaccante fa saltare il difensore e poi si butta nel suo cilindro è fallo della difesa. per me è una porcata, ma è un fischio da tempo diventato prassi e viene fischiato a tutti, e a quel punto tu difensore devi saperlo e adeguarti.

allo stesso modo, è una prassi questo tipo di arbitraggio nei finali. giusto o sbagliato che sia, è una prassi. ricordo una partita nets-miami in cui carter fu clavato sul tiro finale e non ci fu nessun fischio, è una cosa che vale da ambo le parti. un difensore DEVE sapere che durante i finali può essere lui pure più aggressivo, e se non lo sa, avrebbe dovuto saperlo.

Perfetto, allora siamo d'accordo, nel disaccordo. :D Io l'avrei fischiato, anche per punire l'inutilità del gesto. Russel era ormai storia passata in quell'azione, si era unito a noi altri spettatori nell'assistere al tiro e invece MJ ha dovuto per forza allungargli quella mano per allontanarlo. Avevi ragione quando parlavi dei passi, il discorso sarebbe che se una certa cosa è tollerata, come nel caso di non fischiare l'infrazione dei passi, ci si dovrebbe fare una ragione che le cose stan così e amen; io ti seguo in questo discorso e infatti preferirei che li fischiassero un numero sufficiente di volte da indurre i giocatori ad adeguarsi e a passare in palestra il tempo necessario a correggere questo difetto o che si levasse l'infrazione dal regolamento; il caso di quel fallo o di altri nel crunch time è però diverso. Arrivati nel finale si entra in una terra di nessuno regolamentare? E non è giusto, ecco. Poi mica dobbiamo riscrivere la storia :D Nell'elenco si era parlato di quell'azione e io ho fatto notare che prima in difesa -nel recupero della palla su Malone- e poi in attacco -con la mano su Russel- MJ si prese più libertà del dovuto a termini di regolamento. Solo questo ho detto.  Ho anche precisato che siccome io gli tifavo contro, io gli avrei chiamato almeno uno dei due falli. E se lo avessi fatto, a termini di regolamento, nessuno avrebbe potuto contestarmi una benamata mazza.  :lol2:

sicuramente nessuno avrebbe potuto dirti niente, su questo non ci sono dubbi.

Era fallo. Però era chiaro ed evidente che una cosa del genere, a quel punto di una gara 6 di finale, a Michael Jordan, non la si fischia. E' anche comprensibile.

Quello che più mi fece incazzare, all'interno di quelle due serie, fu un episodio avvenuto in gara 6 delle finali del 1997 (quella del tiro di Kerr), che peraltro si riallaccia all'argomento del topic. Qualcuno si ricorderà degli errori di Shandon Anderson nei momenti decisivi di quella partita. Non so in quanti, però, si ricordano di quello che successe in occasione di un suo layup fallito al minuto 3:23 del seguente video.
425,350

Gli arbitri risposero alle proteste di Sloan dicendogli che "il tocco di Pippen non ha influenzato l'errore di Anderson", che mi pare una risposta del cazzo sotto tutti i punti di vista.
Poi i Jazz presero quel canestro da Kerr e buttarono via l'ultima rimessa per provare a vincerla, perciò non si può dire che si fossero giocati al meglio le chance che ancora avevano, ma per quello che mi riguarda quella resta una decisione scandalosa e ancora oggi rivedere l'azione incriminata mi irrita alquanto.

Bel post Sancho. Unico disaccordo quel: è anche comprensibile..ma proprio no. Ci si stà giocando un titolo. e quello di Jordan era fallo, ripeto anche in finale..e non perchè è in finale non va fischiato..

Hank Luisetti wrote: Bel post Sancho. Unico disaccordo quel: è anche comprensibile..ma proprio no. Ci si stà giocando un titolo. e quello di Jordan era fallo, ripeto anche in finale..e non perchè è in finale non va fischiato..

Beh, non sto dicendo che sia giusto, ma che semplicemente, in tutta onestà, non mi aspettavo nemmeno di veder sanzionata quella spintarella e posso provare a capire i motivi per cui sia stato chiuso un occhio (importanza della partita e del momento, giocatori coinvolti, tipologia di azione, la stessa opinabilità del fischio dato che non si trattava di un'infrazione immediatamente evidente). A differenza di quell'interferenza di Pippen, che invece era assolutamente solare, indiscutibile e alla fine anche influente ai fini dell'errore di Anderson (il tabellone si stava ancora muovendo).

Radiofreccia wrote:

...il jumper se lo costruisce depistando Russell sul crossover

da quando in qua spingere significa depistare

per me tra gli errori più clamorosi derek harper in mavs lakers...  ricordate?

Toni Monroe wrote: ma un fallo stupido non lo fischi solo perché è stupido?

esatto  :gazza:

But Drugs like me wrote: esatto   :gazza:

Participio passato del verbo esigere.

kobe 84 wrote: da quando in qua spingere significa depistare

Jordan spinge? Ma stiamo parlando della stessa azione?

Sancho Panza wrote: Era fallo. Però era chiaro ed evidente che una cosa del genere, a quel punto di una gara 6 di finale, a Michael Jordan, non la si fischia. E' anche comprensibile.

Quello che più mi fece incazzare, all'interno di quelle due serie, fu un episodio avvenuto in gara 6 delle finali del 1997 (quella del tiro di Kerr), che peraltro si riallaccia all'argomento del topic. Qualcuno si ricorderà degli errori di Shandon Anderson nei momenti decisivi di quella partita. Non so in quanti, però, si ricordano di quello che successe in occasione di un suo layup fallito al minuto 3:23 del seguente video.
425,350

Gli arbitri risposero alle proteste di Sloan dicendogli che "il tocco di Pippen non ha influenzato l'errore di Anderson", che mi pare una risposta del cazzo sotto tutti i punti di vista.
Poi i Jazz presero quel canestro da Kerr e buttarono via l'ultima rimessa per provare a vincerla, perciò non si può dire che si fossero giocati al meglio le chance che ancora avevano, ma per quello che mi riguarda quella resta una decisione scandalosa e ancora oggi rivedere l'azione incriminata mi irrita alquanto.

Bhè, forse è una chiamata tanto netta quanto difficile. A partita in corso è un tantinello difficile captare se l'oscillarsi del canestro influenza o meno l'errore di Anderson. Si tratta di percezioni al limite dell'impossibile durante una partita.

Radiofreccia wrote: Jordan spinge? Ma stiamo parlando della stessa azione?

No, vabbè dai, noi si scherzava. Non è che lo spinge proprio. Lo ammutta solo tanticchia..