ALDS: Boston Red Sox (95-67) at Los Angeles Angels (97-65)

[jocker]

Non è finita vero.. ma ora son cavoli acidissimi.
E concordo con Rene, stiam facendo schifo...

[Pablets]

"Angels baseball...stolen base, base hit up the middle (...)"

Ma BASTA!!! Scioscia=overrated, ma anche glorificato oltre i propri meriti.

[Sberl]

Sul sito Fox, nell'analisi della partita, parlavano di un Beckett lasciato un paio di battitori di troppo, visto che c'erano segnali che stava cedendo. Io la partita non l'ho vista...che mi dite?

PS: concordo con Pablets, sullo small ball degli Angels non se ne può più. Ogni articolo sui media lo tira fuori...

[dicmod]

Comunque visto che nessuno l'ha ancora detto a questi Angels va anche dato merito. Per ora due ottime gare dove dire che la vittoria sia arrivata solo da incapacità e inefficienze di Boston mi pare ingiusto.

[Pablets]

Comunque visto che nessuno l'ha ancora detto a questi Angels va anche dato merito. Per ora due ottime gare dove dire che la vittoria sia arrivata solo da incapacità e inefficienze di Boston mi pare ingiusto.

Vero, soprattutto due partite ottime di Lackey e Weaver (nonostante alcuni limiti dell'attacco di Boston evidenziati da Renè).

[jocker]

Comunque visto che nessuno l'ha ancora detto a questi Angels va anche dato merito. Per ora due ottime gare dove dire che la vittoria sia arrivata solo da incapacità e inefficienze di Boston mi pare ingiusto.

Questo sicuramente!
Loro stan giocando benissimo, noi no.
Per questo alla fine son uscite partite combattute solo fino a un certo punto. Se almeno Boston giocasse bene lo sarebbero state fino alla fine...

[Spike83]

Non è ancora finita, comunque dopodomani Kazmir vs. Buchholz, poi toccherà a Lester in gara 4, mentre Matsuzaka è stato confinato al bullpen. Gli Angels in gara 4 dovrebbero invece andare con Saunders, per poi avere nuovamente Lackey in gara 5 contro Beckett.

ma pensi che ci saranno gara 4 e gara 5?  :lol2:

[rene144]

PS: concordo con Pablets, sullo small ball degli Angels non se ne può più. Ogni articolo sui media lo tira fuori...

E' pigrizia mentale, oltre che semplice menzogna.
Gli Angels in gara 1 hanno spaccato la partita con BB e 3-run HR.
In gara 2 con 2 BB ed un triplo. Insomma, con OBP e SLG.

Ma ripeto, sono i concetti che tanto piacciono e quindi cercano di storpiarli pur di applicarli. I Twins giocano "fundamental baseball", nessuno va meglio dalla prima alla terza, non fanno mai errori, eseguono, incassano (falsissimo), mettono AB professionali e via dicendo. Non fa niente che abbiano buttato via gara 2 con una serie di errori imbarazzanti sulle basi ed al piatto... al prossimo bunt di sacrificio sentiremo di nuovo la stessa solfa, perchè devono dirlo e non hanno alternative.
Gli Angels pure giocano "fundamental baseball", nessuno va meglio dalla prima alla terza (suppongo che siano pari coi Twins quindi), fanno sacrifici, corrono, non si fanno cogliere rubando (e sono leader AL con 63 CS). E quindi persino quando battono un 3-run HR, invece di parlare di uno swing da 3 punti, hanno piuttosto la faccia di sottolineare il bunt di sacrificio che ha spostato il corridore dalla seconda alla terza (chiaramente il bunt ha evitato che il battitore superasse il corridore già sulle basi, perchè altrimenti visto l'HR non capisco perchè sia stato importante).

Tutto ciò è terribilmente triste. Infatti se ci sarà LAA-NYY, tiferò per gli Yankees, perchè non riesco a sopportare questa roba, ed ancora meno sopporterei la demagogia per i fotografi su Adenhart, qualora gli Angels andassero fino in fondo. Mi devo trattenere per non vomitare ogni volta che vedo o sento roba di quel tipo. Certo, perchè prima (ma non a porte chiuse, ma quando i fotografi sono in posizione) vanno platealmente a toccare il muro. Poi si spruzzano di champagne ed alcool e si ubriacano poco dopo, quando Adenhart è morto per colpa di un ubriaco appunto. Dio mio quanto piacciono queste finte manifestazioni d'affetto agli americani. Se i Sox vanno fuori, tifo per gli Yankees, il loro payroll, BB e HR di A-Rod. Così distruggiamo contemporaneamente demagogia, small ball, underdogs e robe varie che non riesco più a sopportare.

...anche se pure gli Yankees che mettono Rocky sul tabellone... certo, eroi sfavoriti e con umili origini. Vabbè, non c'è niente da fare.

ma pensi che ci saranno gara 4 e gara 5?  :lol2:

Onestamente? Si, penso di si. Tu in particolare sai perfettamente quanto mi piaccia Buchholz, poi è già stata annunciata la presenza di Lester in gara 4 (contro Saunders, non Lackey). Penso che gli Angels rimangano favoriti (anche se poi Lackey-Beckett in gara 5 sarebbe molto equilibrata) per il fattore campo e perchè comunque gliene basta solo 1 e non è facile rimontare da 0-2 (gli ultimi a farcela dovrebbero essere stati proprio i Red Sox nel 2003 - TBS ha detto che sia successo solo 4 volte nella storia, mentre ESPN ha detto che sia successo 7 volte, ed ovviamente qualcuno non ha fatto bene i compiti... imbarazzante). Però nonostante tutto non vedo i Red Sox morti e sepolti. E' una squadra in grado di adeguarsi, soprattutto offensivamente. E' vero che devono farlo in fretta, ma finchè non sono morti... certo che il vantaggio di avere un Drew rovente contro 2 pitchers destri è stato buttato all'aria mettendolo a battere ottavo (e concedendogli meno PA), ed ora dovranno incontrare due mancini. Vediamo come si sviluppa il tutto.

[Pablets]

Standing ovation sulla parte di Adenhart.

[shilton]

E' pigrizia mentale, oltre che semplice menzogna.
Gli Angels in gara 1 hanno spaccato la partita con BB e 3-run HR.
In gara 2 con 2 BB ed un triplo. Insomma, con OBP e SLG.

Ma ripeto, sono i concetti che tanto piacciono e quindi cercano di storpiarli pur di applicarli. I Twins giocano "fundamental baseball", nessuno va meglio dalla prima alla terza, non fanno mai errori, eseguono, incassano (falsissimo), mettono AB professionali e via dicendo. Non fa niente che abbiano buttato via gara 2 con una serie di errori imbarazzanti sulle basi ed al piatto... al prossimo bunt di sacrificio sentiremo di nuovo la stessa solfa, perchè devono dirlo e non hanno alternative.
Gli Angels pure giocano "fundamental baseball", nessuno va meglio dalla prima alla terza (suppongo che siano pari coi Twins quindi), fanno sacrifici, corrono, non si fanno cogliere rubando (e sono leader AL con 63 CS). E quindi persino quando battono un 3-run HR, invece di parlare di uno swing da 3 punti, hanno piuttosto la faccia di sottolineare il bunt di sacrificio che ha spostato il corridore dalla seconda alla terza (chiaramente il bunt ha evitato che il battitore superasse il corridore già sulle basi, perchè altrimenti visto l'HR non capisco perchè sia stato importante).

Tutto ciò è terribilmente triste. Infatti se ci sarà LAA-NYY, tiferò per gli Yankees, perchè non riesco a sopportare questa roba, ed ancora meno sopporterei la demagogia per i fotografi su Adenhart, qualora gli Angels andassero fino in fondo. Mi devo trattenere per non vomitare ogni volta che vedo o sento roba di quel tipo. Certo, perchè prima (ma non a porte chiuse, ma quando i fotografi sono in posizione) vanno platealmente a toccare il muro. Poi si spruzzano di champagne ed alcool e si ubriacano poco dopo, quando Adenhart è morto per colpa di un ubriaco appunto. Dio mio quanto piacciono queste finte manifestazioni d'affetto agli americani. Se i Sox vanno fuori, tifo per gli Yankees, il loro payroll, BB e HR di A-Rod. Così distruggiamo contemporaneamente demagogia, small ball, underdogs e robe varie che non riesco più a sopportare.

...anche se pure gli Yankees che mettono Rocky sul tabellone... certo, eroi sfavoriti e con umili origini. Vabbè, non c'è niente da fare.

Onestamente? Si, penso di si. Tu in particolare sai perfettamente quanto mi piaccia Buchholz, poi è già stata annunciata la presenza di Lester in gara 4 (contro Saunders, non Lackey). Penso che gli Angels rimangano favoriti (anche se poi Lackey-Beckett in gara 5 sarebbe molto equilibrata) per il fattore campo e perchè comunque gliene basta solo 1 e non è facile rimontare da 0-2 (gli ultimi a farcela dovrebbero essere stati proprio i Red Sox nel 2003 - TBS ha detto che sia successo solo 4 volte nella storia, mentre ESPN ha detto che sia successo 7 volte, ed ovviamente qualcuno non ha fatto bene i compiti... imbarazzante). Però nonostante tutto non vedo i Red Sox morti e sepolti. E' una squadra in grado di adeguarsi, soprattutto offensivamente. E' vero che devono farlo in fretta, ma finchè non sono morti... certo che il vantaggio di avere un Drew rovente contro 2 pitchers destri è stato buttato all'aria mettendolo a battere ottavo (e concedendogli meno PA), ed ora dovranno incontrare due mancini. Vediamo come si sviluppa il tutto.

Quoto dalla prima all'ultima parola, in particolare la parte su Adenhart.

Vedi che quando vuoi sai essere breve  :lol2: :lol2: :lol2:?

[Spike83]

Onestamente? Si, penso di si. Tu in particolare sai perfettamente quanto mi piaccia Buchholz

davvero? ne avevamo mai parlato solo quella ventina di volte...  :lol2: :lol2: :lol2: :lol2:
anche se alla fine sono contento che mi abbia convinto a tenerlo nonostante abbiamo passato praticamente tutta la RS giocando con uno in meno...ma alla fine è andata bene...
cmq sicuramente non siete "morti", ma forse questa volta se un pò troppo ottimista... almeno spero...

[mattew88]

Penso che gli Angels rimangano favoriti (anche se poi Lackey-Beckett in gara 5 sarebbe molto equilibrata) per il fattore campo e perchè comunque gliene basta solo 1 e non è facile rimontare da 0-2 (gli ultimi a farcela dovrebbero essere stati proprio i Red Sox nel 2003 - TBS ha detto che sia successo solo 4 volte nella storia, mentre ESPN ha detto che sia successo 7 volte, ed ovviamente qualcuno non ha fatto bene i compiti... imbarazzante).

A dire il vero ha ragione sia la TBS che la ESPN, in quanto:

- E' successo 4 volte nella storia delle division series dal 1995 in poi (cioè dalla division series era) che una squadra sotto 0-2 vincesse 3-2. Mariners over Yankees nel 1995, Red Sox over Indians nel 1999, Yankees over A's nel 2001 e i Red Sox over A's nel 2003.

- E' successo 7 volte nella storia che una squadra sotto per 0-2 vincesse la serie per 3-2. Oltre alle quattro serie citate sopra è accaduto anche in tre altre occasioni. Nelle Division Series del 1981* i Dodgers sotto 0-2 contro gli Astros, vinsero poi 3-2. Le altre due occasioni si verificarono nelle Champioship Series, che fino al 1984 si giocavano al meglio delle 5 partite. Brewers over Angels nel 1982 e Padres over Cubs nel 1984.

* Qualcuno mi sa spiegare per quale motivo nel 1981 si giocarono le Division Series, unico anno che accadde prima del 1995?

EDIT: Ho già trovato la risposta alla mia domanda!

[Hobbit83]

A dire il vero ha ragione sia la TBS che la ESPN, in quanto:

- E' successo 4 volte nella storia delle division series dal 1995 in poi (cioè dalla division series era) che una squadra sotto 0-2 vincesse 3-2. Mariners over Yankees nel 1995, Red Sox over Indians nel 1999, Yankees over A's nel 2001 e i Red Sox over A's nel 2003.

- E' successo 7 volte nella storia che una squadra sotto per 0-2 vincesse la serie per 3-2. Oltre alle quattro serie citate sopra è accaduto anche in tre altre occasioni. Nelle Division Series del 1981* i Dodgers sotto 0-2 contro gli Astros, vinsero poi 3-2. Le altre due occasioni si verificarono nelle Champioship Series, che fino al 1984 si giocavano al meglio delle 5 partite. Brewers over Angels nel 1982 e Padres over Cubs nel 1984.

* Qualcuno mi sa spiegare per quale motivo nel 1981 si giocarono le Division Series, unico anno che accadde prima del 1995?

EDIT: Ho già trovato la risposta alla mia domanda!

Allora faccene partecipi! 

Renè: 

[gex]

...
Tutto ciò è terribilmente triste. Infatti se ci sarà LAA-NYY, tiferò per gli Yankees, perchè non riesco a sopportare questa roba, ed ancora meno sopporterei la demagogia per i fotografi su Adenhart, qualora gli Angels andassero fino in fondo. Mi devo trattenere per non vomitare ogni volta che vedo o sento roba di quel tipo. Certo, perchè prima (ma non a porte chiuse, ma quando i fotografi sono in posizione) vanno platealmente a toccare il muro. Poi si spruzzano di champagne ed alcool e si ubriacano poco dopo, quando Adenhart è morto per colpa di un ubriaco appunto. Dio mio quanto piacciono queste finte manifestazioni d'affetto agli americani. Se i Sox vanno fuori, tifo per gli Yankees, il loro payroll, BB e HR di A-Rod. Così distruggiamo contemporaneamente demagogia, small ball, underdogs e robe varie che non riesco più a sopportare.
...

A me onestamente anche questa sembra demagogia; poi non vedo perchè "toccare platealmente il muro davanti ai fotografi" debba escludere che ciò venga ripetuto anche a telecamere spente o lontano dai riflettori.

Chiedo scusa per l'OT.

[Pablets]

A me onestamente anche questa sembra demagogia; poi non vedo perchè "toccare platealmente il muro davanti ai fotografi" debba escludere che ciò venga ripetuto anche a telecamere spente o lontano dai riflettori.

Chiedo scusa per l'OT.

Non lo esclude affatto. E non credo che Renè mettesse in dubbio l'affetto e il cordoglio che gli amici (perchè prima di essere giocatori sono persone) di Adenhart provano per lui, che non c'è più. Quello che a Renè penso desse fastidio e che lo dà a me sono quelle telecamere pronte a inquadrare "l'evento", quasi a spettacolarizzare una cosa che dovrebbe rimanere intima. Perchè il ricordo di un amico è una cosa che riguarda solo chi è coinvolto, non tutto il Mondo.
Per il resto son sicuro che a ogni strikeout di Lackey, a ogni valida di Hunter il pensiero degli Angels vada al loro amico. E guai fosse il contrario.