Play.it Usa Forum

Dodgers fan #7 wrote: Le Olimpiadi di Torino sono state stupende, davvero. Però bisogna anche dare un seguito all'onda che alza la rassegna a cinque cerchi, altrimenti resta un evento fine a sé stesso come può essere un concerto di Angelo Branduardi.

Poi bisognerebbe sapere come era messa Torino nel 2005 in quanto a debito pubblico, ma di certo non può essere colpa dei Giochi Olimpici se ora è messa male. Per altro va anche detto che le Olimpiadi Invernali "spostano" meno rispetto a quelle estive.

No no Dodger, non vorrei essere frainteso. Non volevo dire che le Olimpiadi abbiano portato al tracollo del debito del comune, tutt'altro! Il mio concetto era prorpio cercare di capire come un evento così ben riuscito, a detta di tutti, non sia stato in grado di anche solo mantenere le casse del comune ad un livello "normale". E' ovvio che non sono in grado di fare i conti in tasca alla giunta. Mi chiedevo semplicemente come sia stato possibile arrivare alla condizione attuale senza sfruttare, come dici giustamente tu, gli enormi benefici che un evento della portata delle Olimpiadi può portare.

pelato wrote: No no Dodger, non vorrei essere frainteso. Non volevo dire che le Olimpiadi abbiano portato al tracollo del debito del comune, tutt'altro! Il mio concetto era prorpio cercare di capire come un evento così ben riuscito, a detta di tutti, non sia stato in grado di anche solo mantenere le casse del comune ad un livello "normale". E' ovvio che non sono in grado di fare i conti in tasca alla giunta. Mi chiedevo semplicemente come sia stato possibile arrivare alla condizione attuale senza sfruttare, come dici giustamente tu, gli enormi benefici che un evento della portata delle Olimpiadi può portare.

Perchè siamo in Italia.

rene144 wrote: E da questo punto di vista, come si giustifica, ad esempio, il fatto che non si faccia a rotazione una gara di scherma a squadre? Gli atleti sono lì, la disciplina è lì, le infrastrutture sono lì. Cosa cambia il fatto di avere un'altra medaglia assegnata? Però togli una medaglia a chi si è preparato per 4 anni...

Non mi riferivo alla rotazione delle discipline che infatti e' una pirlata. Se accetti uno sport, accettane tutte le discipline.

rene144 wrote: Poi sempre personalmente, non avrei problemi col "lancio del telefonino", a patto che non prenda il posto di altri sport. Perchè dovrei averne? Se uno vuole, se lo vede. Se non vuole, no. Ma intanto qualcuno ci andrà e gli atleti troveranno la soddisfazione di una vita. Al contrario, se il lancio del telefonino passa davanti al softball, non solo c'è in pratica gente che si arroga il diritto di decidere quale sport abbia più valore/dignità rispetto ad un altro, ma ci sarà anche gente incazzata che non andrà a vedere quello sport lamentandosi che manchi il proprio. Io sono contrarissimo per dire alle Olimpiadi di Formula 1, ma se queste NON venissero a scapito di altri sport, allora affari loro. Io non guarderei la gara, ma non avrei alcun problema.

Abbiamo il potere di scegliere. Abbiamo soldi per rimanere in attivo globalmente. Ma preferiamo dare soldi agli arraffoni. Perchè questa arroganza da parte del CIO? Ma poi bisogna fare le cose a rotazione? Per le prossime olimpiadi americane, baseball e softball torneranno, forti del fatto che le infrastrutture ci siano e che lo sport sia indubbiamente seguito anche se con soli minor leaguers? E magari facciamo fuori il rugby a 7 nel frattempo?

Mah, rimango perplesso. Ma forse non dovrei, perchè la corruzione impera da sempre. E vabbè.

Non e' un problema di corruzione, Rene'. In questo discorso non c'entra la corruzione che c'è in tutti i Paesi del mondo e se in Italia ci sono i Mr 10% negli altri Paesi si prenderanno il 5%, il 3 ma sempre arrafferanno il possibile.
Il problema e' un altro. Le Olimpiadi cosa sono? Un investimento? Bene e' implicito nel concetto di investimento che esiste un certo rischio piccolo o grande che l'investimento NON vada a buon fine. Non esistono gli utili certi ne qui' ne quando vai a comprare i BOT da semplice risparmiatore. Altrimenti non sarebbe un investimento. E il passato ha dimostrato come in qualsiasi altra attivita' economica che ad alcuni e' andata bene e ad altri e' andata male. Tutto questo mantenendo un rigido controllo sugli sport ammessi...figuarti che cosa accadrebbe se il numero degli sport fosse no-limit...50, 60, 80 sport....
Il CIO deve assicurarsi che siano rappresentati gli sport di maggior interesse pubblico perche' dato che questi eventi vengono fatti con i soldi di tutti noi...e' giusto che ci siano eventi che coprano il maggior arco di interesse possibile....
E quindi a me romperebbe un pò le balle uno spreco di denaro (mio, tuo, di tutti) per il lancio del telefonino...forse a meno che non fossi Finlandese..ed e' proprio per questo che una selezione a priori degli sport da rappresentare non solo e' lecita ma anche doverosa.
Il Rugby a 7 ci sara' per piu' edizioni perche' uno sport nuovo ha bisogno di "carburare" per essere conosciuto e apprezzato...non credo proprio che lo tolgano la volta dopo per far posto al Baseball.
E poi in ogni caso sappiamo tutti che il Baseball le sue Olimpiadi ormai ce l'ha. E' il WBC.

Ok, siamo d'accordo. Quindi è tutto soltanto per soldi...

Ma ripeto, se nel 2020 le Olimpiadi tornano negli Stati Uniti, il baseball rientra, sempre per motivi analoghi? Perchè sennò il sistema inizia a diventare una barzelletta, ammesso che non lo sia già. Fatico a trovare un organismo internazionale serio nello sport, e non solo.

Dipende moltissimo anche dal sistema paese. Le olimpiadi sono una rampa di lancio incredibile per le aziende locali, se queste sono pronte, quindi non bisognerebbe fare i conti solo sui bilanci uficiali della manifestazione. Per esempio il boom internazionale delle industrie Giapponesi venne dopo le olimpiadi di Tokio, Roma '60 fu rampa di lancio per l'Italia del Boom economico nel mondo.... e chi sapeva cosa fosse la Samsung prima di Seul '88?