Play.it Usa Forum

CubsWin! wrote: Ritiro fuori questo topic per farvi vedere un articolo apparso su Repubblica di Zucconi e già postato su "endzone". Guardate anche i commenti cose ne pensate al riguardo?

http://zucconi.blogautore.repubblica.it/2010/09/09/il-foot-in-testa/#comments

è semplice: con chi non sa di cosa stia parlando, come si fa a discutere?

cioè Zucconi?

io non vorrei andare OT...però...già Zucconi lo vedo in difficoltà nello scrivere e trattare argomenti di cui dovrebbe essere padrone...figuriamoci il football americano...

suvvia

Nell'articolo, tralasciando i commenti, non ci vedo proprio nulla di sbagliato....

Bravo hobbit non ci vedo niente di sbagliato neanche io non capisco molto l'accanirsi contro questo Zucconi...

non ha detto niente di così grave infatti...
cmq.
il concetto di retrocessioni-promozioni non è applicabile allo sport americano semplicemente come il concetto di franchigia non è applicabile in europa.è stato un grande sbaglio per me importarlo in italia: i benefici sono stati ______ (immettere il beneficio che si vuole),mentre i danni sono stati (per me) parecchi.
perdita di credibilità per le serie minori (vedi il nettuno che ha vinto la finale di ibl2 con tutta la rosa della ibl1..in barba ai giovani che giocavano in "seconda squadra")
impossibilità per le squadre "minori" di arrivare nella vetrina della massima serie.hai fatto un campionato da .900 in serie a2?hai fatto un campionato da .800 in ibl2?beh,se vuoi che qualche giocatore ti devi chinare alla volontà di qualche squadra che ti accolga tra le tue braccia.i tuoi tifosi non ti vedranno mai sul giornale (gia ci va poco la ibl1,figuriamoci la 2)

ah,dimenticavo..una specie di "champions league" con le squadre messicane,venezuelane,dominicane non sarebbe male..torneo all'italiana,magari si parte dagli ottavi,serie alla meglio delle 3 partite..

eckstein wrote: ah,dimenticavo..una specie di "champions league" con le squadre messicane,venezuelane,dominicane non sarebbe male..torneo all'italiana,magari si parte dagli ottavi,serie alla meglio delle 3 partite..

La fanno gia senza le squadre mlb, si chiama serie del Caribe. Certo sarebbe bello anche si aggiungessero squadre MLB ma penso che sia abbastanza infattibile come cosa

paul pierce wrote: ma perche' nel baseball non ce salary cup,me lo sono sempre chiesto,e poi perche squadre come gli yankees hanno salari di 200 e passa milioni e altre squadre di 50,non vi pare una diseguaglianza...riescono a rendere la competizione uguale..

E' una diseguaglianza, ma è minima rispetto alle apparenze. Dal 2001 al 2009, nei 9 anni in cui i soldi sono "esplosi", ci sono state 8 vincitrici diverse.
Comunque è salary cap, non cup.

poi a quanto ho capito il football e' lo sport che fattura di piu sopratutto con le televisioni e che fa piu spettatori avendo stadi piu grandi,il basket e' lo sport con i stipendi piu alti dei giocatori,mentre il baseball e' lo sport piu popolare quello con i biglietti piu economici...
in sintesi..

Non è così, specie per quanto riguarda il basket. Il football ed il baseball sono amatissimi ma sono agli opposti. Uno è basato sul singolo evento settimanale (e culmina nell'Evento), l'altro sulla continuità quotidiana della stagione. In due monopolizzano l'interesse. Il basket non ha assolutamente gli stipendi più alti dei giocatori.

Non so se i dati che ho trovato siano aggiornati (penso di si, da HoopsHype), ma il giocatore di basket più pagato è Kobe Bryant con 24.8 milioni. Il giocatore di baseball più pagato è Alex Rodriguez con 27.5. Nel basket solo un altro giocatore prende 20 o più milioni. Nel baseball sono in 8.

La squadra col payroll più alto è quella dei Lakers con 94 milioni. Questo li avrebbe piazzati in tredicesima posizione in MLB, fra i Dodgers ed i Cardinals.

Solo 5 squadre in NBA sono sopra gli 80 milioni. In MLB sono in 18. In NBA sono teoricamente favoriti dal fatto di avere pochissimi giocatori rispetto ad MLB ed NFL, eppure come si vede i giocatori di baseball di punta sono pagati meglio di quelli NBA di punta, ugualmente.

eckstein wrote: perdita di credibilità per le serie minori (vedi il nettuno che ha vinto la finale di ibl2 con tutta la rosa della ibl1..in barba ai giovani che giocavano in "seconda squadra")

La credibilità era ed è irrilevante per il piano. L'importante era dare ai ragazzi una chance di giocare di più e di fare qualche partita anche al livello superiore. Questo è successo e questo era l'obiettivo. Tutto qui.

Onestamente non mi risultano giocatori ritirati o crolli di spettatori nelle serie inferiori o diverse coperture dei media (praticamente inesistenti prima, praticamente inesistenti adesso), anche perché quelli che andavano a vedere prima lo fanno anche adesso. E quelli che giocavano prima, lo fanno anche adesso.

Ideologicamente è sbagliato probabilmente, e ci sono stati dei difetti molto radicati. Quello della credibilità però non mi sembra che sia un problema pratico. Quando vedremo giocatori che si ritirano o cali di spettatori significativi per il Codogno (tali da impattare la loro società e la pratica sportiva, sia chiaro), allora potremo riparlarne. Per ora non è accaduto.

impossibilità per le squadre "minori" di arrivare nella vetrina della massima serie.hai fatto un campionato da .900 in serie a2?hai fatto un campionato da .800 in ibl2?beh,se vuoi che qualche giocatore ti devi chinare alla volontà di qualche squadra che ti accolga tra le tue braccia.i tuoi tifosi non ti vedranno mai sul giornale (gia ci va poco la ibl1,figuriamoci la 2)

Succede così anche negli USA. Non mi sembra che sia un problema.

Fede_ wrote: La fanno gia senza le squadre mlb, si chiama serie del Caribe. Certo sarebbe bello anche si aggiungessero squadre MLB ma penso che sia abbastanza infattibile come cosa

E' allo studio una serie annuale fra le vincenti del titolo MLB ed NPB. Principalmente sarebbe un evento marketing. Le squadre MLB vogliono farci soldi, quelle NPB vogliono dimostrare di essere forti, ma temo che gli americani non prenderanno sul serio la competizione.

Su Zucconi, questo è di un semplicismo pazzesco:

Il successo del football, uno sport fatto da pochi attimi di gioco e da lunghe pause, è il successo della sindrome più diffusa nella nostra epoca, l’ADD, la Sindrome da Deficit di Attenzione. Abbiamo la capacità di concentrazione e di riflessione di un moscerino.

ah poi se volete faccio il solito italiano e provo a spiegarvi il semplicismo di Zucconi sul Football Americano...

Hobbit83 wrote: Nell'articolo, tralasciando i commenti, non ci vedo proprio nulla di sbagliato....

CubsWin! wrote: Bravo hobbit non ci vedo niente di sbagliato neanche io non capisco molto l'accanirsi contro questo Zucconi...

Io sono dell'idea che per gente di questo tipo è inutile anche solo sprecare delle parole. Detto questo però non è che perchè si parla di football allora va tutto bene. Ha scritto delle boiate pazzesche (e quella quotata da rene volendo si può adattare anche al baseball) senza conoscere neanche un minimo di ciò che parla. Non si può non criticarlo come non si può non criticare chi scrive che il baseball uccide perchè la palla è dura o che è giocato da vecchietti che sputano (questi sono i primi 2 esempi di articoli da premio pulitzer usciti sui giornali italiani che mi vengono in mente).

Ange86 wrote: Io sono dell'idea che per gente di questo tipo è inutile anche solo sprecare delle parole. Detto questo però non è che perchè si parla di football allora va tutto bene. Ha scritto delle boiate pazzesche (e quella quotata da rene volendo si può adattare anche al baseball) senza conoscere neanche un minimo di ciò che parla. Non si può non criticarlo come non si può non criticare chi scrive che il baseball uccide perchè la palla è dura o che è giocato da vecchietti che sputano (questi sono i primi 2 esempi di articoli da premio pulitzer usciti sui giornali italiani che mi vengono in mente).

Io sono dell'idea che se non vuoi sprecare parole puoi non sprecarle davvero, così eviti di applicare etichette alla cazzo.

Poi oh, se per te il football è un gioco continuo e senza pause, buono a sapersi.
E che la capacità media di prestare attenzione sia in calo non lo dice Zucconi che può essere pure l'ultimo degli stronzi (non lo è, ma non è infallibile e scrive le sue belle castronerie pure lui) ma fior di studi clinici.
L'aumento esponenziale degli stimoli cui siamo sottoposti diminuisce la capacità di concentrarsi a lungo su (o di prestare attenzione a lungo a) la stessa cosa.

Hobbit83 wrote: E che la capacità media di prestare attenzione sia in calo non lo dice Zucconi che può essere pure l'ultimo degli stronzi (non lo è, ma non è infallibile e scrive le sue belle castronerie pure lui) ma fior di studi clinici.
L'aumento esponenziale degli stimoli cui siamo sottoposti diminuisce la capacità di concentrarsi a lungo su (o di prestare attenzione a lungo a) la stessa cosa.

E' molto diverso dal dire:

Il successo del football [...] è il successo della sindrome più diffusa nella nostra epoca, l’ADD, la Sindrome da Deficit di Attenzione

Il successo del football è molto più radicato e datato. Ci sono ragioni tecniche, sociali, di marketing e public relations che vanno molto più a fondo. Anzi, si potrebbero fare discorsi sociologici molto interessanti, ma Zucconi ha sostanzialmente liquidato tutto con una frase molto qualunquista, applicabile appunto anche al baseball (e volendo anche al tennis, o qualsiasi sport con diverse pause, al di là della natura specifica).

C'è molto altro dietro e specie per chi parla dagli (e degli) USA ad un pubblico italiano ci dovrebbe essere una specie di "dovere informativo" per spiegare i fenomeni al di là dell'oceano. Invece il messaggio che passa è quello di uno sport che ha successo perché il pubblico non è in grado di rimanere attento e dunque le pause lo aiutano. Poi se i lettori italiani pensano che il football sia il rugby con l'ADD, non è colpa loro.

Semplicistico, inesatto, incompleto. Ha liquidato con uno schiocco delle dita un fenomeno sociologico e mediatico. Molto fastidioso.

rene144 wrote: E' molto diverso dal dire:

Il successo del football è molto più radicato e datato. Ci sono ragioni tecniche, sociali, di marketing e public relations che vanno molto più a fondo. Anzi, si potrebbero fare discorsi sociologici molto interessanti, ma Zucconi ha sostanzialmente liquidato tutto con una frase molto qualunquista, applicabile appunto anche al baseball (e volendo anche al tennis, o qualsiasi sport con diverse pause, al di là della natura specifica).

C'è molto altro dietro e specie per chi parla dagli (e degli) USA ad un pubblico italiano ci dovrebbe essere una specie di "dovere informativo" per spiegare i fenomeni al di là dell'oceano. Invece il messaggio che passa è quello di uno sport che ha successo perché il pubblico non è in grado di rimanere attento e dunque le pause lo aiutano. Poi se i lettori italiani pensano che il football sia il rugby con l'ADD, non è colpa loro.

Semplicistico, inesatto, incompleto. Ha liquidato con uno schiocco delle dita un fenomeno sociologico e mediatico. Molto fastidioso.

Concordo pienamente, poteva semplicemente stare zitto o scrivere: a me il modo di vivere lo sport USA non mi piace. E lo avrei rispettato molto di più. Così invece l'articolo è totalmente, come hai giustamente sottolineato, qualunquista. E anche la sindrome ADD viene usata a sproposito.

rene144 wrote:

La credibilità era ed è irrilevante per il piano. L'importante era dare ai ragazzi una chance di giocare di più e di fare qualche partita anche al livello superiore. Questo è successo e questo era l'obiettivo. Tutto qui.

Onestamente non mi risultano giocatori ritirati o crolli di spettatori nelle serie inferiori o diverse coperture dei media (praticamente inesistenti prima, praticamente inesistenti adesso), anche perché quelli che andavano a vedere prima lo fanno anche adesso. E quelli che giocavano prima, lo fanno anche adesso.

Ideologicamente è sbagliato probabilmente, e ci sono stati dei difetti molto radicati. Quello della credibilità però non mi sembra che sia un problema pratico. Quando vedremo giocatori che si ritirano o cali di spettatori significativi per il Codogno (tali da impattare la loro società e la pratica sportiva, sia chiaro), allora potremo riparlarne. Per ora non è accaduto.

Succede così anche negli USA. Non mi sembra che sia un problema.

ah,quindi la perdita di credibilità non è rilevante?si vive in una realtà che sta in bilico,si basa su bilanci a pochi zeri,e ci si permette anche di perdere credibilità.
imho,la credibilità è una delle poche cose che hanno gli sport minori rispetto a quelli più mediatici,ma io sono solo un ex giocatore,non sono ferrato nel campo mediatico o del marketing del mgdb,non ho l'esperienza di un talent scout,tanto per dirne una,e la mia opinione è (come quella di tutti qui dentro) pari a 0.

l'intenzione era far giocare di piu i giovani?BENISSIMO,BELLISSIMA IDEA,SONO TOTALMENTE FAVOREVOLE.
ops,però non abbiamo tenuto in conto che poi magari la prima squadra viene fatta fuori dalla prima divisione,e noi siamo in finale...certo che se si potrebbe..ma si,va!!
"regazzì,levateve da qua,che mo famo gioca li grandi.ve la buco quella palletta"


bello,bel progetto.
sapete qual'è la mia opinione?si è voluto "fa l'americano",credendo che importando il sistema,si sarebbe diventati come loro.
ci si è voluti atteggiare,non pensando a problemi piu concreti. (ultima americanata:uno stage su come si curano i campi.gli esperti americani magari servivano per campi di primissimo livello,non per quelli italiani,per cui basta il piu europeo dei giardinieri.se vogliamo disegnare l'arco di st louis sul manto ok,ma per tappare le buche o rifare il drenaggio delle corsie basta chiamare un fioraio.).

ah,tanto per valorizzare i giovani..bella figura all'europeo eh?si vede che chi ha avuto la fortuna di giocare in ibl2 ha veramente imparato parecchio

eckstein wrote: ah,quindi la perdita di credibilità non è rilevante?si vive in una realtà che sta in bilico,si basa su bilanci a pochi zeri,e ci si permette anche di perdere credibilità.

Non mischiare le cose. La credibilità del baseball italiano non è uguale alla credibilità del campionato di Serie A2 o A federale.
Io ho parlato di perdita di credibilità per chi gioca in A Federale, che non ha sbocchi futuri, nessuna possibilità di arrivare in IBL per promozione e via dicendo. Quella è calata, ma è irrilevante rispetto alla credibilità del movimento nell'occhio pubblico. Detto questo, l'idea della federazione non è certo quella di puntare sulla A Federale, ma sull'IBL.

Ci sono pochissimi fari mediatici sul campionato italiano, ma sono tutti sull'IBL. Così come la B veniva ignorata prima, adesso viene ignorata la A Federale. A livello locale, il seguito è rimasto uguale (e scarso), quindi non si è perso nulla.

imho,la credibilità è una delle poche cose che hanno gli sport minori rispetto a quelli più mediatici

E questa considerazione da cosa deriverebbe? In che maniera l'anno scorso la FIBS aveva più credibilità di adesso?
Ed oltre al qualunquismo purissimo, perché gli sport minori avrebbero più credibilità? Come viene misurata?

l'intenzione era far giocare di piu i giovani?BENISSIMO,BELLISSIMA IDEA,SONO TOTALMENTE FAVOREVOLE.
ops,però non abbiamo tenuto in conto che poi magari la prima squadra viene fatta fuori dalla prima divisione,e noi siamo in finale...certo che se si potrebbe..ma si,va!!
"regazzì,levateve da qua,che mo famo gioca li grandi.ve la buco quella palletta"

E questo è brutto oggettivamente.
Ma è anche oggettivamente vero che i giovani abbiano giocato nel corso della stagione molte più partite che negli anni scorsi. Non solo, c'è gente che è riuscita a giocare anche qualche partita di IBL (A1), cosa che sarebbe stata impossibile negli anni scorsi.
Insomma, i giovani hanno giocato di più. Il fatto che le ultime 2-3 partite siano state viziate da mosse piuttosto squallide è irrilevante rispetto alle partite che hanno giocato in più, che sono invece un ottimo progresso. Non è che non avendo giocato quelle 2-3 partite dobbiamo ignorare il resto della stagione.

ci si è voluti atteggiare,non pensando a problemi piu concreti. (ultima americanata:uno stage su come si curano i campi.gli esperti americani magari servivano per campi di primissimo livello,non per quelli italiani,per cui basta il piu europeo dei giardinieri.se vogliamo disegnare l'arco di st louis sul manto ok,ma per tappare le buche o rifare il drenaggio delle corsie basta chiamare un fioraio.).

Io sono stato molto critico della FIBS, ma questa è una fesseria. E' uno stage che è stato organizzato direttamente dall'MLB per le federazioni europee. Più professionalità c'è, meglio è. Dare la colpa alla FIBS per una cosa organizzata dall'MLB per tutta Europa è sconcertante. Addirittura lamentarsi del fatto che venga un esperto...

ah,tanto per valorizzare i giovani..bella figura all'europeo eh?si vede che chi ha avuto la fortuna di giocare in ibl2 ha veramente imparato parecchio

Ma cosa stai dicendo? All'Europeo mancavano tutti i migliori. E' andata una nazionale B in pratica, visto che tutti i giocatori più forti sono stati lasciati negli USA, o alle loro squadre IBL, o al camp dell'Accademia MLB, o erano infortunati. Mancavano letteralmente 15-20 giocatori.
Se fosse andata la squadra migliore, l'Italia avrebbe sicuramente vinto in quel contesto, come ha vinto il titolo Under 18 l'anno scorso (sarebbe bastata la stessa squadra - tanto per fare un esempio la rotazione era Andrea Pizziconi - Crepaldi - Cozzolino - Tiberi, con Simone closer, ed erano tutti indisponibili).

Semmai si potrebbe discutere sull'opportunità o meno di mandare la nazionale. Olanda, Germania, Spagna e Belgio hanno preferito rinunciare all'Europeo piuttosto che mandare squadre indebolite (che avrebbero fatto figuracce a loro volta). Noi invece abbiamo preferito partecipare ugualmente ed onorare la competizione consci di mandare una nazionale molto indebolita.

Alcuni nomi mancanti (sicuramente ne dimentico tanti):
Ambrosino, Sambucci, Reginato, Ularetti, Loardi, Castagnini, Forcellini, Martone, Andrea Pizziconi, Lucati, Panerati, Andreozzi, Cozzolino, Simone, Benetti, Tiberi, Crepaldi, Mantovani, Caradonna, Sellaroli, Biscontri, Varin, Mercuri, Mineo, Poma. Mi fermo qui giusto perché ritengo che 25 nomi siano sufficienti, a titolo di semplice esempio. Con tutto il rispetto per chi c'era, credo che solo Giannetti, Sabbatani e Matteo Pizziconi sarebbero stati convocati al 100%.
Sempre per dire, l'Italia ha dovuto schierare un lanciatore come CF per tutto il torneo, tante sono state le defezioni.

Prendere i risultati di quel torneo per parlare male dello stato dei giovani italiani equivale o ad essere completamente disinformati, o ad essere in malafede. Non credo che tu sia in malafede, ma mi sembra che tu non conosca molto i nostri giovani.