Play.it Usa Forum

game over wrote: Attenzione perchè qui molta gente segue sia uno sia l'altro.
Capisco che può non piacere il baseball e soprattutto che siamo nei PO NHL, però non trovo giusto "sminuire" così un altro sport, anche se detto magari bonariamente.

Il fatto è che dei PO avrebbero la precedenza su delle partite di inizio stagione (soprattutto in una staione che dura 182 o 186 partite (non ricordo) ... a prescindere dallo sport.

MikeModano wrote: Danno due repliche domani..ma Calgary e l'altra non ricordo..
Per inciso, jovocop quanto hai dato a ESPN per farti trasmettere tutta la serie dei Canuck?  :gazza: 3 su 3, 3 su 3 anche per Calgary e di New Jersey nulla...

ESPN america segue la programmazione di Hockey Night in Canada. Precedenza quindi alle canadesi (Vancouver, Calgary e Montreal).

Vicram wrote: Il fatto è che dei PO avrebbero la precedenza su delle partite di inizio stagione (soprattutto in una staione che dura 182 o 186 partite (non ricordo) ... a prescindere dallo sport.

su questo sono assolutamente d'accordo.
infatti mi girano che non facciano vedere mai i rangers.
evidentemente avranno i loro motivi....

PS: 162 partite

game over wrote: Attenzione perchè qui molta gente segue sia uno sia l'altro.
Capisco che può non piacere il baseball e soprattutto che siamo nei PO NHL, però non trovo giusto "sminuire" così un altro sport, anche se detto magari bonariamente.

Beh ma non ho scritto che chi lo segue è un coglione...de gustibus...c'è gente che guarda il curling...
Però come han già detto, non puoi trasmettere una partita di inizio stagione (è come se fossero le amichevoli estive contro il Casalpusterlengo nel calcio) di uno spost noioso  :nono: quando ci sono i PO dello sport più bello al mondo...da una parte finte di lancio, pop corn, aggiustamenti della visiera e sputazzate per 3 ore e dall'altra velocità, cariche, gol e parate spettacolari come se piovesse...
Dai, fan del baseball, riempitemi di - che ne ho ancora pochi...

game over wrote: Attenzione perchè qui molta gente segue sia uno sia l'altro.
Capisco che può non piacere il baseball e soprattutto che siamo nei PO NHL, però non trovo giusto "sminuire" così un altro sport, anche se detto magari bonariamente.

Ho paura che non l'abbia detto bonariamente  :roll:

kyuxx wrote: Ho paura che non l'abbia detto bonariamente  :roll:

Quando non mi fanno vedere i PO mi incazzo sul serio, però non l'ho detto con cattiveria. Se milioni di americani lo seguono un motivo ci sarà pure. Io di certo non l' ho capito...
Un'estate a santo domingo, quello del baseball era l'unico canale che si vedeva (a parte MTV India  ) e lo usavo per il riposino post aperitivo...quindi vedi che in fondo gli voglio bene...

kyuxx wrote: Ho paura che non l'abbia detto bonariamente  :roll:

già, mi sa anche a me.
compensibile per l'amor del cielo, ma ogni sport merita rispetto.

EDIT:

darthpig wrote: Quando non mi fanno vedere i PO mi incazzo sul serio, però non l'ho detto con cattiveria. Se milioni di americani lo seguono un motivo ci sarà pure. Io di certo non l' ho capito...
Un'estate a santo domingo, quello del baseball era l'unico canale che si vedeva (a parte MTV India  ) e lo usavo per il riposino post aperitivo...quindi vedi che in fondo gli voglio bene...

chiedo scusa...

ti assicuro però che se ti appassionassi ad una squadra e iniziassi a seguirlo, capendone un po' regole e spirito tutto cambierebbe...
Comunque come hai detto giustamente prima ognuno ha i suoi gusti.

darthpig wrote: de gustibus...c'è gente che guarda il curling...

Bannatelo!

darthpig wrote: Cmq sono contento per washington....ovechkin è fortissimo, niente da dire, sicuramente il più divertente della lega...ma dato che l'hockey è uno sport di squadra, non mi convince del tutto. In RS ha fatto 528 contro i 372 di Staal che è secondo nella classifica. Carter 342. Finchè Wash sarà solo Ovie, nei PO non potrà mai andare lontana...

Wash non è solo Ovie, visto che ha un attacco molto profondo. Il problema è in porta e in parte anche in difesa.
Poi, tirare tanto nell'hockey è più spesso un pregio che un difetto - crei gioco comunque - nonché uno dei dogmi dell'hockey canadese, che saranno gelosi del fatto che un Russo lo faccia meglio di loro (e per questa ragione tirano fuori questa polemica molto spesso). Poi se stai dicendo che il migliore non è Ovechkin, ma un altro giocatore cresciuto all'ombra degli urali, sono daccordissimo.

Svizzero86 wrote: Bannatelo! :disgusto:Wash non è solo Ovie, visto che ha un attacco molto profondo. Il problema è in porta e in parte anche in difesa.
Poi, tirare tanto nell'hockey è più spesso un pregio che un difetto - crei gioco comunque - nonché uno dei dogmi dell'hockey canadese, che saranno gelosi del fatto che un Russo lo faccia meglio di loro (e per questa ragione tirano fuori questa polemica molto spesso). Poi se stai dicendo che il migliore non è Ovechkin, ma un altro giocatore cresciuto all'ombra degli urali, sono daccordissimo.

Ma tirare di più lo intento come un po' di più...questo praticamente ha fatto il doppio dei tiri di quasi tutti i primi 5 scorer...e questo lo trovo un anomalia...
Guardando solo wash, oltre ad oveckin, c'è green a 243, semin a 223 e gli altri da 185 tiri in giù...NY invece ha 7 giocatori da 185 tiri in su (pur non avendo un gran gioco d'attacco), quindi non capisco tutta questa profondità d'attacco.
Se ti riferisci a malkin, si....mi piace mooooolto di più...e anche Crosby.

darthpig wrote: Se ti riferisci a malkin, si....mi piace mooooolto di più...e anche Crosby.

Sono quasi sicuro che si riferisse a Kovalcuk, ovviamente.

jovocop wrote: Sono quasi sicuro che si riferisse a Kovalcuk, ovviamente.

Chiaro, sta parlando del miglior giocatore del mondo.  :paper:

darthpig wrote: Ma tirare di più lo intento come un po' di più...questo praticamente ha fatto il doppio dei tiri di quasi tutti i primi 5 scorer...e questo lo trovo un anomalia...
Guardando solo wash, oltre ad oveckin, c'è green a 243, semin a 223 e gli altri da 185 tiri in giù...NY invece ha 7 giocatori da 185 tiri in su (pur non avendo un gran gioco d'attacco), quindi non capisco tutta questa profondità d'attacco.

Semin, Green, Backström, Kozlov, Laich, Fleischmann, Fedorov, Nylander (anche se gli ultimi due hanno fatto schifo): questo è un attacco profondo. Hanno avuto 4 giocatori sopra i 70 punti, Ny nemmeno uno sopra i 60 - e i giocatori da 30 punti sono stati più o meno gli stessi.

Eh no, Tver non è all'ombra degli Urali. Kovalchuk è un Ovechkin dei poveri.

Svizzero86 wrote: Eh no, Tver non è all'ombra degli Urali. Kovalchuk è un Ovechkin dei poveri.

poverissimi.

therussianrocket wrote: poverissimi.

Invidioso! A Sunrise se lo sognano un giocatore del genere...dai forse verso fine carriera, viene un pò lì da voi.

Svizzero86 wrote: Semin, Green, Backström, Kozlov, Laich, Fleischmann, Fedorov, Nylander (anche se gli ultimi due hanno fatto schifo): questo è un attacco profondo. Hanno avuto 4 giocatori sopra i 70 punti, Ny nemmeno uno sopra i 60 - e i giocatori da 30 punti sono stati più o meno gli stessi.

Eh no, Tver non è all'ombra degli Urali. Kovalchuk è un Ovechkin dei poveri.

Esagerato.
Fra poco farà l'agitator e basta... :roll:

In quanti vorrebbero essere cosi poveri da avere un giocatore da 40 gol (minimo) e 90 punti a stagione