Play.it Usa Forum

rene144 wrote: Il "verbal" è un "verbal commitment" con l'Università di Arizona. Tutti i giocatori liceali al momento del draft firmano una lettera di intenti... tipo "se non divento pro, vengo da voi". Lui andrebbe in Arizona, ma non c'entra niente con noi!

:sbadat: :sbadat: Grazie della precisazione.

Grazie.
Speriamo in Leake allora  :gazza:

Piccolo vademecum per il draft:
http://www.indiansprospectinsider.com/2 ... t-101.html

gex wrote: :sbadat: :sbadat: Grazie della precisazione.

Ad esempio Tate andrebbe a UNC a giocare a football e baseball, Trout ad East Carolina, ecc, ecc... qui puoi dare un'occhiata ai primi 25 (secondo loro): per i collegiali, ti da' la voce "last drafted" (se sono stati scelti al tempo del liceo), mentre per i liceali ti da' il commitment.

L'infortunio di Gibson cambia tutto... chissà cosa accadrà. Io lo prenderei, i medici hanno detto che è un infortunio di poco conto, ma molti avranno paura.

Intanto, potete guardare secondo PG chi siano i top 10 giocatori offensivi. Io non sono del tutto d'accordo (in parte si) e mi sembra che Krauss sia stato totalmente dimenticato, ma fa niente.

Per concludere, oggi sono andato ad ASU-Clemson, ed oltre ad essere una partita bruttissima, ho visto dal vivo Leake. Bene, anche se è stata la sua peggiore partita dell'anno (molti non si rendono conto che abbia avuto la stessa ERA e la stessa BB/9 dell'immortale Strasburg, con un ottimo numero di K, anche se non uguale, e con una GB% molto superiore), mi sono convinto che sia veramente molto, molto forte. Purtroppo credo che alla fine, nonostante in quasi tutti i mock draft stia scendendo, finirà nella top 10, specie con Gibson rotto. E vabbè... ma è davvero molto, molto forte il ragazzo. Fastball, cutter, sinker, le mischia con controllo ed intelligenza. Ottimo comando, difficile battergli contro. Ed ha anche una curva ed una slider buone.

E' piccolino e non ha il potenziale finale di quelli che citerò, ma ha l'approccio dei vari Carpenter, Hudson, Halladay... ossia ti cambia velocità, spin e location, ti fa battere tante palle per terra, ma se arrivi a 2 strike, può anche metterti K senza troppi problemi. E' un passo sotto a loro come qualità (ovviamente), come dicevo, ma è un numero 3 tranquillo. Oggi ha pagato una difesa del cavolo, errori, infield hits, groundball che trovavano i buchi e "metal bat hits", con la palla sbucciata che invece di rompere la mazza o diventare un pop sugli interni, cadeva appena oltre. Ha subito solo 2 valide davvero legittime. Questo è uno serio. Non ha il potenziale finale delle "braccia elettriche" del liceo, ma è comunque ottimo ed è molto più sicuro. Inoltre ha una meccanica relativamente "tranquilla" e non violenta. Tutti i lanciatori si infortunano, però diciamo che rispetto ad uno Shelby Miller (violento), Leake ha anche questo vantaggio.

Ebbene si, a me piace tantissimo davvero e purtroppo stasera mi sono convinto che non ci arriverà. Mi auguro che qualcuno comunque abbia visto le cifre di stasera e si sia spaventato. Avendo visto la partita, si tratta di cifre finte. Comunque c'erano i Rays, i White Sox, i Rockies, i Cardinals, i Royals e credo anche un'altra squadra, oltre a noi, che peraltro osservavamo anche altri 4 giocatori per giri successivi. Serata produttiva e divertente, anche se la partita è stata di una qualità piuttosto bassa.

Ecco, piuttosto deprimente il fatto che probabilmente in Europa non esista uno stadio come quello dei Sun-Devils :lol2: e sicuramente non riusciremmo a riempirlo come hanno fatto loro oggi. Ed anche meno riusciremmo a "colorarlo". Grande spettacolo da questo punto di vista.

Through his first 16 appearances, Leake was 15-1, 1.23 with 20 walks, 143 strikeouts and a .169 opponent batting average in 125 innings. Strasburg's final totals for the year: 13-1, 1.32 with 19 walks, 195 K's and a .172 OBA in 109 innings.

E Leake lanciava nella Pac10, una delle migliori conferences in circolazione (assieme alla SEC probabilmente ed appena davanti all'ACC), mentre Strasburg lanciava nella MWC. Non per ridurre la separazione (Strasburg fa davvero paura), ma per farvi capire che Leake secondo me sia uno da top 5 assoluto come minimo.

Abbiamo capito che se alla 16 non è stato ancora preso.... comunque che bello poter leggere notizie da insider!
Sarebbe fantastico se i Nats passassero su Strasburg! Colpo di scena dell'anno :lol2: ma non succederà.

Pablets wrote: Abbiamo capito che se alla 16 non è stato ancora preso.... comunque che bello poter leggere notizie da insider!
Sarebbe fantastico se i Nats passassero su Strasburg! Colpo di scena dell'anno :lol2: ma non succederà.

Impensabile.
Infatti Bowden dopo il suo licenziamento in un' intervista ha detto che la decisione sul scegliere Strasburg era già stata presa mesi fa.

Pablets wrote: Abbiamo capito che se alla 16 non è stato ancora preso.... comunque che bello poter leggere notizie da insider!

Se alla 16 non è stato preso, faccio a pugni se vogliono prendere altro :lol2:

Ma sarà andato via. Comunque abbiamo proiettato due nostri top 5 alla 16 ed alla 17, quindi tutto ok...

E' bello vedere il tabellone che si completa. Abbiamo i primi 105 preferiti (dovremmo ottenere i primi 7-8 giri), poi per il resto abbiamo tanti tabelloni, posizione per posizione, dai quali prenderemo tutti e 50 i giri.

C'è anche il tabellone dei non-firmabili. Chi vuole andare all'università, chi ha problemi personali, chi vuole soldi da primo giro e per noi vale al massimo il quinto, ecc...
Però in realtà come firmabilità puramente economica c'è solo un giocatore che è stato cancellato alla fine, perchè per noi è il quattordicesimo del draft (quindi non lo prenderemmo prima del giro supplementare, dato che contiamo di ottenere 2 top 10 nel primo giro) e vuole soldi da n.1 assoluto. Quindi buonanotte. C'è anche chi abbiamo escluso perchè infortunato o perchè ha problemi di droga, ecc... divertente. A parte 5-6, i 70-80 non firmabili (non si tratta solo di primo giro, ma anche di ragazzi magari del ventesimo giro) sono praticamente tutti liceali.

rene144 wrote: A parte 5-6, i 70-80 non firmabili (non si tratta solo di primo giro, ma anche di ragazzi magari del ventesimo giro) sono praticamente tutti liceali.

Spero npon 70-80 con problemi di droga...a parte le battute, ci dirai poi chi è quello che vuole soldi da top assoluto e non li vale?

Pablets wrote: Spero npon 70-80 con problemi di droga...a parte le battute, ci dirai poi chi è quello che vuole soldi da top assoluto e non li vale?

E' quello che sta dicendo in giro che vuole più soldi di Porcello (ossia il pitcher liceale più pagato di ogni epoca). E' forte, intendiamoci, è uno della prima metà del primo giro, ma non merita i 6.5 milioni che chiede.
Non è un segreto chi sia, ma preferisco non essere io a farne il nome. Tanto le sue richieste sono state piuttosto sbandierate in giro.
Per il resto per noi non ci sono problemi di firmabilità economica. In realtà neanche quello è economico in senso stretto... ma è semplicemente che non riteniamo che valga quei soldi, non che non li abbiamo... infatti se per qualche assurdo motivo ci arrivasse Strasburg, non avremmo problemi a tirare fuori anche il doppio di quella cifra.

C'è anche la storia triste di un ragazzo con la madre che ha il cancro e sta per morire e preferisce prendersi un anno sabbatico (e perdere tantissimi soldi) piuttosto di firmare. I non firmabili esistono davvero per tantissime ragioni. Infatti sono tantissimi... pure per una squadra che è disposta a pagare quest'anno.

Domani rifiniremo definitivamente il tabellone, poi martedi, mercoledi e giovedi si drafta. Venerdi si parla di giocatori europei (con filmati e tutto il resto, esattamente come per i draftabili), sabato vado all'Extended Spring Training (che è quasi finito, perchè fra poco partono le Rookie Leagues) e sabato notte riparto.

EDIT: meno male che la partita epica coi Padres sta per finire, visto che ci stava distraendo. Comunque stiamo parlando anche di Matteo D'Angelo... vediamo un po'. Ma temo che le possibilità che venga draftato siano molto ridotte, sia per motivi che non posso rendere pubblici, sia per:

"Matteo is a kid that does not throw overly hard," Winthrop coach Joe Hudak said. "He is going to throw 84-86, he'll touch 87 now and again. The main thing about Matteo is he throws strikes and can locate on both sides of the plate and doesn't beat himself."

Lancia davvero troppo piano...

Pablets wrote: ci dirai poi chi è quello che vuole soldi da top assoluto e non li vale?

rene144 wrote: Non è un segreto chi sia, ma preferisco non essere io a farne il nome. Tanto le sue richieste sono state piuttosto sbandierate in giro.

Matt Purke

rene144 wrote: EDIT: meno male che la partita epica coi Padres sta per finire, visto che ci stava distraendo. Comunque stiamo parlando anche di Matteo D'Angelo... vediamo un po'. Ma temo che le possibilità che venga draftato siano molto ridotte, sia per motivi che non posso rendere pubblici, sia per:

Lancia davvero troppo piano...

Potrebbe però aumentare ancora la velocità ed essere draftato l'anno prossimo?

E, altra domanda schifosamente da tifoso: per te chi prenderanno i Jays al primo giro? E come giudichi quel giocatore?

bambinazo wrote: Matt Purke

Possibile a questo punto che scenda di molto, magari verso la fine del primo giro? I tigers solitamente non hanno problemi di bonus ma potrebbero puntare su un Jacob Turner con la nove

Hobbit83 wrote: Potrebbe però aumentare ancora la velocità ed essere draftato l'anno prossimo?

E, altra domanda schifosamente da tifoso: per te chi prenderanno i Jays al primo giro? E come giudichi quel giocatore?

Può aumentare la velocità... ha già toccato 89 in passato, però ci sono anche altri fattori che non posso rendere espliciti sul forum.
Potrebbe anche essere draftato, intendiamoci, ma non credo che avvenga prima del terzo giorno, e quindi temo che possa subire una discreta delusione.

I Jays non sappiamo chi drafteranno, perchè è un draft molto incasinato e le strategie sono difficili da valutare. Neanche noi sappiamo chi ci arriverà.

Le poche notizie che filtrano sono che 1 e 2 sono sicuri, che ai Padres piace Tate, che i Nationals andranno su Minor o Storen (più il primo), Wheeler andrà ai Braves (a meno che non cada qualcuno di inaspettato), i Tigers amano Turner, i Pirates stanno considerando Leake (ed a noi comunque non arriva), Hobgood piace ad Oakland e Colorado, Miller a Texas, ecc...

Ma è tutto molto relativo, perchè se per qualche motivo (faccio un esempio), i Padres non prendono Tate, ma prendono il loro secondo preferito (Minor), allora saltano tutti i piani e tutto viene scombinato, con un effetto domino. Insomma, è un draft piuttosto imprevedibile. Kyle Gibson l'ha incasinato ulteriormente e ci ha tolto le poche possibilità di avere Leake, mannaggia a lui.

Purke potrebbe essere firmato da una squadra come i Tigers, ma temo e credo che nessuno lo abbia nella propria top 10 in realtà. Potrebbe scivolare fino ad una squadra tipo i Red Sox... da top 15 assoluto ad una squadra con tantissimi soldi potrebbe anche funzionare... ma dovrà comunque ridurre un po' le pretese o andrà a TCU l'anno prossimo.

Agli Yankees piace Brett Jackson (grande atleta, con punti interrogativi sulla mazza) e soprattutto pare che stiano facendo manovre "sporche" con la trota, che oggi sta chiamando in giro dicendo di volere il triplo di quanto chiedeva fino a ieri. Le squadre MLB possono al massimo chiedere ad un giocatore quanto voglia, ma non possono proporre un quantitativo economico. Il fatto che le sue richieste siano aumentate così repentinamente ha fatto pensare a tutti ad un tentativo Yankee di farlo scivolare per questioni di firmabilità dell'ultimo istante (la firmabilità non è un problema, ma un giocatore che cambia completamente le richieste all'ultimissimo secondo ti mette in difficoltà coi calcoli). Non dovrebbe riguardarci, perchè ci interessava solo come compensation pick, però sembra che i pigiami lo stiano seguendo.

Vedremo...

rene sempre se ce lo puoi dire...

ci sono manovre di allenatori o coach del college che parlano bene ai loro contatti nelle majors di determinati giocatori?

te lo chiedo perchè ad esempio nel basket nba questa si dice sia una pratica piuttosto diffusa

rene144 wrote: Agli Yankees piace Brett Jackson (grande atleta, con punti interrogativi sulla mazza) e soprattutto pare che stiano facendo manovre "sporche" con la trota, che oggi sta chiamando in giro dicendo di volere il triplo di quanto chiedeva fino a ieri. Le squadre MLB possono al massimo chiedere ad un giocatore quanto voglia, ma non possono proporre un quantitativo economico. Il fatto che le sue richieste siano aumentate così repentinamente ha fatto pensare a tutti ad un tentativo Yankee di farlo scivolare per questioni di firmabilità dell'ultimo istante (la firmabilità non è un problema, ma un giocatore che cambia completamente le richieste all'ultimissimo secondo ti mette in difficoltà coi calcoli). Non dovrebbe riguardarci, perchè ci interessava solo come compensation pick, però sembra che i pigiami lo stiano seguendo.

Sugli Yankees ne ho sentite tante in questi giorni...
Slade Heathcott, Brett Jackson, AJ Pollock, Max Stassi, l'ultimo uscito è Matt Hobgood.
Io andrei con uno fra Hobgood e Heathcott, sempre che non ci siano scossoni a causa della firmabilità