Pove wrote:
Per sapere, l'anno scorso che ha vinto LSU, per la AP, quale è stata la squadra migliore dell'anno?..anche loro sono andati con i Tigers o hanno fatto un'altra scelta?...e se questo fosse avventuo, alla fine quindi la squadra da loro votata, anche senza partecipare al BCS National Championship, sarebbe stata considerata la vera e propria numero uno?...Questo lo si fa per dare importanza anche a tutti gli altri bowl in modo che le vincenti possano ancora ambire ad essere votate come N°1 dalla AP?...
La AP si è sempre voluta distinguere dalla BCS. Comunque, provo a fare un breve riassunto di come funzionava il College Football (oltre 100 anni di storia in 20 righe). Nel College Football non è mai esistito un torneo per definire la squadra campione nazionale. Ci si è sempre basati sui rankings. Come già detto in precedenza, ci sono diversi rankings, ma i principali sono quello dell'AP e quello degli allenatori (Coaches' Poll). Si dice che il ranking AP sia quello più prestigioso. Generalmente, una squadra che vince una partita guadagna posizioni in classifica (o comunque non scende); una squadra che perde una partita, perde posti.
Per le epoche precedenti al 1935, sono stati fatte delle ricerche e i titoli nazionali sono stati assegnati a posteriori; questi titoli sono definiti RETROACTIVE.
Epoca Pre-BCS (fino al 1998)
Alla fine della stagione regolare, le squadre migliori si affrontavano nei vari bowl. Purtroppo (visto i legami dei bowl con le conference) non sempre era previsto uno scontro diretto tra le prime due squadre della nazione. La squadra campione della Big Ten e la squadra campione della Pac 10 andavano SEMPRE e COMUNQUE al Rose Bowl, indipendentemente dalla posizione nel ranking. Quindi spesso accadeva una cosa del genere:
#1 del ranking: campione della Big Ten
#2 del ranking: campione altra conference
#3 del ranking: campione altra conference
#4 del ranking: campione della Pac 10
In questo caso, la #1 (Big Ten) affrontava la #4 (Pac 10) nel Rose Bowl. Inoltre, anche le altre conference avevano dei forti legami con alcuni bowl. Finiti i bowl, AP e allenatori ristilavano i ranking e la squadra inserita al #1 era dichiarata campione. Spesso però accadeva che la AP e il Coaches' Poll non si accordassero sulla #1: quindi si sono verificati casi di titoli divisi
(tra l'altro il titolo diviso è comunque riconosciuto dalla NCAA). Nel 1992 (dopo 2 stagioni consecutive con titolo diviso), fu organizzata la Bowl Coalition con Sugar, Fiesta, Orange, Cotton + Gator e Sun e le seguenti conference: SEC, ACC, Southwest (ora dissolta), Big East + Notre Dame: fu stabilito che le due migliori squadre della nazione si sarebbero sfidate per il titolo nazionale. Purtroppo, la mancanza della Big Ten, Pac Ten e del Rose Bowl fu un grave problema. Nel 1995 la Bowl Coalition si trasformò nella Bowl Alliance: Fiesta, Sugar, Orange con ACC, SEC, la nuova Big 12, Big East. Purtroppo, neanche la nuova Bowl Alliance seppe risolvere i problemi, vista la mancanza del Rose Bowl e della Big Ten / Pac 10. Nel 1997, si verificò l'ennesimo titolo diviso (Michigan AP, Nebraska Coaches).
Così nel 1998, fu creata la BCS, cui finalmente si unirono anche Rose Bowl, Big Ten e Pac 10. E così fu creato il nuovo ranking BCS, che si ottiene con calcoli matematici. Inizialmente, non era previsto il BCS NC Game: uno dei quattro bowl principali (Sugar, Fiesta, Orange, Rose a rotazione) assegnava automaticamente il titolo nazionale (BCS National Championship Game). Ad esempio, nel 1998 e nel 2002 (
i bowl poi si giocarono nel gennaio 1999 e 2003), la #1 e la #2 del BCS Ranking si affrontarono nel Fiesta Bowl, nel 1999 e nel 2003 nello Sugar, nel 2000 e nel 2004 nell'Orange, nel 2001 e nel 2005 nel Rose. Il Rose Bowl accettò le regole della BCS: quindi, acconsentì di perdere la Big Ten e la Pac Ten, se una squadra (ma anche tutte e due) fosse stata impegnata nel bowl principale; allo stesso modo, nel 2001 e nel 2005 (anno in cui ospitò il National Championship) accettò di invitare altre squadre se queste avessero occupato i primi due posti della classifica BCS. Nel 2006, fu applicata un'ulteriore modifica: oltre ai quattro bowl, fu aggiunta una gara extra chiamata BCS National Championship Game, che mette di fronte le prime due squadre del ranking BCS. Quest'anno questa partita si giocherà a Miami, che ospiterà anche l'Orange Bowl (quindi 2 partite).
Però c'è un però: dopo il BCS NCG, AP e allenatori ristilano i ranking. Gli allenatori danno SEMPRE e COMUNQUE il primo posto alla vincitrice del BCS NCG. La AP, invece, si riserva di premiare un'altra squadra.
Quindi se la prima squadra della nazione batte la seconda (o il contrario) non ci dovrebbero essere dubbi. Affinchè il risultato del BCS venga contestato da quello dell'AP è se in un ranking una squadra è prima mentre in quello BCS è terzo e di conseguenza non va in finale.
Un caso del genere si verificò nel 2003 (bowl giocati nel 2004). Al termine della regular season, sia AP sia allenatori avevano assegnato la #1 a USC, mentre la #2 e la #3 erano appannaggio di LSU e Oklahoma (non ricordo l'ordine). Tuttavia, la classifica BCS inserì USC al terzo posto, privandola della possibilità di giocare il National Championship (che quell'anno era il Sugar Bowl). Ergo si verificò questa situazione:
Rose Bowl: USC vs Michigan
Sugar Bowl (National Championship): LSU vs Oklahoma
USC e LSU vinsero le rispettive partite. Poi furono ristilati i ranking: come detto in precedenza:
Generalmente, una squadra che vince una partita guadagna posizioni in classifica (o comunque non scende); una squadra che perde una partita, perde posti.
Gli allenatori danno SEMPRE e COMUNQUE il primo posto alla vincitrice del BCS NCG. La AP, invece, si riserva di premiare un'altra squadra.
Cosa accadde in quella stagione? Come da accordi, gli allenatori assegnarono il titolo nazionale a LSU (vincitrice del National Championship). La AP, invece, decise di premiare USC, che si trovava in testa al ranking alla fine della regular season e vinse nettamente il Rose Bowl. Visto che una squadra che vince mantiene la propria posizione, USC fu dichiarata campione nazionale. Quindi nel 2003, si verificò un caso di titolo diviso.
Spero sia chiaro!!! In caso di dubbi, scrivete pure!
