Play.it Usa Forum

HOUSTON84 wrote: ...

io sul basket già da un po' con te passo. tanto varrebbe che ne parlassi con mia nonna.
ma parliamo d'altro... a scuola ti hanno mai insegnato l'uso corretto delle virgole? sono abbastanza importanti e tu le metti un po' a caso, rendendo di difficile comprensioni i tuoi interventi, già di per sé bislacchi.

The goat wrote: io sul basket già da un po' con te passo.

Signor professore, emerito membro dell'Accademia della Crusca.
Vedi di dare significato alle tue affermazioni.Ma che cosa volevi dire?
Ti rendi conto di cosa hai scritto?
Ma lasciamo perdere :lol2:

io per creare il topic mi sono ispirato ad una rivista, che ha fornito classifiche, che derivano da statistiche (il sito di questo, dove potete approfondire è http:/dberri.wordpress.com ), dove elenca i 15 giocatori più sottovalutati e i 15 più sopravvalutati nelle ultime stagioni, vi elenco le classifiche:
SOTTOVALUTATI:                        SOPRAVVALUTATI
1 Rajon Rondo                                       Richard Jefferson              
2 Ben Wallace (boh)                               Kevin Durant
3 Jason Kidd                                         Rudy Gay
4 Marcus Camby                                    Stephen Jackson
5 Jamario Moon                                     Jamal Crawford
6 Antonio Daniels                                   LaMarcus Aldridge
7 Antonio McDyess                                 Michael Redd
8 Andris Biedrins                                    David West
9 Samuel Dalembert                               Rashard Lewis
10 Tyson Chandler                                 Ron Artest
11 David Lee                                        Allen Iverson
12 Jose Calderon                                   Tracy McGrady
13 Nick Collison                                     Carmelo Anthony
14 Al Horford                                        Corey Magette
15 Josh Childress                                   Gerald Wallace

ps ribadisco si parla di ultime stagioni, in particolare l'ultima (lo si capisce per la presenza di rookie), quindi se vedete Iverson non sconvolgetevi, secondo me nelle ultime stagionmi non ha spostato più di tanto.

HOUSTON84 wrote: Signor professore, emerito membro dell'Accademia della Crusca.
Vedi di dare significato alle tue affermazioni.Ma che cosa volevi dire?
Ti rendi conto di cosa hai scritto?
Ma lasciamo perdere :lol2:

vuoi che dia un significato alle mie affermazioni o vuoi che lasci perdere?
io posso anche spiegarti dove sbagli, chissà non ti torni utile in futuro!
ho lo spirito del filantropo. :D

se tu mi scrivi "Hill, era visto come il futuro trascinatore della nba", non puoi pretendere che nessuno ti dica che fai un uso delle virgole oltre che molto particolare anche grammaticalmente scorretto. Non ho mai visto nessuno mettere una virgola fra soggetto e predicato verbale.
Idem se scrivi "Io me li ricordo, e posso dire..."
oppure "se questo, non è..."



Tutto qui!

HOUSTON84 wrote: tam quam non esset!

Eh?

A prescindere dal fatto che mi pare c'entri poco, almeno coniugare correttamente.

polemiche a parte a volte il discorso sopra\sotto valutati rimane lievemente soggettivo, anche in base alle aspettative che ci si era fatte sui giocatori. per me rimangono sopravvalutati tutti quelli pagati "Troppo" (ma dov'è il limite.....????) che spostano poco o nulla. spesso sono sottovalutati i "gregari" che poco appariscenti aiutano a vincere le partite. alla fine a parte pochi dovrebbero in molti avere solo il minimo salariale......su Hill, grande atleta e gentleman, su Penny infortuni a parte, NON un carattere facile, spesso si è lamentato dei contratti, dei mr.....

HOUSTON84 wrote: Cari Da brawl , fazz, the goat,contropelon dino n, dh-12, nolian, ciombe ecc...
Vedo che nonostante il tempo passi, la vostra attitudine all' attacco personale persiste alla grande.

Forse, coloro che mi accusano di non aver mai visto i giocatori di cui parliamo ( hill e Penny), non ricordano bene la storia nba. Oppure rimangono abbagliati dalle fantomatiche esaltazioni, spesso fatte dalle tv o da giornalisti poco accorti, delle doti  dei giocatori testè indicati.
Forse non vi ricordate dei paragoni che si facevano negli anni 90.
Io me li ricordo, e posso dire, che già allora, rimanevo allibito.
Hill, era visto come il futuro trascinatore della nba, penny come l'erede naturale di magic (forse qualcuno non ha capito la mia battuta sarcastica relativa agli orlando magic, peggio per voi, si voleva solo ridere).
Ebbene, se questo, non è sopravvalutare un tantino le reali doti di Hill e Penny,allora........tam quam non esset!
Mi spiace, probabilmente, non ci siamo intesi:io non ho detto che erano scarsi, ma che erano sopravvalutati!!!!!chiaro?.
Mi sembra che si parli di questo, o sbaglio?
Se i due fenomeni, che voi descrivete ,fossero stati paragonati a miner o rider, allora sarebbero stati sottovalutati, ma dato che i massimi esperti li hanno accostati ( non a caso solo ad inizio carriera)ai più grandi nomi della passata nba, ritengo che siano stati pompati un pelino.
GRAZIE COMUNQUE PER AVER ACCESO IL DIBATTITO, sarebbe gradito però, maggior rispetto.

a parte che nessuno ti ha mancato di rispetto.
In verità ti hanno accusato di dire boiate, che è diverso.

Il rispetto però uno se lo deve anche guadagnare parlando con cognizione di causa, non dicendo boiate e alla prima critica ricorrere al sotterfugio dell'opinione personale, mancanza di rispetto, attacchi, invasioni di cavallette, ecc...

Se Hill è stato paragonato a Jordan o Penny a Macig, questo non vuol dire che siano sopravvalutati perchè avrebbero dovuto ripercorrere le carriere nei successi e nelle vittorie personali di MJ e Macig.

Sopravvalutato non è chi non ha vinto niente o ha in parte disatteso aspettative immani e colossali che finora tra altri eredi ecc nessuno ha mai nemmeno avvicinati.
Perchè se il termine di paragone per valutare un giocatore è rapportarlo a MJ o Magic, il 99,9% dei giocatori NBA è sopravvalutato.

Ah... trovami in questo post dove ti ho mancato di rispetto o dove ti ho attaccato o quant'altro ti sei immaginato...

Ciombe wrote: ti vorrei ricordare che Hill dopo non so quanti innomerevoli interventi alle caviglie, dopo un periodo in cui forse stavano per amputargli un piede, dopo 2 anni di stop forzati e con un paio di viti nell'ossa delle caviglie è un giocatore ancora importante di basket nei Suns, non certo una squadra che gioca a ritmo lento.

Nel pre infortunio era cmq un giocatore tra i più forti della lega, che non sfigurava insieme alle altre stelle. Non ha mai portato la sua squadra al titolo? Beh, non giocava certo con Pippen, Barkley o Olaywon eh!!!!

Penny poi... prima di sbriciolarsi il ginocchio era un signor giocatore, uno dei primi 5 play della lega!!!

E cmq se sono sopravvalutati loro, la lista dei sopravvalutati comprende millemila giocatori!!!

HOUSTON84 wrote: Cari Da brawl , fazz, the goat,contropelon dino n, dh-12, nolian, ciombe ecc...
Vedo che nonostante il tempo passi, la vostra attitudine all' attacco personale persiste alla grande.
he siano stati pompati un pelino.
GRAZIE COMUNQUE PER AVER ACCESO IL DIBATTITO, sarebbe gradito però, maggior rispetto.

è la prima (e ultima) volta che rispondo a tuo post 

thebigdipper wrote: sono pure più vecchio di te

lasciare un ricordo ? pure rusconi ha lasciato un ricordo in NBA  :gazza:

Non vedo perchè il garnett di minnesota che non passava il turno veniva considerato un perdente mentre il grant hill che non passava il turno ( e a volte non lo faceva nemmeno) fosse considerato l'erede. E fidati che l'ho visto giocare.

su penny niente da dire, grandi palle e talento.

Hill veninva considerato l'erede di MJ subito dopo essere uscito da Duke/primi anni di NBA, ma se usiamo come metro di paragone Jordan quasi tutti i giocatori sono sopravvaluati. Poi non si parla mica di vincenti o perdenti. Poi anche i comagni di squadra non è che fossero esattamente Ray Allen, Pierce, Gasol o Wade  :gazza:

lasciando perdere i litigi sulla lingua italiana, vorrei cercare di esprimere anch'io una opinione visto che mi piace l'argomento del topic.

sopravvalutati:
Diaw, non vale quel contratto
Rashard Lewis, idem con patate, uno scandalo il massimo salariale a sostanzialmente un tiratore monodimensionale che gioca da 4 ma non è un buon rimbalzista
B Wallace, cotto
Barbosa, può giocare solo in quel sistema, giocatore assolutamente monodimensionale e largamente sopravvalutato
Stoudemire (datemi pure 100 -k), bellissime cifre ma le ha sempre prese ai PO, non difende, ha basso QI cestistico e in generale non mi sembra un giocatore che ti possa portare al titolo. Kerr rimpiangerà amaramente di non averlo spedito celermente a Minnesota per prendere Garnett
Carmelo Anthony, testa chissà dove e evoluzione alla Glenn Robinson
Ricky Davis, poveretto
Chris Kaman, favorito solo dall'assenza di Brand e dall'opportunità di giocare accanto a un 4 come Tim Thomas
Vince Carter, quitter
McGrady, un perdente
Ming, soft e injury prone
Chris Bosh, non un giocatore franchigia come vorrebbero che fosse
Hinrich, per la fase difensiva

sottovalutati
Granger, il nuovo Pippen se avrà alle spalle il giocatore giusto
Devin Harris, il più grande errore di Cuban, un futuro all star
Brandon Roy, più forte di molte altre stelle strapompate nella lega
Scola
Felton, ma deve esplodere per darmi ragione.....per me è al di sotto del suo potenziale

DH-12 wrote:
Hill veninva considerato l'erede di MJ subito dopo essere uscito da Duke/primi anni di NBA, ma se usiamo come metro di paragone Jordan quasi tutti i giocatori sono sopravvaluati. Poi non si parla mica di vincenti o perdenti. Poi anche i comagni di squadra non è che fossero esattamente Ray Allen, Pierce, Gasol o Wade  :gazza:

uffa....lo so le storielle di hill e bla bla bla.

La storia del perdente era un pretesto per confrontare due carriere

Io son semplicemente d'accordo con chi ha scritto che hill fosse un soppravvalutato.

ha giocato 6 anni da sano a detroit....ripeto "sano"

thebigdipper wrote: uffa....lo so le storielle di hill e bla bla bla.

La storia del perdente era un pretesto per confrontare due carriere

Io son semplicemente d'accordo con chi ha scritto che hill fosse un soppravvalutato.

ha giocato 6 anni da sano a detroit....ripeto "sano"

Quindi anche Garnett prima di questa stagione doveva rientrare di diritto nella categoria dei sopravvalutati?

Prima di tutto dobbiamo vedere che significa sopravvalutato.Significa che rende molto di meno rispetto al suo contratto?Ha illuso gli addetti ai lavori per due-tre anni iniziando poi una parabola discendente?Ha reso meno di altri mostri sacri a cui era paragonato a inizio carriera?Ha vinto meno dei giocatori a cui era stato paragonato?Le sue statistiche sono state inferiori sempre ai giocatori a cui era stato paragonato?

]SOTTOVALUTATI : Gerald Wallace.. non so come l hanno messo in classifica dall altra parte.... All star fatto e finito...

SOPRAVVALUTATI Bè facile : SEXY JAMES penso che sia difficile da battere anche in futuro prende più milioni all anno che il numero quante partite buone ha fatto.....

denylson88 wrote: ]SOTTOVALUTATI : Gerald Wallace.. non so come l hanno messo in classifica dall altra parte.... All star fatto e finito...

la classifica ha sorpreso pure me quando l'ho letta.

denylson88 wrote: SOPRAVVALUTATI Bè facile : SEXY JAMES penso che sia difficile da battere anche in futuro prende più milioni all anno che il numero quante partite buone ha fatto.....

pienamente daccordo