Nuove regole NFL in discussione

[Alvise]

The league is expected to adopt an expansion from the present 80-man training camp roster to at least 86 players, if not 90. The expansion would compensate for the NFL Europe roster exemptions lost when that league folded.

[chinasky]

The league is expected to adopt an expansion from the present 80-man training camp roster to at least 86 players, if not 90. The expansion would compensate for the NFL Europe roster exemptions lost when that league folded.

Solo per il TC? Si parlava anche del roster per la stagione e direi che si farà. Fa comodo ai proprietari e ai coaching staff, ma direi che si un altro passo verso la Nflpa no? Più gente a stipendio e, come supponevo la pagina prima, un probabile aumento del salario. Che dici?

[chinasky]

Comunque: ponendo la stessa domanda su un forum dei Bears, a proposito dell'atteggiamento di Upshaw verso la proposta di Goodell, la prima risposta è: that's why said "the union will have its say"..This is just the 'first step' in a long process for it to happen.. but having the comish say he wants it, put pressure on both sides (owners/union) to include it in any new negotiations

[larry33]

dopo la R. Williams rule......arriva la M.Barber rule: niente stiff arm.....mah!!!!
ma W.Payton come avrebbe corso con questa regola?.....insieme al taglio capelli mi sembra una VACCATA

[IL Matte]

Io vado controcorrente, apprezzo il both feet inbound. Questo sport è bello anche perchè si menano, anche perchè ricevere è un opzione secondaria alla corsa, ultimamente invece il gioco è diventato un pass play, e rendere + difficili i completi vuol dire anche correre di +.

RIguardo i capelli mi pare una cagata.

Riguardo il cap: giusto x i rookie, ma non togliamo il cap totale perchè è la cosa + equilibrante di questo sport.

Face Mask: 15 yard sono troppe, cazzo a volte chiudi i down per aver cercato di placcare...dai non ha senso, io sono per le 5y di penalizzazione sempre.

[Paperone]

Io vado controcorrente, apprezzo il both feet inbound. Questo sport è bello anche perchè si menano, anche perchè ricevere è un opzione secondaria alla corsa, ultimamente invece il gioco è diventato un pass play, e rendere + difficili i completi vuol dire anche correre di +.

secondo me sarebbe più sensato rivedere la regola generale della PI. con questa regola credo che aumenteranno gli incompleti, ma anche le PI stesse.

Face Mask: 15 yard sono troppe, cazzo a volte chiudi i down per aver cercato di placcare...dai non ha senso, io sono per le 5y di penalizzazione sempre.

sempre no, io sono per le 15 sempre, piuttosto si lascia passare qualche contatto veniale e si punisce chi vuole fare male, anche con multe o espulsioni.
sarebbe una cazzata mettere la regola che dopo 3 personal foul in una partia (roughing vari, facemask, condotta antisportiva) sei fuori?

[Angyair]

sarebbe una cazzata mettere la regola che dopo 3 personal foul in una partia (roughing vari, facemask, condotta antisportiva) sei fuori?

Considerando che queste penalità portano già, quasi sempre, a 15 yards di penalità (ossia quasi sempre un primo down automatico), che sono già una punizione esemplare, e che raramente nella stessa partita lo stesso giocatore ne fa almeno 2.......secondo me si!:D

Ah, il football, oltre a forza fisica e aggressività, è anche sport di tecnica: è più bello vedere un WR che riceve un pallone riuscendo, con tecnica e abilità, a rimanere con i piedi per terra o un CB che spinge via un ricevitore mentre questo sta ricevendo vicino alla linea?

[Paperone]

Considerando che queste penalità portano già, quasi sempre, a 15 yards di penalità (ossia quasi sempre un primo down automatico), che sono già una punizione esemplare, e che raramente nella stessa partita lo stesso giocatore ne fa almeno 2.......secondo me si!:D

Ah, il football, oltre a forza fisica e aggressività, è anche sport di tecnica: è più bello vedere un WR che riceve un pallone riuscendo, con tecnica e abilità, a rimanere con i piedi per terra o un CB che spinge via un ricevitore mentre questo sta ricevendo vicino alla linea?

proprio per questo vorrei che la regola fosse cambiata, e non che basta soffiare sul WR o (più raramente) sul CB per veder volare il fazzoletto giallo.

[Angyair]

proprio per questo vorrei che la regola fosse cambiata, e non che basta soffiare sul WR o (più raramente) sul CB per veder volare il fazzoletto giallo.

Sbaglierò ma non mi sembra che succede così: se io ti spingo fuori impedendo che la tua ricezione possa avvenire con entrambi i piedi nel campo ecco il fazzoletto giallo. E sinceramente grosse ingiustizie non ne ricordo....
E poi non viene proposto di togliere questa penalità? così non avresti un maggior numeri di casi in cui invece che difendere sulla palla si colpisce l'uomo spedendolo fuori dal campo. Secondo me così si avrebbe solo un aumento delle pass interference perché il difensore non sempre avrebbe l'accortezza e la prontezza di spirito di spingere fuori l'attaccante solo dopo che questi ha ricevuto.

[Paperone]

Sbaglierò ma non mi sembra che succede così: se io ti spingo fuori impedendo che la tua ricezione possa avvenire con entrambi i piedi nel campo ecco il fazzoletto giallo. E sinceramente grosse ingiustizie non ne ricordo....
E poi non viene proposto di togliere questa penalità? così non avresti un maggior numeri di casi in cui invece che difendere sulla palla si colpisce l'uomo spedendolo fuori dal campo. Secondo me così si avrebbe solo un aumento delle pass interference perché il difensore non sempre avrebbe l'accortezza e la prontezza di spirito di spingere fuori l'attaccante solo dopo che questi ha ricevuto.

mi sono espresso male io, visto che la penso esattamente come te :D
quello che volevo dire è che io sono per un cambiamento della regola della PI in senso più largo, ovvero di non approvare questa modifica ma di modificare la regola per permettere più contatti tra attaccante e difensore.

[Angyair]

mi sono espresso male io, visto che la penso esattamente come te :D
quello che volevo dire è che io sono per un cambiamento della regola della PI in senso più largo, ovvero di non approvare questa modifica ma di modificare la regola per permettere più contatti tra attaccante e difensore.

Mmmmm, ma come quantificare questi "più contatti"? perchè una cosa dev'essere poco a discrezionalità se no non se ne esce più. Al momtno la PI è già abbastanza discrezionale perchè chiede all'arbitro di vedere se il contatto è avvenuto prima dell'arrivo della palla o insieme (e alle velocità di gioco moderne è già difficile di per sè) e che la palla sia ricevibile (meno discrezionale ma comunque opinabile, dipende anche dalla visuale che l'arbitro ha).
L'unica cosa che cambierei io è quella di riportare la regola sui contatti illegali a come era fino a qualche hanno fa, ossia numero illimitato di contatti nelle prime 5 yards e non solo uno come adesso.

[chinasky]

Mmmmm, ma come quantificare questi "più contatti"? perchè una cosa dev'essere poco a discrezionalità se no non se ne esce più. Al momtno la PI è già abbastanza discrezionale perchè chiede all'arbitro di vedere se il contatto è avvenuto prima dell'arrivo della palla o insieme (e alle velocità di gioco moderne è già difficile di per sè) e che la palla sia ricevibile (meno discrezionale ma comunque opinabile, dipende anche dalla visuale che l'arbitro ha).
L'unica cosa che cambierei io è quella di riportare la regola sui contatti illegali a come era fino a qualche hanno fa, ossia numero illimitato di contatti nelle prime 5 yards e non solo uno come adesso.

Tra l'altro PI e IC vengono a volte confuse anche dagli arbitri. Io credo che la nuova regola rischi di aumentare le botte "evitabili" per i WR (o chi intercetta) e quindi di portare più danni e di far giocare in modo più "sporco" un difensore su palloni alti vicini alla sideline. Ok rivedere la regola sulla PI, ma questa non ha niente a che vedere con quella in senso stretto, anzi, e quindi mi sembra un eccesso che potrebbe sì spettacolarizzare il gioco in alcune azioni, ma anche renderlo più pericoloso se e quando portato al limite (oltre a rendere bravi CB magari scadenti in copertura che hanno il tempo di colpire un WR in volo dopo esserselo lasciato scappare per la ricezione). Non crredo che i casi saranno tantissimi, ma credo che in tutti risulterà l'incompleto, o almeno al 99%. Come puoi, in corsa, chiudere il passo e stringere i piedi se vieni spinto via da un trottolino che arriva a cento all'ora?

[Patamunzo]

dopo la R. Williams rule......arriva la M.Barber rule: niente stiff arm.....mah!!!!
ma W.Payton come avrebbe corso con questa regola?.....insieme al taglio capelli mi sembra una VACCATA

E poi cosa fanno, tagliano il braccio alla statua dell'Heisman Trophy?  :lol2:

Scherzi a parte, lo stiff arm e' uno dei gesti atletici piu' belli del football IMHO, spero che la notizia sia una gran bufala, o un pesce d'aprile.

[matteogb4]

Defensive helmet radio rule passes
By Tom Silverstein
Tuesday, Apr 1 2008, 11:10 AM

Palm Beach, Fla. -- By a vote of 25-7, the NFL owners passed a proposal that would allow a defensive player on the field to wear a radio in his helmet so he could receive play calls from the sideline.

The proposal was made two years ago to give the defense the same advantage the offense had as far as getting plays into the huddle, but the owners did not see it as necessary. It came up for a vote last year, too, but again didn't get the required votes.

This time around it passed, most likely because of the New England "Spygate" scandal in which signals from opposing coaches were illegally taped. With this system, signals won't hav eot be used because a defensive player will hear the call from his coach over a receiver in his helmet.

This proposal also featured a backup provision. If the player who has the radio helmet gets hurt, another player who is designated before the game may use a helmet with a radio in it. If for some reason both helmets are used on the field at the same time, a 5-yard penalty would be levied against the defense.

The helmets will be marked with a big green dot, just like quarterback helmets are.

[Whatarush]

Defensive helmet radio rule passes
By Tom Silverstein
Tuesday, Apr 1 2008, 11:10 AM

Bene. Sarei curioso di sapere chi ha votato contro.

Ma la cosa sullo stiff-arm è una proposta o è già stata votata?...se avete un link me lo mettete, perchè non ho trovato niente sull'argomento. Grazie.