Play.it Usa Forum

shilton wrote: vai con la coppia red sox mentre ihmo a new york ci saranno non pochi problemi 

ah si?e perchè?l'unico problema è stato l'inaffidabile wang in postseason...dove pettitte si è dimostrato al solito quasi intoccabile...per il resto oltre 90W...un duo forte...non al livello di sox e indiani...ma cmq fortissimo...

Rasheed wrote: ah si?e perchè?l'unico problema è stato l'inaffidabile wang in postseason...dove pettitte si è dimostrato al solito quasi intoccabile...per il resto oltre 90W...un duo forte...non al livello di sox e indiani...ma cmq fortissimo...

no rasheed era una considerazione completamente fuori da ogni logica e stats, solo una mia perfida previsione, felice di essere smentito e di essere quotato da te verso fine settembre per gli insulti 

tutto il forum snobba gli angels..
magari fossero tanto grammi quanto non sono considerati in questo forum..

Infatti , io sono convinto che figureranno molto bene e ho votato loro ,non tanto come valore assoluto, ma come risultato di fine stagione.
Come valore assoluto non sono la coppia più forte, ma non li vedo neanche come la più scarsa del lotto

Sabathia e Carmona. Oltre al talento individuale, guidano la miglior rotazione dell'American League.

TheFan17 wrote: Sabathia e Carmona. Oltre al talento individuale, guidano la miglior rotazione dell'American League.

Perchè limitarsi all'American League? Direi dell'MLB. Della storia dell'MLB. Inclusa la Negro League. Incluso il futuro.

rene144 wrote: Perchè limitarsi all'American League? Direi dell'MLB. Della storia dell'MLB. Inclusa la Negro League. Incluso il futuro.

Perchè sei ironico? Ho solo espresso un parere personale e fra l'altro anche il ranking di Sporting News ha messo la rotazione degli Indians al n.1 dell'AL, davanti a Red Sox ed Angels.

http://www.sportingnews.com/yourturn/viewtopic.php?t=334587

1. Indians: LHP C.C. Sabathia, RHP Fausto Carmona, RHP Jake Westbrook, RHP Paul Byrd, LHP Aaron Laffey

The biggest concern is whether Sabathia and Carmona have been scarred by their playoff implosions against Boston. This is a durable, sturdy group that should keep the bullpen fresh. LHPs Cliff Lee and Jeremy Sowers will push Laffey.

TheFan17 wrote: Perchè sei ironico? Ho solo espresso un parere personale e fra l'altro anche il ranking di Sporting News ha messo la rotazione degli Indians al n.1 dell'AL, davanti a Red Sox ed Angels.

Pensavo scherzassi
La rotazione di Cleveland l'anno scorso, nonostante Sabathia e Carmona, non è stata la migliore dell'AL. Non so quanto possano migliorare ulteriormente, quindi una valutazione del genere implicherebbe che:
- loro rimangano su quei valori
- Westbrook, Byrd e Laffey migliorino le prestazioni dell'anno precedente (con Laffey che prende il posto di Lee/Sowers)
Insomma, non è che riesca a vedere quella degli Indians come la miglior rotazione in circolazione. Anzi, dopo i primi 2 mi sembra piuttosto mediocre. Già con Adam Miller (sano) per Laffey magari le cose cambierebbero. Con Cliff Lee dal passato idem. Ma fino a prova contraria Paul Byrd ha 105 di ERA+ in carriera e viene da 2 anni con 93 e 100. Westbrook ha 101 in carriera e viene da 108 e 107. Sono pitchers medi, al limite appena superiori alla media se va bene. Una rotazione che li ha come 3 e 4 come può, per definizione, essere la migliore in circolazione?
Davvero la preferisci a Beckett-Matsuzaka-Schilling-Lester-Buchholz? O Lackey-Escobar-Weaver-Saunders-Garland? Io no. E prendo anche il sesto uomo dei Sox (Wakefield) e quello degli Angels (Santana) rispetto a quello degli Indians (Lee fantasma di sè stesso), e per esagerare prendo anche il settimo dei Sox (Tavarez) e quello degli Angels (Moseley) rispetto a quello degli Indians (Sowers talmente ridimensionato da essere impresentabile attualmente). Lo so che sono punti di vista e che i giovani degli Indians hanno potenziale, ma:
- per ora è potenziale assolutamente inespresso
- si parte dall'anno scorso, in cui non sono stati i migliori come gruppo, e si aggiunge il potenziale inespresso... certo potrebbero a fine stagione essere i migliori, ma di sicuro non lo sono adesso ed avranno bisogno di parecchie congiunzioni favorevoli per essere i n. 1 (nessun infortunio, i giocatori che si esprimono secondo il proprio potenziale, ecc). Potenziale per essere numeri 1? Si. Ma lo sono adesso? Direi di no. Poi certo, punti di vista...

Vabbè vorrà dire che mi sono sbagliato.

TheFan17 wrote: Vabbè vorrà dire che mi sono sbagliato.

Eddai, mo' non fare l'offeso 
E' una delle migliori, d'accordo, ma se pensi che sia LA migliore almeno dovresti spiegare il perchè, no? Io ti ho dato il mio punto di vista, adesso aspetto il tuo...

rene144 wrote: Eddai, mo' non fare l'offeso 
E' una delle migliori, d'accordo, ma se pensi che sia LA migliore almeno dovresti spiegare il perchè, no? Io ti ho dato il mio punto di vista, adesso aspetto il tuo...

Ma no, mica mi sono offeso ci mancherebbe, penso solamente che la rotazione degli Indians dia più garanzie rispetto alle altre. Cliff Lee che, almeno per il momento, non è considerato nei 5 da noi, giocherebbe 3 in più della metà delle altre rotazioni della AL. Ma poi hai scritto bene tu, ho sbagliato a valutare quelle di Red Sox e Angels.

TheFan17 wrote: Ma no, mica mi sono offeso ci mancherebbe, penso solamente che la rotazione degli Indians dia più garanzie rispetto alle altre. Cliff Lee che, almeno per il momento, non è considerato nei 5 da noi, giocherebbe 3 in più della metà delle altre rotazioni della AL. Ma poi hai scritto bene tu, ho sbagliato a valutare quelle di Red Sox e Angels.

L'idea tua non è assurda, nel senso che se Sowers e Lee fossero al 100% sarebbero dei veri n. 3, facendo scalare Westbrook a 4 e Byrd a 5 e si potrebbe parlare di rotazione migliore. Ma hanno subito un'involuzione paurosa ed inspiegabile nel 2007. Bisognerebbe anche chiedersi perchè......

Il Westbrook sano, ovvero quello degli ultimi mesi dello scorso anno e PO, è un numero 3 con i controcazzi. Byrd come 4 o 5 va benissimo. Il nodo sono Laffey/Lee/Sowers, se performano come devono The Fan ha ragione.
Ovvio che tutte le rotazioni devono rimangano sui loro massimi valori (per 2/3 terzi) e migliorar le prestazioni dell'anno precedente.

rene144 wrote: Davvero la preferisci a Beckett-Matsuzaka-Schilling-Lester-Buchholz?

Si. perchè Schilling è rotto e Lester/Buchhotz vi danno le stesse garanzie di Laffey/Lee/Sowers, ovvero possono fare bene ma possono tranquillamente fare un'annata alla Sowers.

rene144 wrote: Davvero la preferisci a Lackey-Escobar-Weaver-Saunders-Garland?

Si. Escobar e Lackey, come dici tu devono rimanere sui loro valori, Weaver è ancora un'incognita(sopratutto fisicamente) e comunque come numero tre gli preferisco Westbrook. Saunders/Garland=Laffey/Lee/Sowers.

Ovvio che siano tre rotazioni molto forti, e come tutte le rotazioni hanno bisogno di salute e ottime prestazioni.

Tu parti dal presupposto che Schilling sia sano che Lester sia al 100%b e che Buchholtz lanci ogni 5 giorni una no no, oppure che Garland e Weaver siano quelli di due anni fà. Io parto da altri presupposti, quelli pro-Indians ovviamente, è tutto troppo difficile da prevedere.

Comunque alla fine della fiera concordo con TheFan.
Secondo me è siamo la miglior rotazione dell'AL.

webba2000 wrote:
devono rimangano

:offtopic:Poi come  Premio W la Squola chi nominano... !!!

a me personalmente Bedard-Hendandez piace parecchio, bisogna vedere quanto riuscirà a fare Seattle per farli vincere.