Play.it Usa Forum

nolian wrote: per Tzara e TheGoat

SCUSATE SE ho tirato fuori il post io
EVIDENTEMENTE PARLO UN ALTRA LINGUA
ho ripetuto decine di volte che la differenza non c'è tra le prime due tre squadre, ma tra quelle di media fascia .....dalla 4-5° alla 10-11° di ogni conference!!!
che ci sia differenza non lo dico io, ma le classifiche!!!
e che queste differenza cosi alte tra i team di media fascia non ci siano mai state lo dice la storia della nba

ai giocatori dell'all star non c'ho mai pensato!!!
potrebbe anche essere che all'all star abbiamo un est palesemente piu forte, ma il mio discorso non cambierebbe di una virgola!!!

Forse ho tirato in ballo l'esempio diverso: il mio punto di vista è che, pur togliendo le prime tre-quatro squadre di ogni conference (diciamo quelle che possono giocarsi le semifinali di conference), lo stesso io non vedo una grandissima discrepanza fra quanto accade adesso e quanto accadeva negli scorsi anni e decenni, indipendentemente dai giocatori. purtroppo non so fare paragoni risalenti agli anni '80, non ho sta cultura, ma negli anni '90 ci bazzico già di più: a metà degli anni '90 le squadre migliori ad Est erano: Chicago, Miami, New York, Orlando, Atlanta, Charlotte, Detroit.. Tutte squadre molto forti, contro una predominanza di Utah, Houston, Seattle, Lakers, Phoenix.

Esempio più concreto: stagione 1996/97 Le squadre qualificate per i playoffs erano:

EST: Chicago .841 - Miami .744 - New York .695 - Atlanta .683 - Charlote .659 - Detroit .659 - Orlando .549 - Washington .537
OVEST: Utah .780 - Seattle .695 - Houston .695 - Lakers .683 - Portland .488 - Minnesota .488 - Clippers .439 - Sacramento .415

Capisci come la situazione era inversa rispetto ad ora? Una Clveland ad est, con un record di 42-40, non si è qualificata per i playoffs, mentre ad ovest una Sacramento con un record di 34-48 ha fatto la postseason.

L'anno successivo, mentre ad est la situazione non è cambiata (Washington che non disputa la postseason con un record di 42-40), ad Ovest Houston, 8° con 41-41, si trova molto avanti alla 9° (Sacramento con soli 27 vittorie).

Ti voglio anche far notare un'altra cosa, relativa alla stagione 1997/98:
Le prime squadre dell'EST erano Chicago, indiana, Atlanta, Charlotte, New York, New Jersey, tutte squadre che godono di una considerazione relativa (se non proprio squadre deboli adesso). Al contrario, Boston aveva un record di 36-46, Detroit di 37-45, e adesso sono le due migliori squadre dell'Est. Dopo 9 anni, non dopo 30.
Idem ad ovest: Ai primi posti abbiamo Seattle e Minnesota, che adeddo sono tra le ultime, così come arrancavano squadre come i warriors che ora sono in buona forma ma soprattutto i Kings, che pochi anni dopo avrebbe brillato di luce propria.

Secondo me, la questione che dici tu, è rilevante, ma non nuova nella storia (anche recente) dell'NBA: fortunatamente, l'alternanza di cui ha goduto il sistema di draft della lega (ma io ci metterei anche l'alternanza del salary cup con quello che ne consegue, ossia "l'altalena" di star da una squadra all'altra) permette che i vari sistemi (a meno di dinastie indipendenti da questo sistema) siano per la maggior parte ciclici. Per questo rilancio con la mia teoria, secondo la quale i padroni dell'NBA del prossimo decennio, si chiameranno Portland, Charlotte, Orlando, Sacramento, tutte franchigie che stanno chi più chi meno, arrancando quest'anno.

Di sicuro l'equilibrio cercato non si è trovato..almeno tra le due conference..
Però io vorrei farvi notare l'equilibrio incredibile che ora vige tra le squadre dell'ovest: tra la prima e la decima ci sono SOLAMENTE 6,5 vittorie di differenza

ragazzi, che playoff a ovest quest'anno

Gli Spurs campioni, Dallas vogliosa di rivincita, Phoenix con Shaq-Stat-Nash , Lakers con Gasol, Denver con Carmelo-Allen I, Houston in risalita con Yao-TMac, Utah, mamma miaaaaaa

L'Ovest è sull'orlo di una guerra nucleare, ad Est si spareranno con le pistole ad acqua :paper:

Sarà una coincidenza, ma chi c'era su KG quest'estate? Boston, LA, Suns, Bulls:Boston se lo prende, i Lakers "ripiegano" su Gasol, i Suns si portano a casa Shaq, i Bulls non prendono nessuno, non rifirmano nessuno(a parte nocioni), creano un malcontento generale in squadra e licenziano Skiles.
Tutte le altre squadre dell'est stanno a guardare, salvo forse Isaiah che vorrebbe far qualcosa ma sappiamo tutti con che risultati.
Considerando che in casa Pistons ogni tanto salta la corrente, che Miami dopo la geniale(NON in senso ironico)cessione di Shaq avrà bisogno minimo di 2 anni(probabilmente di più) per rimettere in piedi una squadra da finale, i Cavs hanno le mani legate, per i prossimi tre anni credo che ad est vedranno tutti i sorci verdi :lol2:

In compenso ad Ovest vedremo per i prossimi 2/3 anni delle serie di playoff più che intriganti.

rodmanalbe82 wrote: ragazzi, che playoff a ovest quest'anno

Gli Spurs campioni, Dallas vogliosa di rivincita, Phoenix con Shaq-Stat-Nash , Lakers con Gasol, Denver con Carmelo-Allen I, Houston in risalita con Yao-TMac, Utah, mamma miaaaaaa

e se c aggiungi l'esplosione di Paul a New Orleans e Roy a Portland e i Warriors sempre pronti a sorprendere (e che si sono anke presi Webber) i playoff dell'ovest saranno davvero favolosi!!!

tzara wrote: ....

già, l'esempio che fai è pienamente calzante!!!
e hai pienamente ragione (mi stai convincendo)...
però....il fatto è che nell'esempio che hai fatto, come ce ne saranno tanti altri...è una situazione che si è prorogata per uno-due anni....
però questa volta invece sembrano ormai 5 anni che si va di questo andazzo...
sicuramente prima o poi la tendenza si ri-invertirà...

ma non sarebbe interessante una regular dove tutti giocano con tutti lo stesso numero di gare?, PO generalizzati, e delle tre gare una in campo neutro? (questa ultima cosa potrebbe essere un miglioramenteo per quelle piazze che ricevono sempre poco pubblico...

nolian wrote:


ma non sarebbe interessante una regular dove tutti giocano con tutti lo stesso numero di gare?, PO generalizzati, e delle tre gare una in campo neutro? (questa ultima cosa potrebbe essere un miglioramenteo per quelle piazze che ricevono sempre poco pubblico...

Una regular season nella quale ognuno gioca lo stesso numero di gare con ognuno è una cosa che in teoria sarebbe molto interessante. In questo momento nella lega vi sono 30 squadre, per cui teoricamente, se ogni franchigia dovesse affrontare tutte le altre due volte ("andata" e "ritorno") la regular season si comporrebbe di 58 partite. Secondo me, una diminuzione del numero di partite di RS, specialmente ora in una lega con molte, forse troppe squadre e quindi con un livello medio necessariamente minore rispetto a quando la lega era composta di meno franchigie, aumenterebbe l'interesse nei confronti della singola partita NBA, troppo spesso tacciata (a ragione) di essere poco interessante dal punto di vista dello spettacolo e dell'agonismo.
D'altra parte, economicamente parlando, una diminuzione del numero di partite è più che irrealizzabile, utopico: il principio "più parite, più incassi" farà in modo che, nel tempo, il trend delle partite possa essere in aumento, piuttosto che in diminuzione.

Quella delle gare in campo neutro non l'ho capita: in che senso vorresti fare una gara in campo neutro?

secondo me non si può cambiare il numero di partite perché si rovinerebbero tutte le statistiche :D

Ileo e Tzara

la mia ipotesi prevedva comunque 82 partite

3*29=87 (cinque gare andrebbero tagliate, ma tanto succede anche ora...14*4+15*2=86)

la cosa interessante potrebbe essere la 3° gara in campo neutro...
cioè Chicago-Lakers tre gare: una a LA una a Chicago, una a NewOrleans...
questo servirebbe sia per evitare eccessivi spostamenti aerei rispetto a ora (la gara in esempio a NewOrleans sarebbe organizzata durante le lunghe trasferte che Chicago  e Lakers giocherebbero in area texas...come avviene ora per le lunghe trasferte est-ovest...)
inoltre potrebbe essere milgiorativo per quei campi che storiacamente hanno poco pubblico.....esempio Atlanta finoa  2 anni fa....avrebbe attirato molto pubblico (diciamo il doppio di quanto ne attiravano gli Hawks) ospitare un Phoenix-Detroit

nolian wrote: ma non sarebbe interessante una regular dove tutti giocano con tutti lo stesso numero di gare?, PO generalizzati, e delle tre gare una in campo neutro? (questa ultima cosa potrebbe essere un miglioramenteo per quelle piazze che ricevono sempre poco pubblico...

Caro David Stern, in questi quasi 20 anni che seguo l'NBA mi hai cambiato le carte in tavola numerose volte. L'espansione '89-90, le franchigie canadesi, i memphis grizzlies, i new orleans hornets e gli charlotte bobcats, il primo turno di PO alle 7 partite e le 6 divisions. Ho faticato tanto seguire il tuo giocattolo, e non ho mai compreso appieno tutto questo bisogno di cambiamento, anche se la mamma mi suggerisce che lo hai fatto per i soldini. Se dovessi passare da playit e leggere questo topic, ti scongiuro di non toccare il giocattolo un'altra volta e farmi vedere un primo turno Lakers-Sixers perchè, essendo pure al meglio delle 7, lo assocerei a FINALE, mi prenderebbe nostalgia e potrei mettermi anche a piangere.
Se mi ascolterai ti sarò grato per sempre.

Steve Mix!

La letterina voleva essere solo un'occasione per un due risate, non mi permetto di prendere in giro la posizione di nessuno.
Comunque sia, caro nolian, aspetta con fiducia: Salary Cap e Lotteria sono strumenti potentissimi per garantire la ciclicità nel mondo NBA, basta saperli usare; non può accadere come in Europa dove, in qualsiasi sport, gira e rigira sono sempre gli stessi (quelli coi soldi) a dettar legge

EDIT: il ragionamento vale anche per la metà classifica, non solo per il vertice.

ridurre le partite ? ma stiamo scherzando ?  :lol2: :lol2:

son quasi 50 anni che si giocano 80-82 partite all'anno

ai tempi ( ah che tempi...) di russell e chamberlain si giocava anche 5 giorni di fila, e nessuno si lamentava

campo neutro ? e il povero abbonato di new york che fa ? va a vedersi knicks-lakers a seattle ?

thebigdipper wrote: campo neutro ? e il povero abbonato di new york che fa ? va a vedersi knicks-lakers a seattle ?

potrebbe guardarsi invece di 41 volte i knicks
...28 volte i knicks
e altre 13 gare...Lakers-Pistons...SanAntonio-Orlando...Portland-Boston...Denver-NewOrleans...Dallas-GoldeState...Clippers-Toronto...
credo che possa essere molto interessante (soprattutto con i Knicks di questi anni :lol2: )
ma in ongi caso...
l'idea del campo neutro è subordinata alle 3 gare contro tutti (in sostituzione delle 4vsConference+2vsOtherConference)
l'idea del campo neutro mi è venuta per risolvere il problema dei troppi spostamenti con viaggi lunghi...
e il vantaggio, si avrebbe per i team come Bucks, Bobacts,Hornets,Grizzlies...ecc....
che storicamente non riempono quasi mai i palazzetti...
di certo non influenzerebbe il Madison Square Garden...che farebbe il tutto esaurito anche se giocassero una gara di minibasket: i figli dei giocatori dei Knicks contro i figli dei giocatori dei Lakers... :lol2:

Ad ovest ci sarà una scontenta di lusso.
Portland è giovane e può anche andar bene non fare i playoffs con record sopra il 50%. Ma una tra Houston, Golden State e Denver rimarrà fuori. Ho l'impressione che pure gli Hornets, titolari del miglior record ad ovest rischi di essere esclusa. Ovviamente parto dall'idea che i quarti di nobiltà di Suns, Spurs, Mavs e Lakers li portino di sicuro in postseason, con l'aggiunta dei Jazz che stan andando forte verso il titolo divisionale.

ad est invece c'è davvero da piangere.

A tal proposito Stern dovrebbe far qualcosa. Tipo delle facilitazioni al cap se una conference o una division è nettamente più debole. Tipo una trade ecception che aiuti le franchigie in difficoltà a recuperare talento via trade.
Altra cosa che inserirei nel prossimo contratto collettivo è una medaglia per chi vince l'all star game. Tipo che i rookie abbiano un incentivo sul salario, e i big qualche vantaggio nei PO. Se non sbaglio in qualche lega americana la conference che vince l'all star game ha poi il fattore campo nella finale. Questo è forse troppo, ma qualcosa va pensato perchè ci stiamo avvicinando all'ennesima partita farsa...

Comunque è davvero clamoroso come, ad oggi, una squadra con il 60% di vittorie ad OVest rimanga fuori dai PO e ad est ci si possa entrare invece col 40% scarso..


E' un problema secondo me serio,che falsa quali sono i veri valori reali in campo