Play.it Usa Forum

Mr. October wrote: Per AR:Perchè così drastico su lmio post? non mi sembra di aver confutato le tue stats o quant'altro,anzi,ripeto.......certe stats le so leggere pure io e che Cameron sia un upgrade pazzesco in difesa nessuno lo mette in dubbio!!!! Chiarito questo posso avere una mia legittima opinione sul Cameron battitore? non mi sembra di mancare di rispetto alle tue stats che in modo molt chiaro ed esauriente c'hai portato,tra l'altro sono due post che cerco di chiederti come sarebbe il mio piano(chiamiamolo così  :lol2:):

E ci mancherebbe, certo che puoi averla!
Il mio post stava a significare che ho detto tutto quello che dovevo per spiegare la mia posizione con numeri e articoli correlati, a questo punto non ho altri mezzi per convincerti della mia idea. Potrei dirti "stai tranquillo, sono sicuro che Cameron non avrà il calo che voi tutti temete!" ma immagino che non sarebbe utile, nè mi sentirei di garantirtelo.

Mr. October wrote: Io firmerei Matt Holliday che certamente sarebbe un upgrade sia difensivo che offensivo rispetto a Damon,inoltre ha soltanto 30 anni e anche con un Multi-Year Contract(con tanti dollaroni in ballo,ma sai benissimo che se vuoi ripeterti non basta un'aggiustatina qua e un'altra la) non sarebbe affatto un problema........mettiamo voglia 6 anni,giocando da LF non avrà bisogno di nessun spostamento e il suo cointratto ,pur pesantissimo,sono "quai"erto che venga ammortizzato senza pronlemi,inoltre lasciando andare Damon e Matsui quakche soldo lo risparmiamo o no?

A questo punto e fatta questa scelta concordo con te che non si possano aprire i rubinetti come l'anno scorso,quindi scordiamoci John Lackey e puntiamo su un pircher no risk high reward e il tuo citato Justin Duchscherer(tra l'altro type B) sarebbe perfetto,in qesto modo diamio l'opportunità a Joba,e se Pettitte non firma,pure a Hughes!!! La rotazione sarebbe la seguente: CC - AJ - Joba - Duchscherer - Hughes........non male direi,sooprattutto se Joba(senza più limiti di IP) esploda definitivamente,logico che servirebbe un altro pitcher,magari stile Duchscherer o cmq qualcuno che accetti un minor-league contract. Vhe ne pensi delk mio piano? :lol2:

Beh prendere Holliday per 6 anni mi sembra proprio aprire i rubinetti anche quest'anno. Non come lo scorso anno (e ci mancherebbe, altrimenti poi in Baseball e Business scoppia la guerra, al momento siamo solo alla disonestà intellettuale e all'ipocrisia  :lol2:), ma è comunque un bello spendere. Matsui e Damon amortizzerebbero per quest'anno, ma poi? L'anno prossimo che facciamo, firmiamo pure Halladay o Lee + Mauer?
E' ovvio che a livello tecnico il tuo piano funzioni meglio del mio (nessuno sta dicendo che Cameron sia superiore ad Holliday, ci mancherebbe), ma non è l'unico aspetto da tenere in considerazione.

Dopo aver letto i vostri commenti provo a dire anche io la mia:

Indubbiamente, come dimostrano i numeri, Damon è da sostituire. Difensivamente pessimo, offensivamente medio nonostante abbia avuto un'annata ottima. Sostituirlo con chi?? Holliday? Cameron? Granderson?
IMHO tra i 3, per una volta andando contro i numeri NON andrei con Cameron. Motivi: ha 7/8 anni più degli altri. E' un battitore più scarso. E' destro. E' un peggior baserunner.

Tra Holliday e Granderson....Holliday è free agent (costa solo soldi), Granderson costa prospetti (e chissà quanti).
Nonostante sia destro Holliday è MOLTO migliore di Granderson in battuta ed è un difensore (nonostante in un ruolo più facile) discreto.

Detto ciò, io proverei Holliday, tenendo Granderson come opzione 2.

Per quanto riguarda i pitcher io NON partirei con Hughes in rotazione.
Se pettitte non si ritirerà andrei con un low risk high reward (duscherer ad es come avete detto voi), con la rotazione che diventerebbe:
CC-AJ-Andy-Joba-Duscherer.

Se andy invece metterà fine alla sua splendida carriera, andrei con duscherer e punterei anche su un high risk alla Rich Harden, per andare con CC-AJ-Harden-Joba-Duscherer.
Hughes lo lascerei a fare il setup di MO, e nel bullpn Robertson, Marte, Coke, più un LR come Gaudin...

gli angels hanno offerto 72milioni per lackey direi che il primo obiettivo di rinforzare il monte è andato..

stepmarbury3 wrote: gli angels hanno offerto 72milioni per lackey direi che il primo obiettivo di rinforzare il monte è andato..

Ma lui mica ha accettato, l'offerta che hai citato è stata fatta a inizio 2009...

non ha accettato perchè vuole un contratto stile burnett ma gli yankees non gli faranno mai un tipo di offerta del genere

stepmarbury3 wrote: non ha accettato perchè vuole un contratto stile burnett ma gli yankees non gli faranno mai un tipo di offerta del genere

Quello si sapeva comunque, essendo Lackey un pitcher migliore di Burnett è giusto che ambisca almeno a quei soldi.

rene144 wrote: Poi se questo, e sottolineare il suo netto declino difensivo, significa odiare o avere un problema personale, vabbè, che devo dirti? Lo odierò a morte evidentemente.

Dai Rene,tu m'hai dato del fan-boy(come un poverino che non riesce a distinguere le stats dal suo "amato" campioncino),ed io ho usato la tua stessa ironia per farti capire che non è questione di amore o odio..............forse mi sarò spiegato male,anzi ho dato per scontato quello che tutti sappiamo,ovvero,Damon difensore pessimo con stats e quant'altro che lo confemano mentre con la mazza ha avuto(lo scrivo senza caps,ok  :sbadat:) ha avuto la sua migliore stagione!!!!!

Dai davvero non vorrai dirmi che non avevi capito? Ho semplicemente hai usato la mia mancanza per perorare la tua causa;se devo essere sincero qualsiasi persona sana di mente non si sognerebbe di considerare la sagione di Damon positiva sia in attacco che in difesa,un pò mi sento anche offeso perchè dopo tutte le stats che mi hai dato e quelle che mi sono letto io davo per scontata la mia affermazione,evidentemente mi sbagliavo in quanto spero sotanto tu non hai dato per scontato quello che anche i muri sanno.

Assassino reale wrote: Cameron
La difesa è ancora ottima, anche se non più a livelli mostruosi (+10.3 UZR/150), in attacco garantisce ancora un rendimento più che buono (340 OBP/.200 IsoP). L'anno scorso è stato un giocatore da 4.3 WAR (per capirci Melky è a 1.6 e Gardner a 2.1), e in 3 degli ultimi 4 anni non è mai sceso sotto 4. L'unica nota negativa sono i K.

rene144 wrote: Io credo ad esempio che Cameron in AL East batterebbe un bel po' di meno (boh, diciamo .240/.325/.425) e non potrebbe beneficiare del RF al contrario di Damon, ma penso anche che la differenza difensiva sia tale da spostare comunque a suo favore l'ago della bilancia.

Interessante. Io invece penso che agli ienkii non interessi molto il discorso del miglioramento difensivo.
Hanno un RF cortissimo e numeri 3 e 4 battono due tra i gli hitter più forti in circolazione.
Cameron è molto bravo in difesa, pero io penso proprio il contrario di te, ovvero che gli ienkki preferiscano avere un giocatore sotto media difensiva in LF che però gli porti alta OBP, buon baseruning e possa approfittare del corto RF.
Fossi gli ienkki baratterei volentieri un - 12.1 di UZR/150 in LF per una OPS+ di 126, con una wOBA di .376 ed il 100% di SB%.
Cameron migliorerebbe la difesa tantissimo però va tanto K e considerando chi gli batte dietro, la peculiarità dello stadio ed il lato da cui batte, io andrei con Damon....poi bisogna anche vedere quello che chiede eh.

webba2000 wrote: Interessante. Io invece penso che agli ienkii non interessi molto il discorso del miglioramento difensivo.
Hanno un RF cortissimo e numeri 3 e 4 battono due tra i gli hitter più forti in circolazione.
Cameron è molto bravo in difesa, pero io penso proprio il contrario di te, ovvero che gli ienkki preferiscano avere un giocatore sotto media difensiva in LF che però gli porti alta OBP, buon baseruning e possa approfittare del corto RF.
Fossi gli ienkki baratterei volentieri un - 12.1 di UZR/150 in LF per una OPS+ di 126, con una wOBA di .376 ed il 100% di SB%.
Cameron migliorerebbe la difesa tantissimo però va tanto K e considerando chi gli batte dietro, la peculiarità dello stadio ed il lato da cui batte, io andrei con Damon....poi bisogna anche vedere quello che chiede eh.

Esatto, concordo in pieno.

Visto la classe di FA di questa stagione (e della prossima) e quello che chiedono come contratti per me la cosa migliore è rifirmare sia Damon che Matsui con un 1+1. L'importante è che ci sia solo un anno garantito, magari anche con AAV alto.
Un anno ancora a buon livello ce l'hanno; poi il prossimo anno si reinvestono quei soldi che si liberano in Mauer o chi per lui e si lanciano anche A-Jax e Montero.

Certamente rifirmare per 1/2 anni Damon e Godzilla sarebbe molto buono,ma non credo sara' possibile.Per cui concordo con AR Cameron sarebbe un upgrade difensivo e anche offensivamente non sarebbe male.Ma la priorita' e' il pitcher,io farei un altro sforzo e prenderei Lackey.Ragazzi una rotazione CC,Lackey,AJ,Andy,Joba e Hughes setup,sarebbe da sballo,poi in LF ci posso andare anch'io!
Scherzi a parte,sara' dura,perche' penso che sia gli Angels che i cuginastri della parte sbagliata di NY,hanno piu' bisogno di noi di Lackey e faranno di tutto per firmarlo.
Una curiosita',Nady non rientra piou' nei ns.piani?

PITTER wrote: Certamente rifirmare per 1/2 anni Damon e Godzilla sarebbe molto buono,ma non credo sara' possibile.Per cui concordo con AR Cameron sarebbe un upgrade difensivo e anche offensivamente non sarebbe male.

Si, ma il mio discorso è: ne vale la pena guadagnare in difesa per perdere quei numeri offensivi?

Se poi arrivasse un buon OF mancino sarebbe diverso, però sul "upgrade" Cameron la penso come prima:

webba2000 wrote: baratterei volentieri un - 12.1 di UZR/150 in LF per una OPS+ di 126, con una wOBA di .376 ed il 100% di SB%.
Cameron migliorerebbe la difesa tantissimo però va tanto K e considerando chi gli batte dietro, la peculiarità dello stadio ed il lato da cui batte, io andrei con Damon....poi bisogna anche vedere quello che chiede eh.

webba2000 wrote: Si, ma il mio discorso è: ne vale la pena guadagnare in difesa per perdere quei numeri offensivi?

Capisco il tuo punto di vista, ma ti rivolto la domanda.
Non credi che l'attacco sia talmente buono da perdere relativamente poco a fronte di un notevole miglioramento dove effettivamente c'è una lacuna?
In pratica preferiresti avere "overall" un attacco da A+ con una difesa da C- o un attacco da A- con una difesa da B?(poi possiamo discutere sui voti, l'ho dati a titolo esemplificativo per chiarire la domanda).
Logisticamente parleremmo di una questione di allocazione delle risorse.

si però anche io ti chiedo:per una stagione sola(perchè una stagione di cameron sarebbe)che differenza fa?

squadra da 95-100-100+ W in AL East eravamo...squadra da 95-100-100+ W in AL East restiamo...poi ai PO può succedere al solito di tutto,e anche un eccellente difensore come cameron può prendere il mese "stronzo" a ottobre

capirei se fossero 2-3-4 stagioni di cameron(e certo non puoi dargliele vista l'età)...per una stagione mi cambia nulla probabilmente...e allora mi tengo un numero 2 offensivamente migliore lasciando intatta quella che è stato uno dei miei punti di forza,l'attacco...

PS:sempre partendo dal presupposto che damon qui sta per un'altra massimo(ma proprio massimo)altre due stagioni...

Rasheed wrote: si però anche io ti chiedo:per una stagione sola(perchè una stagione di cameron sarebbe)che differenza fa?

squadra da 95-100-100+ W in AL East eravamo...squadra da 95-100-100+ W in AL East restiamo...poi ai PO può succedere al solito di tutto,e anche un eccellente difensore come cameron può prendere il mese "stronzo" a ottobre

capirei se fossero 2-3-4 stagioni di cameron(e certo non puoi dargliele vista l'età)...per una stagione mi cambia nulla probabilmente...e allora mi tengo un numero 2 offensivamente migliore lasciando intatta quella che è stato uno dei miei punti di forza,l'attacco...

PS:sempre partendo dal presupposto che damon qui sta per un'altra massimo(ma proprio massimo)altre due stagioni...

Credo che quello boldato sia il punto focale della discussione.
Se Damon accettasse un 1+1 si potrebbe anche fare, if it ain't broken don't fix it. Sarebbero due soluzioni accettabili e sostanzialmente equivalenti (anche se digerirei male un eventuale secondo anno di JD).
Alla fine però penso che trovi qualcuno disposto ad offrirgli 3 anni (San Francisco?) e a quel punto ti sei già espresso anche tu per lasciarlo andare. Nel caso, Cameron sarebbe ideale.

Assassino reale wrote: Capisco il tuo punto di vista, ma ti rivolto la domanda.
Non credi che l'attacco sia talmente buono da perdere relativamente poco a fronte di un notevole miglioramento dove effettivamente c'è una lacuna?
In pratica preferiresti avere "overall" un attacco da A+ con una difesa da C- o un attacco da A- con una difesa da B?(poi possiamo discutere sui voti, l'ho dati a titolo esemplificativo per chiarire la domanda).
Logisticamente parleremmo di una questione di allocazione delle risorse.

Si io preferirei avere un un attacco da A+ con una difesa da C- che un attacco da A- con una difesa da B. Senza dubbio.
Considerando anche che l'attacco ha funzionato alla perfezione anche grazie all'apporto di Damon, non ho voglia di fare i calcoli ma, secondo me, se togli la sua OBP e metti da contraltare i K di Cameron i punti segnati si ridurrebbero di tanto e non so se sarebbero tanti quanti quelli guadagnati dalla difesa del buon vecchio Mike. In più giocare con Cameron vorrebbe dire anche avere in LF uno tra Cabrera e Gardner, ovvero difesa ancora migliore, ma attacco peggiore.
Alla fine della fiera la soluzione migliore sarebbe quella di prendere Cameron e metterlo in CF con Damon in LF  :lmao:

In soldoni: avete vinto grazie all'attacco (ed alcuni pitcher) e secondo me la difesa in OF è l'ultimo del vostri problemi e la presenza di Damon (sempre parlando di un paio di anni a cifre ragionevoli) è più importante di un upgrade difensivo che batte destro.