Re: Boston Red Sox

joesox · Post by **joesox** » 30/10/2007, 17:27

bambinazo wrote: col giubbettino di Boston

maglione...per dire la verita'

Tito ha UN maglione, rosso.
Fine del guardaroba.
Due anelli, pure.

boston · Post by **boston** » 30/10/2007, 17:29

rene144 wrote: Anatomia e Pagelle.

sono rimasto anche io incredulo per quel terry francona 9,5.io la penso come te su di lui ma 8 vittorie consecutive alle world series lo faranno entrare sicuramente nella storia.comunque penso che lui sia molto bravo a stimolare psicologicamente i giocatori sperando che queli vicino evitino di fargli fare troppe stupidate.

rene144 · Post by **rene144** » 30/10/2007, 17:36

joesox wrote: qui sono caduto dalla sedia...BADABADABOOM.

Terry Francona: 9,5.

Non posso non dargli un gran voto. Secondo me è stato pessimo, l'ho già detto. Ma abbiamo vinto, quindi buonismo per tutti

Il punto è che esemplare secondo me gara 4 delle World Series. Okajima è distrutto, come tutto il bullpen. Lester sta volando, e lo toglie dopo una BB nel sesto. Attenzione: la BB è stata "marginale", con lanci che cercavano lo strikeout. Non ha certo perso controllo o velocità. Non era stanco. Aveva la possibilità di "cavalcarlo" e risparmiare il bullpen. Invece no, mette dentro i rilievi sin dal sesto. Nell'ottavo è costretto a mettere dentro Okajima (che lui stesso aveva dichiarato "esausto" nell'intervista del terzo o quarto inning con Fox) e quello trasforma la partita in un 4-3 ravvicinato.
La squadra è stata così forte da vincere comunque. Ma non è solo perchè abbiamo vinto che lui abbia gestito bene la partita. Ha fatto un errore con Lester (hook troppo veloce, dopo una stagione di hook lenti, paradossale). Chi si limita superficialmente a guardare i risultati dirà "abbiamo vinto la partita, abbiamo vinto le World Series, Tito ci ha portato il secondo titolo, Tito è un genio", ma il punto è che abbia continuato a fare tanti errori e, come ieri notte, siamo riusciti a portare a casa la partita nonostante la sua scelta sbagliata. Questo non lo qualifica come buon manager.

Ma è il momento di festeggiare, a rischio di esagerare col buonismo. Non lo ritengo un buon manager e non sono i risultati a determinare la bravura di un manager (troppo determinati dal valore della squadra). Altrimenti gente che non vince, magari guidando i Royals o i Nationals, non è brava per definizione? Che senso ha?

Altra cosa: mi sono dimenticato i coach :sbadat: Comunque darei 10 e lode a Farrell (i miglioramenti dei lanciatori sono stati pazzeschi) ed 8 a Magadan (male ad inizio anno, poi si è ripreso, ma con Papa Jack il lineup si comportava comunque meglio, al di là dei valori individuali).

bambinazo · Post by **bambinazo** » 30/10/2007, 17:47

joesox wrote: maglione...per dire la verita'

Tito ha UN maglione, rosso.
Fine del guardaroba.
Due anelli, pure.

sarà stato il magico trio ad avermi influenzato...
l'anno prossimo avrà quello (l'anello 2007) da mostrare alla "fashion police" dello yankee stadium

:figo:

Jason Fly · Post by **Jason Fly** » 30/10/2007, 18:26

Appena finito di vedere gara-4 e sono davvero felice. Ottimo Lester, ma un applauso va a tutti questi ragazzi, veramente incredibili. Se devo indicare un MVP faccio il nome di Theo: non gioca, è vero, ma sul mercato è un asso. I Red Sox sono una delle organizzazioni più giovani e insieme competitive dell'MLB soprattutto grazie a lui. Pochi free-agents, ma tutti buoni, e tanta gioventù, economica, talentuosa e affamata di vittorie. Quello che mi fa ben sperare è che la squadra può migliorare più di quanto possa peggiorare. È decisamente il decennio giusto per tifare Red Sox!

joesox · Post by **joesox** » 30/10/2007, 19:10

rene144 wrote: Non posso non dargli un gran voto. Secondo me è stato pessimo, l'ho già detto. Ma abbiamo vinto, quindi buonismo per tutti

Bel dilemma infatti.
Sutcliffe durante la telecronaca disse che Tito gli aveva detto – massimo 100 lanci per Lester – ora si puo’ anche cambiare in corsa ovviamente e visto che non aveva concesso praticamente nulla…ed il bullpen era quello che era…poi anche aveva detto “we ideally want to stay away from Oki or use him only in a perfect spot”…e invece. Mah…si vedeva che Oki non ne aveva, mentre i timori per Paps, anche lui ha lanciato molto, si sono rivelati infondati, quasi, ha poi affrontato 8-9-1 del lineup quindi in teoria piu’ facile

Come lo scorso anno quando disse 2 inning per Paps e poi uso’ Timlin. (durante il 5-game sweep, ricordi? Me lo disse uno dagli states…forse faceva pretattica, ma la mossa costo’ la partita e tanto altro secondo me. Una botta psicologica non da poco.

Interessante l’articolo di Ryan, grandi lodi a Francona prevedibili, etc…ma poi torna su un punto sul quale hai fatto cenno anche tu nella diretta e nel post citato.

Scrive…

Curt Schilling was sailing along nicely, having thrown a mere 82 pitches. But when he walked Todd Helton with one away in the sixth, Francona made his move. Out came Schilling and in came Hideki Okajima. Seven outs and four strikeouts later, he said, "Thank you very much," and summoned Jonathan Papelbon for a four-out save. Would he have handled the game in this manner during the months of April, May, June, July, August, and September? Uh-uh. He would have brought in the standard parade of relievers until, finally, Papelbon would have been used in the ninth. But this was Game 2 of the World Series, and Francona was not fooling around.

commenti?

Jason Fly · Post by **Jason Fly** » 30/10/2007, 19:24

Come non essere d'accordo con Ryan... Francona durante la RS non spreme molto i suoi migliori rilievi, ma non è insolito che durante i PO i lanciatori vengano spremuti il più possibile. D'altronde non c'è domani, o quasi, quindi a che pro risparmiare energie? Non mi sembra un comportamento così brillante o eccezionale da parte di un manager. Chiedere conferma a Wedge per il suo utilizzo di Betancourt in caso di dubbi...

thierry14 · Post by **thierry14** » 30/10/2007, 19:32

Rolling Rally su MLB.tv

Darei non so cosa per essere in quel bordello...

CAMPIONI CAMPIONI CAMPIONI CAMPIONI CAMPIONI CAMPIONI CAMPIONI CAMPIONI CAMPIONI CAMPIONI CAMPIONI CAMPIONI
CAMPIONI CAMPIONI CAMPIONI CAMPIONI CAMPIONI CAMPIONI CAMPIONI CAMPIONI CAMPIONI CAMPIONI CAMPIONI CAMPIONI
CAMPIONI CAMPIONI CAMPIONI CAMPIONI CAMPIONI CAMPIONI CAMPIONI CAMPIONI CAMPIONI CAMPIONI CAMPIONI CAMPIONI
CAMPIONI CAMPIONI CAMPIONI CAMPIONI CAMPIONI CAMPIONI CAMPIONI CAMPIONI CAMPIONI CAMPIONI CAMPIONI CAMPIONI

E ci sono i Dropkick Murphy's... Oh my god...

rene144 · Post by **rene144** » 30/10/2007, 20:48

Jason Fly wrote: Come non essere d'accordo con Ryan... Francona durante la RS non spreme molto i suoi migliori rilievi, ma non è insolito che durante i PO i lanciatori vengano spremuti il più possibile. D'altronde non c'è domani, o quasi, quindi a che pro risparmiare energie? Non mi sembra un comportamento così brillante o eccezionale da parte di un manager. Chiedere conferma a Wedge per il suo utilizzo di Betancourt in caso di dubbi...

Esattamente. Ad essere sincero non trovo niente di strano in ciò che ha fatto.

Poi ad essere pignoli ricorderei che prima delle World Series tutte le partite ravvicinate le abbiamo perse, tranne gara 2 con gli Angels. Abbiamo vinto solo i blowouts, a prova di Tito.
Nelle World Series Hurdle è stato una tragedia greca, ma noi non siamo mai stati sotto dopo il quarto inning se non ricordo male, quindi pure lì parliamo di gestione molto semplice e diretta. Quando il tuo "peggior" partente concede 2 punti in 6 innings, devi fare molto casino per perdere.

Insomma, ripeto, buonismo, diamogli l'estensione e celebriamolo. Ma trovo assolutamente incomprensibile (quanto per certi versi prevedibile...) questa serie di elogi, soprattutto da parte di chi segue i Sox tutti i giorni. Capisco quelli che vengono da fuori e notano che Francona abbia 2 titoli in 4 anni (lephio l'ha fatto per provocare scherzosamente, ma posso capire che faccia effetto vedere 2 anelli, così), ma bisogna anche analizzare come li abbia ottenuti ed il valore della squadra. Bisogna ricordarsi che un'assistenza di Posada lievemente più precisa ci fa sweepare nel 2004. Bisogna notare che questi playoffs li avrebbe ragionevolmente vinti più o meno chiunque per come abbiamo giocato. Abbiamo avuto una run differential terrificante (+263 inclusi i PO), di più di 100 punti superiore a tutte le altre squadre (Yankees secondi e Rockies terzi), e le altre 27 si sono tutte attestate sotto i 100 punti di differenziale! Abbiamo dato 19 punti di differenza in 4 partite ai Rockies, mai fatto prima. Insomma, abbiamo rullato via la stagione da aprile a fine ottobre in maniera indicibile, e se avessimo avuto un manager migliore, probabilmente ci saremmo avvicinati al Pythag (che ci dava 101 W), anzi, credo che lo avremmo pure superato (soliti discorsi sul bullpen). Se avessimo vinto 100-105 partite, il tutto avrebbe avuto ben altro effetto, ed è questo ciò di cui parlo: abbiamo vinto, festeggiamo, ma per cortesia non perdiamo uno spirito critico ed analitico che è fondamentale per comprendere il valore della squadra. Ora inizieranno (e sono già iniziati) gli inni a Francona ed inizieranno ad inventare roba o magnificare le mosse fatte da chiunque (come Wedge stesso). Insomma, via all'agiografia. Succede ogni volta. La storia è scritta dai vincitori e dai loro pontificatori. E non ci si perde certo a guardare i dettagli. Comunque almeno Francona è una brava persona. Se questo fosse accaduto ad un essere umano brutto, ci sarei stato ancora peggio.

In fin dei conti poi il manager è un mezzo. Se avere Francona ci peggiora, ma non al punto da perdere un titolo, si può vivere anche con lui. Ora lo estenderanno... pazienza, speriamo che arrivino A-Rod, Santana e la reincarnazione di Ted Williams e speriamo che si continui a vincere...

anto · Post by **anto** » 30/10/2007, 21:19

Il punto è che esemplare secondo me gara 4 delle World Series. Okajima è distrutto, come tutto il bullpen. Lester sta volando, e lo toglie dopo una BB nel sesto. Attenzione: la BB è stata "marginale", con lanci che cercavano lo strikeout. Non ha certo perso controllo o velocità. Non era stanco. Aveva la possibilità di "cavalcarlo" e risparmiare il bullpen. Invece no, mette dentro i rilievi sin dal sesto. Nell'ottavo è costretto a mettere dentro Okajima (che lui stesso aveva dichiarato "esausto" nell'intervista del terzo o quarto inning con Fox) e quello trasforma la partita in un 4-3 ravvicinato.

Secondo me la gestione di gara quattro rientra nella categoria di quelle molto, ma molto discutibili, ma tutto sommato accettabili.
Tu dici che Lester non era stanco, e hai l'occhio molto più esperto del mio. A me però fa piacere che una volta tanto Francona abbia tenuto conto dei precedenti; se c'era una caratteristica nelle partenze in regular season di Lester è che quando crollava crollava di brutto. Bisogna anche dire che era molto che non partiva, quindi 90 lanci mi sembravano una quota di sicurezza. Certo, tenendo conto della stanchezza del bullpen, poteva rischiare un'altra valida o una BB e poi toglierlo, ma secondo me la sua decisione ci può stare.
Penso invece che le difficoltà in gara 4 siano figlie della gestione di gara 3, che non ho condiviso per niente.
A partire dal late hooking di Matsuzaka(per l'ennesima volta senza tener conto dei suoi precedenti, come del resto era successo in gara 7 contro Cleveland) non ho condiviso nè la successione dei rilievi nè il loro impiego. Gara 3 lo ha poi costretto a sfinire del tutto Okajima con le conseguenze che si sono viste il giorno successivo.
Per fortuna Papelbon non si è spremuto più di tanto durante l'anno e ha potuto fare la differenza...
Il prossimo anno oltre alle regole-Papelbon, bisognerà introdurre anche le regole-Matsuzaka, e magari cercare di risparmiare un po' di più Okajima.

joesox · Post by **joesox** » 30/10/2007, 21:35

anto wrote: Il prossimo anno oltre alle regole-Papelbon, bisognerà introdurre anche le regole-Matsuzaka, e magari cercare di risparmiare un po' di più Okajima.

Il problema sarebbe stato risolto alla perfezione se 1. Donnelly non si rompeva 2. se Gagne fosse andato bene.
A quel punto - pensa - Oki-DCM-Timlin per il 7 - Gagne - 8, Paps -9 - perfetto, ma non ha funzionato e quando Tito si e' accorto che il pen era "corto" ha iniziato ad usare Oki troppo ed a tenere, nei limiti, gli starters troppo...detto cio' e' andata bene. Mia opinione, eh...
Infatti ieri Theo ha detto che il bullpen e' sempre cosi' difficile da figure out...ed e' vero.

joesox · Post by **joesox** » 30/10/2007, 21:43

http://www.boston.com/partners/worldnow ... nuous=true

tre anni fa come adesso ero al Kinsale sotto i portici...ho le lacrime

anto · Post by **anto** » 30/10/2007, 21:48

Il problema sarebbe stato risolto alla perfezione se 1. Donnelly non si rompeva 2. se Gagne fosse andato bene.
A quel punto - pensa - Oki-DCM-Timlin per il 7 - Gagne - 8, Paps -9 - perfetto, ma non ha funzionato e quando Tito si e' accorto che il pen era "corto" ha iniziato ad usare Oki troppo ed a tenere, nei limiti, gli starters troppo...

Guarda, non parlarmi del canadese che non voglio più neanche sentirlo nominare: la combinazione Gagné-Okajima-Papelbon nelle partite difficili me la sono sognata a partire dalla sua acquisizione, che mi aveva entusiasmato. Con un suo rendimento anche solo normale si poteva impostare anche una mini rotazione dei tre per gli ultimi inning nelle partite meno impegnative.
Ma sì...poi avremmo vinto troppo facilmente. Se si soffre un po' si gode di più.

joesox · Post by **joesox** » 30/10/2007, 22:31

anto wrote: Guarda, non parlarmi del canadese che non voglio più neanche sentirlo nominare: la combinazione Gagné-Okajima-Papelbon nelle partite difficili me la sono sognata a partire dalla sua acquisizione, che mi aveva entusiasmato. Con un suo rendimento anche solo normale si poteva impostare anche una mini rotazione dei tre per gli ultimi inning nelle partite meno impegnative.
Ma sì...poi avremmo vinto troppo facilmente. Se si soffre un po' si gode di più.

quoto tutto

boston · Post by **boston** » 31/10/2007, 0:41

volevo fare una domanda che centra poco nei discorsi attuali,dato che su boston.com ho visto un video dei red sox con sottofondo musica di bruce springsteen mi sarebbe piaciuto sapere se quest'ultimo e' un tifoso dei red sox dato che io sono un suo grande estimatore.ciao e grazie