Play.it Usa Forum

6) Ogni trade è subordinata sempre e comunque alla decisione dei Commish. E la loro decisione è insindacabile.

Dato che la trade di Sea è stata (giustamente) annullata e la riga di cui sopra non è mai stata applicata a mia memoria, dato che antitanking, premio po, rfa, lottery eccetera non hanno portato a risultati sperati e siamo di nuovo in una situazione simile a due anni fa, nonostante le numerose modifiche regolamentari, inutili nella sostanza.

Mi chiedo, è arrivato il momento di applicare qualche postilla e limitare la libertà di trade, magari iniziando con dei paletti molto, molto larghi?

magari funziona come deterrente. Mi rendo conto che è un omiciidio del senso del gioco, ma quello ci ha abbandonato in fretta anche quest'anno. Tanto la rivoluzione dei 15 ci ha comunque condotti allo stesso punto.
La lega è spezzata in due, o quasi. Peggio non può fare, no?

Limitazioni di punti, pluriennali coinvolti, possibilità di non tradare un giocatore in odore di rfa sopra il 15 fpi, boh, quello che volete voi una base. Poi ci si lavora su. Vedo trade peggiori della mia proposta in fondo e di netto.

Oppure andiamo avanti cosi e giochiamo in 5/6. Basta saperlo.

Una base di discussione, se possibile, grazie.
Magari non passa ma qualcun altro si responsabilizza maggiormente.

Thanks.

A margine di questo casino, ma un tempo alle trade il commish cnon approvava la gara di validità per i punteggi?

Ho mandato adesso la trade a Indiana su Hoops, convinto di vedere già i roster a posto con un classico commish move,
come immagino i ragazzi di Indiana.
Le altra trade mi sembrano tutte postate.
da quale gara devo considerara valida la trade? se Indiana accetta con "calma" che si fa?

Ho fatto male a mandare la richiesta? mi devo aspettare una penalità?

grazie.

dreamtim wrote: A margine di questo casino, ma un tempo alle trade il commish cnon approvava la gara di validità per i punteggi?

Ho mandato adesso la trade a Indiana su Hoops, convinto di vedere già i roster a posto con un classico commish move,
come immagino i ragazzi di Indiana.
Le altra trade mi sembrano tutte postate.
da quale gara devo considerara valida la trade? se Indiana accetta con "calma" che si fa?

Ho fatto male a mandare la richiesta? mi devo aspettare una penalità?

grazie.

Hai fatto bene.

La trade è valida da Game 41, però la deadline è passata anche per gara 42.

Postate al volo nelle comunicazioni giocatori-commish i 3 giocatori in IL per quelle due gare, in modo che quelle comunicazioni prevalgono su quello che compare su Hoops.

A chi bisogna comunicare l´offerta per gaines?

A.F.D.U.I. President wrote: A chi bisogna comunicare l´offerta per gaines?

Mandate le offerte a tutti i Commish, il primo che vede le due offerte posta il risultato delle buste

MattBellamy wrote: Mandate le offerte a tutti i Commish, il primo che vede le due offerte posta il risultato delle buste

Ops,gia amdnato a Gerry donato e non ricordo l´importo preciso. :D

Nel caso chiedete a lui...

Mi date il salary di Alston gentilmente? (io ho già fatto i calcoli e andrà sotto i 400k)

TMC_1 wrote: Se siamo ancora in tempo i Miami Godfathers contestano l'offerta per Alston.

La contestazione va effettuata entro le 24h della prima offerta o entro 24h dall'ultima contestazione?

In caso di risposta 1 la contestazione di TMAC_1 non è valida.

PS: in ogni caso farei una postilla nel regolamento per essere sicuri.

Non è affatto per rompere le balle a Miami eh, anche perchè non mi cambia ovviamente nulla, è solo per chiarezza nel caso la situazione si ripresenti, ma:


perchè per il taglio di Pops è stato applicato il punto 10.6 (regola Childress -> recupero dell'80%) e non il 10.7 (taglio NBA -> 70%) del regolamento?


Il giocatore è sì finito in Europa, ma i suoi diritti non sono di proprietà di nessuna squadra NBA, è semplicemente stato tagliato e poi ha trovato un contratto oltreoceano, non ha scelto di giocare altrove pur avendo qualcosa in sospeso (qualifying offer per esempio, come nel caso appunto di Childress); è vero che la norma non parla esplicitamente della situazione NBA del giocatore in questione, ma per sua stessa struttura (possibilità di manterere appunto i diritti, etc.) lascia suggerire che si possa applicare solo in determinate situazioni.

Che mi dite? ...e mi rivolgo in particolare a lei, giurista Donato 

Fazz wrote: Non è affatto per rompere le balle a Miami eh, anche perchè non mi cambia ovviamente nulla, è solo per chiarezza nel caso la situazione si ripresenti, ma:


perchè per il taglio di Pops è stato applicato il punto 10.6 (regola Childress -> recupero dell'80%) e non il 10.7 (taglio NBA -> 70%) del regolamento?


Il giocatore è sì finito in Europa, ma i suoi diritti non sono di proprietà di nessuna squadra NBA, è semplicemente stato tagliato e poi ha trovato un contratto oltreoceano, non ha scelto di giocare altrove pur avendo qualcosa in sospeso (qualifying offer per esempio, come nel caso appunto di Childress); è vero che la norma non parla esplicitamente della situazione NBA del giocatore in questione, ma per sua stessa struttura (possibilità di manterere appunto i diritti, etc.) lascia suggerire che si possa applicare solo in determinate situazioni.

Che mi dite? ...e mi rivolgo in particolare a lei, giurista Donato 

Il giurista (:roll:) Donato risponde:

La regola Childress è pensata in generale per la tutela di tutti quei giocatori borderline tra NBA ed Europa ed alla luce della nuova moda del mercato. La premessa indispensabile è che nel momento della firma dinasty il giocatore abbia un contratto NBA, da lì scatta la tutela quando il giocatore finisce altrove e non può più offrire il suo servizio a tempo indefinito, a prescindere dalla sua effettiva situazione contrattuale sopraggiunta.

Da vagliare sicuramente l'opportunità di parificare le varie percentuali di rimborso fin dall'anno prossimo.

One wrote: La contestazione va effettuata entro le 24h della prima offerta o entro 24h dall'ultima contestazione?

In caso di risposta 1 la contestazione di TMAC_1 non è valida.

PS: in ogni caso farei una postilla nel regolamento per essere sicuri.

Dalla prima contestazione.

Il meccanismo è semplice ed automatico, oltre che istantaneo: nel momento in cui avviene la prima contestazione scatta un orologio virtuale di 24 ore entro cui far pervenire ai commish l'offerta (prima contestando sul topic per rendere pubblica la cosa, poi via PM con la cifra).

Gerry Donato wrote: Il giurista (:roll:) Donato risponde:

La regola Childress è pensata in generale per la tutela di tutti quei giocatori borderline tra NBA ed Europa ed alla luce della nuova moda del mercato. La premessa indispensabile è che nel momento della firma dinasty il giocatore abbia un contratto NBA, da lì scatta la tutela quando il giocatore finisce altrove e non può più offrire il suo servizio a tempo indefinito, a prescindere dalla sua effettiva situazione contrattuale sopraggiunta.

Da vagliare sicuramente l'opportunità di parificare le varie percentuali di rimborso fin dall'anno prossimo.

mmm, il burocratichese, caro giurista, so che è al lavoro, ma cerchi di venirci incontro  :lol2:

Quindi il fatto che dopo il taglio Pops si sia trasferito in Europa è meritevole di un ulteriore 10% di "sconto", che non sarebbe stato applicabile se si fosse semplicemente fatto i fatti suoi, prendendosi qualche mese di relax?

Perchè a rigor di logica è stato tagliato PRIMA di scegliere la destinazione europea, è questo insomma che non mi torna e mi porta a credere che il suo caso rientri nella normale logica dei tagli NBA, quella che sempre c'è stata e nulla ha a che fare con la moda dei Childress, Delfino & co.

Fazz wrote: mmm, il burocratichese, caro giurista, so che è al lavoro, ma cerchi di venirci incontro  :lol2:

Quindi il fatto che dopo il taglio Pops si sia trasferito in Europa è meritevole di un ulteriore 10% di "sconto", che non sarebbe stato applicabile se si fosse semplicemente fatto i fatti suoi, prendendosi qualche mese di relax?

Perchè a rigor di logica è stato tagliato PRIMA di scegliere la destinazione europea, è questo insomma che non mi torna e mi porta a credere che il suo caso rientri nella normale logica dei tagli NBA, quella che sempre c'è stata e nulla ha a che fare con la moda dei Childress, Delfino & co.

Quel "farsi i fatti suoi" va interpretato però con la speranza di poter trovare ancora un contratto NBA in questa stagione, e quindi poter servire ancora alla causa di Miami (o chi per essa).

Miami (o chi per essa) per altro dal suo punto di vista aveva 15 giornate di tempo per decidere il taglio dinasty di un tagliato NBA, tempo pensato proprio per valutare il destino del giocatore nel limbo.

Quindi mentre in un taglio NBA hai ancora margine per recuperare quel giocatore, quando questo firma un contratto PRO altrove non c'è più possibilità di riaverlo, ed allora scegli tra un taglio meno "gravoso" o tra il mantenimento dei diritti.

Poi c'è margine per parificare le percentuali nonostante tutto.

Gerry Donato wrote: Quel "farsi i fatti suoi" va interpretato però con la speranza di poter trovare ancora un contratto NBA in questa stagione, e quindi poter servire ancora alla causa di Miami (o chi per essa).

Miami (o chi per essa) per altro dal suo punto di vista aveva 15 giornate di tempo per decidere il taglio dinasty di un tagliato NBA, tempo pensato proprio per valutare il destino del giocatore nel limbo.

Quindi mentre in un taglio NBA hai ancora margine per recuperare quel giocatore, quando questo firma un contratto PRO altrove non c'è più possibilità di riaverlo, ed allora scegli tra un taglio meno "gravoso" o tra il mantenimento dei diritti.

Poi c'è margine per parificare le percentuali nonostante tutto.

Ok, così è tutto chiaro, grazie per la consulenza.

Dato che tutto ha un prezzo, ne date uno anche a Bender? grazie in anticipo!