Play.it Usa Forum

Insomma Pazzini come Milito, praticamente. Io sto con Kratos. Amauri sta facendo cagare certamente, ma chi non sta facendo pena, Buffon e Chiellini a parte? Prima di vendere uno che in condizioni normali faceva la differenza e che abbiamo pagato 22 milioni (mi pare) ci penserei due volte, soprattutto aspetterei di rivederlo nuovamente in un contesto normale.. palese che il nostro non lo sia al momento. Piuttosto penserei a sostituire Iaquinta (Immobile non spiacerebbe) e a trovare qualcuno in grado di fare le veci di Alex in campo, senza contare poi i problemi in difesa e sugli esterni. Insomma da fare ce n'è, se non buttiamo quel poco di buono che abbiamo forse è meglio.

Slevin wrote: Insomma Pazzini come Milito, praticamente. Io sto con Kratos. Amauri sta facendo cagare certamente, ma chi non sta facendo pena, Buffon e Chiellini a parte? Prima di vendere uno che in condizioni normali faceva la differenza e che abbiamo pagato 22 milioni (mi pare) ci penserei due volte, soprattutto aspetterei di rivederlo nuovamente in un contesto normale.. palese che il nostro non lo sia al momento. Piuttosto penserei a sostituire Iaquinta (Immobile non spiacerebbe) e a trovare qualcuno in grado di fare le veci di Alex in campo, senza contare poi i problemi in difesa e sugli esterni. Insomma da fare ce n'è, se non buttiamo quel poco di buono che abbiamo forse è meglio.

se potessimo cambiare tutto l'attacco, imho Iaquinta è l'ultimo da cambiare...

NckRm wrote: Mahor suvvia, era ovvio che non mi stavo riferendo a te sull'accanimento settimanale.

I tuoi ultimi quattro post prima di questo (e comprendendo questo) contenevano una citazione dei miei post... ed era scontato non ti riferissi a me?

:lol2: Ok.
C'è da dire che abbiamo un'idea di ciò che è scontato che è profondamente diversa. :D

Mahor wrote: Se mi trovi post, di settimana in settimana, in cui lo attacco ti posso dare ragione.
Altrimenti possiamo anche non andare avanti nella discussione, perché ti stai rivolgendo alla persona sbagliata.


Rivolgendomi a Kratos, invece, dico che non penso Amauri sia un "finalizzatore puro".
Un po' perché secondo me le sue caratteristiche non sono quelle, un perché perché come finalizzatore puro sarebbe piuttosto fallimentare se si pensa che in carriera ha segnato 69 goal in 271 partite, media praticamente identica a quella fatta registrare da Pazzini nel suo periodo Viola (dove però spesso partiva dalla panca) ed comunque inferiore alla media all time dello stesso Pazzo.
Che ovviamente vuol dire poco, però accanirsi nel difendere un giocatore che sta giocando veramente male - e basta dirlo, mica se ne chiede la fucilazione - per poi insultarne uno che comunque ha segnato qualcosina di più... boh, fa pensare ad un puro preconcetto e basta.

Ma quando mai ho detto che Amauri è un finalizzatore puro?
Quando ho usato quell'espressione mi riferivo a Pazzini, Amauri è proprio esattamente l'opposto... e proprio per questo dico che se uno come Amauri (più propenso a fare gioco per la squadra rispetto a Pazzini) fatica in questo modo, uno che come caratteristica principale e praticamente unico punto di forza ha la finalizzazione pura e semplice non può che trovare ancora più difficoltà in una squadra senza gioco.

Poi evidentemente non è chiaro che io Amauri non lo sto difendendo, nè ho mai negato che stia giocando male (e unito a quell'incomprensione enorme di prima, a 'sto punto mi viene da pensare che i preconcetti non ce li ho io, magari i messaggi andrebbero letti tutti fino alla fine...).
Semplicemente avrà delle attenuanti? O è diventato una pippa come lo descrive drogba da scambiare con chiunque?

Forse se non ci fosse chi come lui lo sta 'mettendo in croce' additandolo come primo (o principale, non ricordo il termine preciso che ha usato) responsabile di questa crisi, descrivendolo come un paraplegico, in pratica, probabilmente ci andrei duro anche io. Ma di fronte a uno (anzi, tanti, che alla fine sembra che ce l'ho solo con drogba, e non è così...) che dopo ogni partita in cui tiriamo in porta solo su palle inattive o da fuori area coi centrocampisti non fa altro che continuare la crociata contro Amauri, permettimi che dall'altro lato si possa far notare che forse c'è anche un'altra spiegazione...

A meno che le posizioni che si possono tenere siano solo due, cioè difenderlo o prenderlo come capro espiatorio di tutto, in questo caso allora mi chiamo fuori, perchè non sono d'accordo nè con la prima nè con la seconda teoria... in questi termini discutetene voi, io credo che sia solo tempo perso.
Se non è chiaro adesso, non so che farci.

Kratòs wrote: Ma quando mai ho detto che Amauri è un finalizzatore puro?
Quando ho usato quell'espressione mi riferivo a Pazzini, Amauri è proprio esattamente l'opposto... e proprio per questo dico che se uno come Amauri (più propenso a fare gioco per la squadra rispetto a Pazzini) fatica in questo modo, uno che come caratteristica principale e praticamente unico punto di forza ha la finalizzazione pura e semplice non può che trovare ancora più difficoltà in una squadra senza gioco.

Poi evidentemente non è chiaro che io Amauri non lo sto difendendo, nè ho mai negato che stia giocando male (e unito a quell'incomprensione enorme di prima, a 'sto punto mi viene da pensare che i preconcetti non ce li ho io, magari i messaggi andrebbero letti tutti fino alla fine...).
Semplicemente avrà delle attenuanti? O è diventato una pippa come lo descrive drogba da scambiare con chiunque?

Forse se non ci fosse chi come lui lo sta 'mettendo in croce' additandolo come primo (o principale, non ricordo il termine preciso che ha usato) responsabile di questa crisi, descrivendolo come un paraplegico, in pratica, probabilmente ci andrei duro anche io. Ma di fronte a uno (anzi, tanti, che alla fine sembra che ce l'ho solo con drogba, e non è così...) che dopo ogni partita in cui tiriamo in porta solo su palle inattive o da fuori area coi centrocampisti non fa altro che continuare la crociata contro Amauri, permettimi che dall'altro lato si possa far notare che forse c'è anche un'altra spiegazione...

A meno che le posizioni che si possono tenere siano solo due, cioè difenderlo o prenderlo come capro espiatorio di tutto, in questo caso allora mi chiamo fuori, perchè non sono d'accordo nè con la prima nè con la seconda teoria... in questi termini discutetene voi, io credo che sia solo tempo perso.
Se non è chiaro adesso, non so che farci.

evabbeh ma non puoi trattarmi Pazzini come una merda e descrivere Amauri come il dio del calcio. Essù

Ho capito che parlassi di Amauri come di finalizzatore puro perché lo dicevi in risposta ad un quote in cui io parlavo di lui, lo dicevi dopo due righe in cui tu stesso parlavi di lui e non mi è risultato chiaro che non stessi parlando di lui.
Non è che se capisco male un concetto da te espresso devi pensare che non legga i tuoi post fino in fondo, anche perché in questo caso non dovresti nemmeno perdere tempo a rispondermi.

Detto questo, tra l'altro, nemmeno Pazzini è, secondo me ovviamente, un finalizzatore puro. :D
Ma neanche lontanamente.

Per quello che riguarda le posizioni da tenere nei confronti di Amauri nemmeno io penso siano solo quelle due, tanto che come detto prima a Nick - ovviamente avevo sbagliato a capire anche lì :D - è più o meno la prima volta che parlo di lui, quantomeno la prima volta che ci perdo più di un post (perché un giudizio sulla singola partita l'avrò sicuramente dato a lui come a tutti, e pure più volte).
Detto questo, però, posso anche dirti che da come poni la questione sembra tu lo voglia difendere a tutti i costi. Poi ovviamente può essere un abbaglio.

Comunque io non lo ritengo né il primo né il principale responsabile del nostro naufragio, ma nel contempo penso che lui non abbia nemmeno particolari scusanti. Perché Drogba ci andrà giù pesante (come del resto, permettimi, hai fatto tu nei confronti di Pazzini... che non avrai preso di mira ma solo giudicato, ma un conto è dire che uno non è da grande squadra, altro è dire che fa cagare a spruzzo :D) e siucramente, dal mio punto di vista, esagererà anche... però ha ragione quando dice che un Campione dovrebbe adattarsi sia quando ha alle sue spalle un centrocampo a 4 in linea che quando ha un trequartista, a maggior ragione quando il trequartista è tecnicamente dotatissimo. E posto appunto che lui non è nemmeno un finalizzatore puro ma un centravanti di manovra dovrebbe forse anche trovarsi ancora meglio, perché ora non ha solo attacchi dalle fasce da inzuccare di testa ma due giocatori al fianco - Diego ed Alex - che tecnicamente sono molto dotati con cui dialogare.

Voglio dire, dal mio punto di vista Trezeguet dovrebbe patire di più il nuovo modulo, proprio perché lui lontano dagli ultimi 15 metri non fa praticamente nulla e quindi gli può giocare di più avere Nedved e Camoranesi che lo riempiono di palloni piuttosto che un Diego con cui dialogare dalla trequarti in su.

Eppure sono proprio i due che con Diego dovrebbero andare più "tecnicamente d'accordo" ad aver avuto il peggior down di rendimento.

Quindi boh, tutte queste scusanti non gliele darei.
Per quello che mi riguarda deve farsi un periodo in panca. Poi lo si ripesca e lo si torna a far giocare, inserendolo in un turn over.
Se continuasse ancora, a quel punto, a rendere quanto oggi... beh, non va tenuto per forza.

Anche perché un tempo si diceva che l'attacco era l'unico reparto in cui eravamo al pari con le grandi. Già. :D

Mahor wrote: I tuoi ultimi quattro post prima di questo (e comprendendo questo) contenevano una citazione dei miei post... ed era scontato non ti riferissi a me?

:lol2: Ok.
C'è da dire che abbiamo un'idea di ciò che è scontato che è profondamente diversa. :D

Mahor, mi piace leggerti ma non ti impuntare su queste cose che mi diventi noioso.
Negli ultimi post dicevo che ero d'accordo con te e non capivo l'accanimento settimanale che c'è in questo topic nei confronti di Amauri. Mi spiace se non lo hai capito, vedrò di parlare più chiaro nelle prossime volte.

io sto dalla parte di kratos,ma aldilà di questo parlate da 10 pagine di amauri(che indubbiamente sta facendo male) quando avete un del piero FINITO ad alti livelli,un iaquinta sempre rotto o che respira troppo con il naso e un trezeguet che negli ultimi anni fisicamente ha sempre un sacco di problemi

NckRm wrote: Mahor, mi piace leggerti ma non ti impuntare su queste cose che mi diventi noioso.

Guarda che non m'impunto, t'ho semplicemente spiegato il motivo per cui ho inteso che ti rivolgessi a me.

lele_warriors wrote: avete un del piero FINITO ad alti livelli,un iaquinta sempre rotto o che respira troppo con il naso e un trezeguet che negli ultimi anni fisicamente ha sempre un sacco di problemi

Tutte cose già dette in questo topic, eh.

Mahor wrote: Guarda che non m'impunto, t'ho semplicemente spiegato il motivo per cui ho inteso che ti rivolgessi a me.

Tutte cose già dette in questo topic, eh.

certo,ma di amauri è 10 pagine che ne parlate,quando per conto mio gli altri problemi dell'attacco,gli esterni,un centrale di difesa,il nuovo modulo,gli infortuni sono problemi ben piu importanti di un amauri che segna pochissimo,quando di occasioni ne ha anche pochissime

lele_warriors wrote: certo,ma di amauri è 10 pagine che ne parlate,quando per conto mio gli altri problemi dell'attacco,gli esterni,un centrale di difesa,il nuovo modulo,gli infortuni sono problemi ben piu importanti di un amauri che segna pochissimo,quando di occasioni ne ha anche pochissime

Ma sinceramente guarda... gli infortuni sono ormai 24 mesi che ne parliamo, più o meno. Quindi di pagine ne abbiamo sprecate più di 10.
Degli esterni non so nemmeno più dire da quanto, perché su Molinaro sono stati scritti migliaia di post, su Grosso diverse centinaia, con quelli su Grygera ne riempiremmo la stiva di una nave, su Caceres un buon numero... e sugli eventuali sostituti un numero incalcolabile.
Del nuovo modulo qualcosa abbiamo detto ma prima di sparare a zero personalmente aspetterei di vederlo ancora un pochino, e sono contento che anche gli altri forumisti juventini la pensino così.
Di Iaquinta che si rompe sempre e che andrebbe venduto per una buona offerta ne parlavamo già l'anno scorso, dire che se n'è parlato meno di questa crisi di Amauri mi sembra invero...
Del centrale di difesa non saprei, ma del rendimento singolo dei vari Chiellini (sempre osannato, e giustamente... se ci mettiamo a criticare lui evitiamo pure di aprire topic sulla Juve :D), Legrottaglie e Cannavaro se n'è parlato, così come si è parlato di chi sarebbe meglio far giocare dietro nella difesa a tre.

Insomma, hai ragione nel dire che stiamo discutendo da diverse pagine di Amauri - cosa, tra l'altro, che non credo infranga nessun regolamento -, però è anche vero che tutto ciò che tu citi è già stato ampiamente dibattuto.

E comunque in questo momento penso anche che avere la prima punta che non segna, al di là di chi essa sia, sia un problema più grosso della nostra difesa o dei nostri esterni... perché tutto sommato il problema maggiore secondo me stà proprio nella fase offensiva e realizzativa molto più che in quella difensiva, oggi.. quindi è anche normale che si parli più di quello che di altro.

Dino N wrote: evabbeh ma non puoi trattarmi Pazzini come una merda e descrivere Amauri come il dio del calcio. Essù

ma quando mai l'ho fatto?

ragazzi, ma siete sicuri che state leggendo quello che scrivo, oppure vi siete fatti un'idea vostra (in base a cosa non è dato saperlo, a quanto pare...) e tirate dritto a rispondere a cazzo di cane così, per sfizio?
Essù lo dico io, per la miseria...

Amauri mi piace di più (MOLTO di più, in effetti) di Pazzini, ma è un riferimento al tipo di giocatore, a quello che ha dimostrato di saper fare, ma non ho MAI detto che Amauri sia un 'dio del calcio' o cose simili...

Poi se non vi è piaciuta l'espressione 'cagare a spruzzo' riferita a Pazzini è un altro conto, ma era per sintetizzare in due parole il concetto che poi ho chiarito pure dopo, e cioè che a Firenze (e parlavo solo di Firenze, quindi non è un giudizio riferito a Pazzini in generale come ha capito Mahor) quando è stato chiamato a fare la punta principale dopo l'addio di Toni ha deluso, tant'è che i viola sono andati a prendersi Gilardino e il buon Pazzini l'hanno scaricato alla Sampdoria. 


Ma il punto del mio discorso è un altro, Pazzini può pure andare bene, ma per farlo rendere serve che tutta la squadra dietro lo supporti, che gli esterni (che non abbiamo) facciano un gran lavoro sulle fasce, cose che nella Juve attuale NON ESISTE. Quindi se comunque dobbiamo cambiare moltissimo dietro (e quindi spendere tanto, di conseguenza), ha senso chiudere una minusvalenza enorme vendendo Amauri a molto meno di quanto lo si è pagato, e andando a comprare uno pagandolo il doppio di quanto è stato pagato l'anno prima? Buttando soldi pure in un ruolo in cui si potrebbe già stare relativamente bene per un giocatore che non ti garantisce un salto di qualità?

Ma basta con 'sto Amauri che fa ridere cani e porci. Non è un giocatore da juve e ultimamente i suoi atteggiamenti in campo mi danno proprio fastidio. E non ditemi che è il "momento" perchè questo anche l'anno scorso a partire da gennaio ha fatto RIDERE.
Abbiamo 4 attaccanti di cui tutti e 4 sopra i 30 anni, con Del Piero che è a fine carriera e Trezeguet spesso infortunato. Iaquinta benissimo, si sbatte come pochi però anche lui poveraccio non gioca da ottobre!
Va beh che io sono un fan del Pazzo, però ha 25 anni, la butta dentro e si sbatte come pochi. Tra l'altro ci segna sempre ogni volta che giochiamo contro  :lol2:

Kratòs wrote: ma quando mai l'ho fatto?

ragazzi, ma siete sicuri che state leggendo quello che scrivo, oppure vi siete fatti un'idea vostra (in base a cosa non è dato saperlo, a quanto pare...) e tirate dritto a rispondere a cazzo di cane così, per sfizio?
Essù lo dico io, per la miseria...

Amauri mi piace di più (MOLTO di più, in effetti) di Pazzini, ma è un riferimento al tipo di giocatore, a quello che ha dimostrato di saper fare, ma non ho MAI detto che Amauri sia un 'dio del calcio' o cose simili...

Poi se non vi è piaciuta l'espressione 'cagare a spruzzo' riferita a Pazzini è un altro conto, ma era per sintetizzare in due parole il concetto che poi ho chiarito pure dopo, e cioè che a Firenze (e parlavo solo di Firenze, quindi non è un giudizio riferito a Pazzini in generale come ha capito Mahor) quando è stato chiamato a fare la punta principale dopo l'addio di Toni ha deluso, tant'è che i viola sono andati a prendersi Gilardino e il buon Pazzini l'hanno scaricato alla Sampdoria. 


Ma il punto del mio discorso è un altro, Pazzini può pure andare bene, ma per farlo rendere serve che tutta la squadra dietro lo supporti, che gli esterni (che non abbiamo) facciano un gran lavoro sulle fasce, cose che nella Juve attuale NON ESISTE. Quindi se comunque dobbiamo cambiare moltissimo dietro (e quindi spendere tanto, di conseguenza), ha senso chiudere una minusvalenza enorme vendendo Amauri a molto meno di quanto lo si è pagato, e andando a comprare uno pagandolo il doppio di quanto è stato pagato l'anno prima? Buttando soldi pure in un ruolo in cui si potrebbe già stare relativamente bene per un giocatore che non ti garantisce un salto di qualità?

Questa è la dimostrazione che dovete prendervi una bella pausa e farvi una bella vacanza. Era una battuta Kratòs, al termine di un post nel quale dicevi esattamente il contrario di ciò che ti ho accusato, mi pareva divertente rimarcare il punto con un briciolo di ironia. Forse dovevo aggiungere una faccina... :lol2:

mvp18 wrote: Ma basta con 'sto Amauri che fa ridere cani e porci. Non è un giocatore da juve e ultimamente i suoi atteggiamenti in campo mi danno proprio fastidio. E non ditemi che è il "momento" perchè questo anche l'anno scorso a partire da gennaio ha fatto RIDERE.
Abbiamo 4 attaccanti di cui tutti e 4 sopra i 30 anni, con Del Piero che è a fine carriera e Trezeguet spesso infortunato. Iaquinta benissimo, si sbatte come pochi però anche lui poveraccio non gioca da ottobre!
Va beh che io sono un fan del Pazzo, però ha 25 anni, la butta dentro e si sbatte come pochi. Tra l'altro ci segna sempre ogni volta che giochiamo contro  :lol2:

Lolo, secondo me il Pazzo dovevamo prenderlo quando costava 8 milioni. E, nel caso, sacrificare addirittura Trezeguet.
Intendiamoci, i due non sono nemmeno lontanamente paragonabili. Sia perché come over all il 99% dei cristiani si prende David, sia perché, proprio visto che il Pazzo per me non è un finalizzatore pure cosa che invece è David, hanno caratteristiche diverse e quindi non sarebbe un cambio sensato (a meno che poi ovviamente non cambi il tuo modo di giocare).

Detto questo, però, ci saremmo trovati con un attaccante giovane inserito in un turn over... uno che come giustamente dici tu si sbatte, e che, tra l'altro, non sembra essere incline agli infortuni.
Saremmo rimasti con il buon Amauri (e non è una battuta, prima di quest'anno il suo l'ha fatto), uno Iaquinta utile (ma tendente all'infortunio) ed un Del Piero da usare col contagocce.
Fondamentalmente avremmo avuto un duo Amauri-Iaquinta davanti con Pazzini e Del Piero alternative.
In questo scenario avremmo poi potuto (diciamo nell'estate 2010) prendere un Rossi (tanto per dirne uno) e ci saremmo trovati con un reparto abbastanza ben assortito e nemmeno troppo vecchio, Del Piero a parte.
Alex che però, a quel punto, sarebbe praticamente stato il nostro quinto attaccante, da schierare giusto col contagocce.

Prendere oggi Pazzini, posto che lo pagheremmo più o meno quanto pagammo Amauri, sarebbe un errore, probabilmente.

Poi vabbè, dipende sempre tutto da come ti muovi per il resto del mercato. Ma quella mossa di per sè non mi farebbe saltare di gioia, nonostante Pazzini sia un giocatore che piace anche a me.