Play.it Usa Forum

Gerry Donato wrote: Addirittura ha avuto brani di pubalgia (nel basket è la prima volta che lo sento)

Seconda (Derrick "Sfiga" Byars)  :gazza:.

Gerry Donato wrote:
Considerazioni e contestazioni sono l'anima di una bella discussione, ed a proposito...

appunto  :gazza:

Gerry Donato wrote: C'è un aspetto fondamentale da considerare: il record di Milwaukee. Mentre Golden State e Sacramento sono disperse in fondo alla Western, Brandon è il play titolare di una delle maggiori sorprese dell'anno, con Skiles che come al solito porta o prova a portare ai playoff gruppi candidati alla lotteria. Palese il crollo delle cifre, ma ciò nonostante sono sempre 16 e 6 ed è l'unico rookie oltre i 10 punti a partita in una squadra con record positivo. Anche vedendolo giocare fatico a non considerarlo 5 stelle.

Sì, ci sta; sempre rimanendo con la terminologia astronomica era un classico caso da 3,5 stelle citato da WMCJ.  :lol2:
Però pedina essenziale di una squadra realmente forte con un 1-2 anni di anticipo sulla tabella, perfetto dalla panchina nel sistema attuale con Sefolosha titolare. Più convincente vedendolo giocare che dalle cifre secondo me, sono pronto a scommettere su suo futuro da protagonista.

Proprio perché non ha avuto possibilità non si può non parlare di fallimento.
Mi spiego: chiaro che per tutti i giocatori deludenti con poco minutaggio può sempre valere la considerazione "non ha avuto possibilità", ma questo può essere al tempo stesso causa ed effetto di un rendimento nullo in campo, di cui prendere atto perché è l'unico dato reale che abbiamo.
New York aveva in mano un'occasione enorme alla 8, buttarla via così è inaccettabile.
D'accordo con te che il ragazzo farà bene in altri sistemi; sarei sorpreso che lo faccia con coach Adelman, ma i primi segnali sono incoraggianti.

Clark è andato proprio male, con errori banali e limiti di personalità preoccupanti. Mi piace, ho ancora fiducia, se parte Amar'è potrebbe esplodere, ma doveva essere più pronto di quello che si è visto e doveva mangiare progressivamente i 15 minuti di Amundson.
Daye in effetti più progettuale, c'è tempo, ma nel nulla di Detroit ha faticato parecchio.
Poi mettere 1 stellina ora non vuol dire che l'anno prossimo non decollino a 5 eh? 

Carroll idolo, giocatorone di ruolo, ma Young (positivo, of course!) l'ha fatto scomparire dalle rotazioni di coach Hollins.

come detto non concordo su jennings,avendolo visto giocare parecchie volte.
su clark ci può stare,ma ho fiducia come te.
su young e carroll siamo concordi 

Ma sto articolo di Gerry di cui parlate dove sta??

Ci tenevo a fare i complimenti a Gerry Donato per gli articoli sui rookies. Favolosi, davvero.

ma l'unico vero BJ (che non è Jennings) di questo draft, che fine ha fatto?

lebronpepps wrote: Ma sto articolo di Gerry di cui parlate dove sta??

Il caso del mese, le stelline di Gerry!  :lol2:
Positivi primo giro: http://wegotgame.playitusa.com/?p=1548
Interlocutori primo giro: http://wegotgame.playitusa.com/?p=1550
Positivi secondo giro: http://wegotgame.playitusa.com/?p=1641

Radiofreccia wrote: Ci tenevo a fare i complimenti a Gerry Donato per gli articoli sui rookies. Favolosi, davvero.

Queste stelline funzionano e divertono, sono la nuova frontiera dopo i grafici.  :lol2:

Cava wrote: Seconda (Derrick "Sfiga" Byars)  :gazza:.

Idolo!  Porello, ora è disperso a Berlino.
Mi piaceva un sacco, gli è successo letteralmente di tutto! Al confronto Ajinca è Gastone Paperino.

Maialone wrote: ma l'unico vero BJ (che non è Jennings) di questo draft, che fine ha fatto?

Ecco, questo è veramente un caso interessante, chi ha notizie ha il dovere di comunicarle.
Perché d'accordo non essere pronti e giocare poco, alla Thabeet, ma addirittura l'oblio per tutto l'anno... Si può parlare di nuovo metodo di crescita di una prima scelta, ricordo pochi casi del genere.

Maialone wrote: ma l'unico vero BJ (che non è Jennings) di questo draft, che fine ha fatto?

Tulsa 66ers in d-league. 15 e 9 di media a gara, per quello che vale.

Gerry Donato wrote: Il caso del mese, le stelline di Gerry!  :lol2:
Positivi primo giro: http://wegotgame.playitusa.com/?p=1548
Interlocutori primo giro: http://wegotgame.playitusa.com/?p=1550
Positivi secondo giro: http://wegotgame.playitusa.com/?p=1641

Grazie mille,mi metterò subito in pari con le polemiche forumistiche...

alby14 wrote: Tulsa 66ers in d-league. 15 e 9 di media a gara, per quello che vale.

E mi sorge sempre spontanea la domanda: come si sviluppa una prima scelta in NBDL giocando contro avversari ed allenandosi con compagni di livello inferiore a quelli che dovrà affrontare? Forse la parola chiave è "giocando", che è già qualcosa, ma se sono vere le leggende che circolano sulla d-league (prima o poi riuscirò a vedere un paio di partite intere, giusto per togliermi lo sfizio   :lol2:) non credo si migliori molto in quel contesto.

Casi di giocatori "sviluppatisi" in realtà NBA dopo quasi 10 anni dalla nascita della lega? Devin Brown? Mkki Moore? Will Bynum? Louis Amundson? Inzomma, suona più come una condanna che come una speranza.

Gerry Donato wrote: E mi sorge sempre spontanea la domanda: come si sviluppa una prima scelta in NBDL giocando contro avversari ed allenandosi con compagni di livello inferiore a quelli che dovrà affrontare? Forse la parola chiave è "giocando", che è già qualcosa, ma se sono vere le leggende che circolano sulla d-league (prima o poi riuscirò a vedere un paio di partite intere, giusto per togliermi lo sfizio   :lol2:) non credo si migliori molto in quel contesto.

Casi di giocatori "sviluppatisi" in realtà NBA dopo quasi 10 anni dalla nascita della lega? Devin Brown? Mkki Moore? Will Bynum? Louis Amundson? Inzomma, suona più come una condanna che come una speranza.

Son d'accordo con te, le persone che hanno giocato in NBDL e che poi hanno sfonnato, sono secondo me le stesse che avrebbero crescere bene allenandosi con compagni piu' forti e esperti. penso a Rafer Alston, Ramon Sessions, Andray Blatche, Aaron Brooks, Marcin Gortat, tutta gente dal talento chiaro e che avrebbe benissimo fatto a meno di un breve periodo di purgatorio li.

Gerry Donato wrote: (prima o poi riuscirò a vedere un paio di partite intere, giusto per togliermi lo sfizio   :lol2:)

Auguri  :lol2:.
Nel caso vai con i Toros, che sono i meno peggio sul piano del gioco, o i 66ers che hanno anche diverse individualità interessanti. Comunque resta uno schifo, eh.

Gerry Donato wrote: E mi sorge sempre spontanea la domanda: come si sviluppa una prima scelta in NBDL giocando contro avversari ed allenandosi con compagni di livello inferiore a quelli che dovrà affrontare? Forse la parola chiave è "giocando", che è già qualcosa, ma se sono vere le leggende che circolano sulla d-league (prima o poi riuscirò a vedere un paio di partite intere, giusto per togliermi lo sfizio   :lol2:) non credo si migliori molto in quel contesto.

Secondo me il miglioramento è anche possibile, diciamo che non può essere giudicato oggettivamente in quanto dipende per gran parte dal lavoro individuale (insomma, non si può stabilire una "scala" globale di affidabilità della NBDL). Fermo restando che stiamo parlando di miglioramenti a livello comunque basso, di possibili giocatori da rotazione o mestieranti in NBA ma nulla di più (tanto per rendere l'idea, un giocatore che imho in D-League è migliorato è Chris Richard).

Con i giocatori assegnati dalla NBA il discorso è ovviamente diverso, Mullens in particolare merita un discorso a parte.
Come hai detto tu, per lui è già qualcosa poter giocare, oltretutto questo ha un significato diverso in quanto gioca con una squadra che comunque è di proprietà dei Thunder: è la dirigenza di Oklahoma City che decide chi prendere a roster, come giocare e altri aspetti simili, e questo penso si rifletta anche su BJ, che probabilmente è affiancato anche a livello individuale; tra l'altro, come prassi, di tanto in tanto viene anche richiamato su per farlo allenare con i Thunder.

La D-League secondo me acquista più importanza in quella che dovrebbe essere la sua funzione originaria se si parla di squadre di proprietà esclusiva di una franchigia NBA, come nel caso dei 66ers: il lavoro migliore non a caso lo fanno, oltre alla squadra di Tulsa, i Toros, i D-Fenders e i Vipers.
E pare che anche la NBA si stia accorgendo di una certa utilità della "lega degli scarsi", con una continua espansione della NBDL e una tendenza ad accaparrarsi l'esclusiva su una squadra (esempi pratici: i 66ers che sono nati grazie alla nuova proprietà con il trasferimento a Oklahoma City, i Vipers che giusto da questa estate sono di proprietà dei Rockets, i Red Claws che sono di proprietà del gruppo Banknorth e pare vadano verso l'esclusiva dei Celtics).

Avrei però da fare una domanda: a questo punto la NBDL diventa una vera e propria lega "scuola" dove si cercano di insegnare quei fondamentali che a volte sono trascurati, specie a quei giocatori che saltano l'NCAA.
Magari quindi un diciannovenne che arriva in NBA senza essere totalmente formato, che avrebbe avuto necessità di qualche altro anno all'università ma ha avuto fretta di iniziare a guadagnare qualcosa può imparare quello che gli manca.
In NBDL però ci sono staff tecnici all'altezza, che sappiano lavorare su questa gente?
Spero ce li abbiano almeno le squadre di proprietà di squadre NBA, ma sono all'altezza di quelli NCAA?
E la mancanza di competizione, la mancanza dell'obiettivo comune della vittoria, la mancanza di gente esperta ed affermata da cui prendere esempio possono essere colmate?
Se a questi dubbi la risposta non è positiva, francamente credo che un ragazzo cresca di più lottando per non retrocedere a Cremona, a Ferrara, a Pesaro che facendo la gara delle schiacciate a Tulsa.
E credo che se un team NBA andasse da una di queste squadre dicendo "Io pago il salario alla mia prima scelta, tu però ti impegni a farlo giocare almeno 25' nel ruolo che dico io" troverebbe qualcuno pronto ad ascoltare.

doc G wrote: Avrei però da fare una domanda: a questo punto la NBDL diventa una vera e propria lega "scuola" dove si cercano di insegnare quei fondamentali che a volte sono trascurati, specie a quei giocatori che saltano l'NCAA.
Magari quindi un diciannovenne che arriva in NBA senza essere totalmente formato, che avrebbe avuto necessità di qualche altro anno all'università ma ha avuto fretta di iniziare a guadagnare qualcosa può imparare quello che gli manca.
In NBDL però ci sono staff tecnici all'altezza, che sappiano lavorare su questa gente?
Spero ce li abbiano almeno le squadre di proprietà di squadre NBA, ma sono all'altezza di quelli NCAA?
E la mancanza di competizione, la mancanza dell'obiettivo comune della vittoria, la mancanza di gente esperta ed affermata da cui prendere esempio possono essere colmate?
Se a questi dubbi la risposta non è positiva, francamente credo che un ragazzo cresca di più lottando per non retrocedere a Cremona, a Ferrara, a Pesaro che facendo la gara delle schiacciate a Tulsa.
E credo che se un team NBA andasse da una di queste squadre dicendo "Io pago il salario alla mia prima scelta, tu però ti impegni a farlo giocare almeno 25' nel ruolo che dico io" troverebbe qualcuno pronto ad ascoltare.

Ma sicuramente andare in Europa è una scelta molto migliore se si vuole progredire seriamente, non per niente è la strada che intraprendono praticamente tutte le seconde scelte che non riescono a strappare un contratto, tra l'altro con risultati confortanti; ma ci sono anche molti giocatori che sono troppo immaturi anche per l'Europa, o che semplicemente non sono ancora pronti al contesto nostrano (esempio pratico: Latavious Williams, che quest'anno cercherà di essere il secondo giocatore draftato dalla NBDL e arriva dall'HS, avrebbe fatto meglio ad andare in Europa pur non essendo palesemente pronto? Con il rischio di fare la fine di Jeremy Tyler, con la differenza che il secondo è decisamente più forte, ha tutta un'altra attenzione mediatica e soprattutto punta al draft 2011).
Il vantaggio della NBDL sta prettamente nell'aspetto pratico: io firmo regolarmente la mia prima scelta, la mando giù, la richiamo quando mi fa comodo, poi la rispedisco giù, il tutto potendo tenerla sotto controllo molto meglio di quanto potrei fare se fosse andata in Europa fin da inizio stagione.
E, cosa comunque vantaggiosa, potendo realmente decidere quanto e come farla giocare: perchè quante squadre in Europa sarebbero disposte a fare come dici tu, garantendo un minutaggio a un giocatore a prescindere dal suo rendimento e sacrificando all'occorrenza gli obbiettivi della squadra? Nessuna, è una mentalità totalmente al di fuori dei canoni europei (e tra l'altro non è neanche detto che il regolamento NBA lo permetta). Questo è il punto fondamentale: Mullens se va a Tulsa ha sicuramente il posto in quintetto e, per quanto giochi a un livello infinitamente inferiore alla NBA e anche alla maggior parte dei campionati europei, se non altro piano piano comincia ad ambientarsi (e qui, ripeto, si vede tutta la differenza di avere una squadra di proprietà potendo scegliere anche il sistema con cui giocare; ad esempio, Winter lavora anche con i D-Fenders).

Il paragone con la NCAA non è proponibile. Innanzitutto la D-League non è per niente il posto dove imparare i fondamentali: il lavoro individuale non è una prerogativa della lega ma è un "di più" che le squadre NBA reputano opportuno (per ovvie ragioni) per le prime scelte, ed è comunque un lavoro congiunto di staff NBA e NBDL. Insomma, per un Mullens o chi per lui l'esperienza in NBDL è solo parte di un progetto di sviluppo più grande, ed è per questo che assume un senso.
Giocatori che sono stati invece "abbandonati" nella lega hanno avuto un percorso di crescita infinitamente più lungo e molto condizionato dalla propria voglia e determinazione.
Gli stessi staff della NBDL sono per certi versi sperimentali come i roster: sicuramente composti da elementi validi, che a volte dopo un buon lavoro al piano di sotto vengono chiamati in staff NBA, ma anche qui la D-League rimane una "palestra" (ad esempio Mark Madsen ha cominciato quest'estate la carriera di allenatore come assistant coach degli Utah Flash). Nelle squadre di proprietà poi sono direttamente le franchige NBA a decidere la composizione dello staff.
Insomma, niente di paragonabile all'ambiente NCAA.
Il vantaggio della NBDL è che si può comunque affrontare una gamma di individualità di livello medio più alto rispetto alla NCAA: nessun fuoriclasse ma molti buoni giocatori collegiali, giocatori con esperienza NBA ed europea e giocatori assegnati dalle franchige.

In questo senso secondo me esageri quando parli di mancanza di competizione, di obbiettivo comune e di gente esperta da cui prendere esempio (oddio, "prendere esempio" è in effetti forse esagerato, diciamo almeno "con cui confrontarsi"): la D-League è comunque un campionato a tutti gli effetti, sulla falsariga della NBA; e anche se è vero che è dedicata troppa attenzione alle chiamate dalla NBA, dopotutto questo è esattamente lo scopo in cui la D-League si identifica, non per niente il motto della lega è "The NBA dream starts here".

ma vedendo come sta giocando quello che è il miglior giocatore del prossimo draft, benedetto BJ... ma non ti conveniva fartelo un altro annetto? Ma come hai potuto pensare di esser pronto, che pure al college il sosia di Gene Hackman ti preferiva Lauderdale che non è certo Olajuwon?

intanto Hasheem è tornato, così i soliti noti del forum buoni giusto a chiacchiere la piantano.

Un riferimento a Bro e Fazz è del tutto casuale  :gazza: