Play.it Usa Forum

EmViPi wrote: Pippen sotto McHale non si può vedere dai

questa ci sta.

mackzone wrote: Imho bird davanti a magic tutta la vita.

(imho) è stato messo subito e quindi niente da dire... però "il tutta la vita" (che imho sottointende un abisso) me lo puoi dettagliare?!

Zero polemica, 100% curiosità  :gazza:

Va beh, tengo Lakers proprio grazie allo Showtime di quegli anni -> 99% curiosità, 1% macomesipermette'stostronzo  :lol2:

mackzone wrote: questa ci sta.

Intendi che McHale deve stare sopra Pippen?

mackzone wrote: Imho bird davanti a magic tutta la vita.

boh tutta la vita non saprei,per me sono piuttosto intercambiabili personalmente preferisco Magic ma direi che è abbastanza una questione di gusto personale,non stiam parlando di Mike Bibby contro MJ :D..per il discorso di Wilt :non so,forse sono ancora bloccato dalla questione dei due soli titoli,nonostante abbia  presente epoca storica,i diversi contesti di squadra e quindi possa giustficare certe mancanze alla voce "titoli",però van date anche lui le sue responsabilità,va bene che la classifica tratta dei singoli giocatori però i risultati di squadra sono ancora di centrale importanza,anche perchè se si parlasse di valore del singolo giocatore Russell starebbe certamente dietro ad un Bird o ad un Robertson per esempio,ma undici titoli pesano soprattutto se li conquisti da leader e figura chiave del team e quindi giustamente si mette Russell davanti a BigO(o perlomeno io lo metto davanti).Sia chiaro che con questo discorso non voglio assolutamente dare l'idea che io consideri Wilt uno che ha messo solo stats creando scompensi alla squadra o robaccia del genere, ci mancherebbe,però non vedo come un affronto metterlo dietro ad un Magic o un Bird,come d'altra parte non griderei allo scandalo in caso contrario.sarei curioso anche di sapere il perchè tu consideri,per esempio,Wilt superiore a Bird ovviamente evitando di cadere nella semplice enumerazione dei grandi numeri dell' ex Jayhawk,ma credo nn ci sia bisogno di dirtelo :D
P.s:ovviamente mi riferisco a goat per il discorso Wilt

EmViPi wrote: Wilt secondo molti non viene considerato molto perchè ha giocato in un periodo Nba in cui i suoi rivali non erano all'altezza(in termini di fisico). Stessa cosa Russell che appartiene ad una Nba a livello larvale.

seee, vabbè!  :D

Intendi che McHale deve stare sopra Pippen?

non intendo che deve, intendo che ci può stare 

uno è tra le prime 5-6 ale piccole di sempre, l'altro tra le prime 5-6 ali forti di sempre, è un close call

boh tutta la vita non saprei,per me sono piuttosto intercambiabili personalmente preferisco Magic ma direi che è abbastanza una questione di gusto personale,non stiam parlando di Mike Bibby contro MJ

infatti ho detto imho, è una mia preferenza personale. Secondo me bird ha inciso nella lega ancora più di magic, ed è stato un giocatore più forte. Ha vinto meno, ma ci sono ragioni precise per questo.

mackzone wrote: infatti ho detto imho, è una mia preferenza personale. Secondo me bird ha inciso nella lega ancora più di magic, ed è stato un giocatore più forte. Ha vinto meno, ma ci sono ragioni precise per questo.

sì ovvio fosse un opinione personale,infatti è il "tutta la vita" che stonava un pò..insomma siam lì,di certo nessuno potra dimostrare che Magic era più forte di Bird o viceversa,però credo che nessuno pensi che trai due ci fosse un abbisso e quel "tutta la vita" un pò lo faceva pensare che tu considerassi Bird di un altro livello rispetto a Magic.Ovvio che tu possa anche pensarlo ma permettici,nel caso,di rivoltarci contro di te :D.comunque se si parla di "aver inciso nella lega"(anche negli anni successivi al ritiro) vado con Magic,se si parla di giocatore più forte(completezza etc.) vado anch'io,per un pelo, con Bird,nonostante preferisca il prodotto di East Lansing

The goat wrote:
seee, vabbè!  :D

Non lo dico io eh! :D

EmViPi wrote: Non lo dico io eh! :D

Il fatto che giocassero l'uno contro l'altro, e contro Reed, se vogliamo Petitt, dice che qualche lungo decente a cercarlo bene forse si trovava pure allora...
Ecco, diciamo che i lunghi nel complesso erano più forti di oggi, i migliori nettamente più forti dei migliori di oggi.
Paragonare giocatori dal livello simile, anche nel ruolo simile, fra gente che ha giocato 30 anni fa ed gente che gioca oggi è difficile, ad esempio paragonando West e Kobe potremmo scannarci per giorni senza arrivare a nulla.
Però quando la differenza di impatto è netta ed occorre cambiare le regole per limitare un giocatore il paragone diventa più agevole.

PistooolPeeete wrote: P.s:ovviamente mi riferisco a goat per il discorso Wilt

Guarda, io ho sempre scritto (anche ufficialmente nell'articolo di apertura della mia rubrica) che nella storia della NBA esistono 6 giocatori che possono essere ritenuti i più forti di sempre. Non se ne esce, il più forte risiede fra questi 6 nomi. Poi ognuno a seconda di ciò che ritiene più opportuno valutare come aspetto preoponderante nello stilare questa classifica, può scegliere uno di questi 6 e difficilmente sbaglierà.
Questi 6 sono russell, wilt, jabbar, bird, magic e MJ.
Ovvio che MJ sia il più gettonato, ovvio che soprattutto negli States Russell e Chamberlain difficilmente escano dai primi 3 posti, per il resto io non trovo scandaloso uno che mi metta bird e magic ai primi due posti... forse un tantinello anacronistico.

A parte questo, perchè io penso che Wilt sia superiore a Bird?
Beh... è un discorso generale e molto, molto lungo...
riassumendo in pochissime parole, il succo è che rispetto a Bird, Magic, Jabbar o lo stesso Russell, ha avuto mediamente compagni di squadra molto meno forti e ha soprattutto inizialmente dovuto fare pentole e coperchi per la sua squadra. Ha fallito varie volte l'assalto al titolo, vero... ma di fronte aveva una squadra di gran lunga più forte della sua, oltre ovviamente alla più grande dinastia nella storia dello sport americano ed al più grande vincente nella storia dello sport americano.
Inoltre Chamberlain non sempre ha avuto come priorità vincere ed in questo senso era l'esatto contrario di Russell, non solo come modo di giocare, ma proprio come modo di intendere il basket e più in generale la vita.
Quando gli interessavano i record e le statistiche ha messo su numeri che nessuno ha minimamente eguagliato. Quando ha deciso di diventare un faro e vincere ha giocato per la squadra e ha vinto con Philly. Quando per la prima volta in vita sua è finito in una squadra dove poteva contare su compagni all'altezza si è fatto da parte lasciando le redini della squadra in mano a west e dedicandosi ottimamente al lavoro sporco, quando west è venuto meno ha preso per mano la squadra e l'ha portata al titolo oscurando jabbar e reed.
E' stato in grado di fare qualsiasi cosa abbia voluto. Non sempre le sue priorità erano quelle che un purista può giudicare come le migliori, soprattutto ad inizio in carriera, però Wilt ha dimostrato di essere così più forte di tutto il mondo che quando decideva una cosa era in grado di realizzarla.

The goat wrote: riassumendo in pochissime parole, il succo è che rispetto a Bird, Magic, Jabbar o lo stesso Russell, ha avuto mediamente compagni di squadra molto meno forti e ha soprattutto inizialmente dovuto fare pentole e coperchi per la sua squadra. Ha fallito varie volte l'assalto al titolo, vero... ma di fronte aveva una squadra di gran lunga più forte della sua, oltre ovviamente alla più grande dinastia nella storia dello sport americano ed al più grande vincente nella storia dello sport americano.
Inoltre Chamberlain non sempre ha avuto come priorità vincere ed in questo senso era l'esatto contrario di Russell, non solo come modo di giocare, ma proprio come modo di intendere il basket e più in generale la vita.
Quando gli interessavano i record e le statistiche ha messo su numeri che nessuno ha minimamente eguagliato. Quando ha deciso di diventare un faro e vincere ha giocato per la squadra e ha vinto con Philly. Quando per la prima volta in vita sua è finito in una squadra dove poteva contare su compagni all'altezza si è fatto da parte lasciando le redini della squadra in mano a west e dedicandosi ottimamente al lavoro sporco, quando west è venuto meno ha preso per mano la squadra e l'ha portata al titolo oscurando jabbar e reed.
E' stato in grado di fare qualsiasi cosa abbia voluto. Non sempre le sue priorità erano quelle che un purista può giudicare come le migliori, soprattutto ad inizio in carriera, però Wilt ha dimostrato di essere così più forte di tutto il mondo che quando decideva una cosa era in grado di realizzarla.

ecco per quanto io sa di un ammiratore di Wilt (anche come persona,per quel che conosco,e sia chiaro che nn mi riferisco alle 10000 donne,o almeno nn solo :D)trovo che quello evidenziato sia un difetto nn da poco:non dico che Wilt abbia danneggiato i suoi coi 50elli di media,comunque alla fine arrivava sempre,o quasi,a lottarsela fino in fondo.però imho quando dimostri una così netta superiorità e nonostante ciò nn riesci a guidare i tuoi all'anello,per quanto poi si debbano considerare i diersi contesti di squadra e non è cosa da poco,c'è qualcosa che non mi convince appieno.O quantomeno qualcosa che mi può far ritenere Magic e Bird leggerissimamente sopra di lui..personalmente poi ritengo i posti da 3 a 5 alquanto intercambiabili(mentre sulle posizioni 1,2 e 6 sono abbastanza convinto per quel che mi riguarda anche se capisco benissimo che tutti i primi 6 posti siano in realtà intercambiabili,ma adesso sto facendo un discorso prettamente personale).Insomma per concludere nn trovo che Wilt fuori dalle prime 3 piazze "nn si possa vedè",sebbene certamente possa avere cittadinanza,eccome,sul podio.

PistooolPeeete wrote: ecco per quanto io sa di un ammiratore di Wilt (anche come persona,per quel che conosco,e sia chiaro che nn mi riferisco alle 10000 donne,o almeno nn solo :D)trovo che quello evidenziato sia un difetto nn da poco:

mah... punti di vista. personalmente non la penso così.
o meglio la penseri così se chamberlain avesse mantenuto una certa mentalità (per dirla alla peterson infantile, per dirla come fu definita all'epoca estremamente egocentrica) per tutta la carriera. ma alla fine così non è stato.

gli anni in cui chamberlain ha messo su numeri da capogiro sono anni in cui non ha vinto nulla, sebbene comunque arrivasse sempre lì a giocarsela per l'anello (quante gare 7 contro russell decise per 1 o 2 punti?)... ed arrivava a giocarsela nonostante avesse un supporting cast obbiettivamente inferiore e affrontasse la più grande dinastia di sempre dello sport americano. chiediamoci cosa sarebbe cambiato se chamberlain non avesse messo quei numeri o avesse giocato più per la squadra? i sixers/warriors dove sarebbero arrivati? personalmente dubito avrebbero fatto di meglio.
poi certo, wilt aveva i suoi difetti e se non li avesse avuti non staremmo qui a discutere su chi sia stato il più grande di sempre, questo è sicuro: era talvolta infantile (sappiamo tutti la storia del "non tiro più perchè mi criticate") era egocentrico, era tremendamente presuntuoso, gli capitava di avere altre priorità, non aveva quel sacro fuoco di bill per la vittoria (ma chi l'ha avuto? neanche jordan, a ben vedere!)... ma alla fine wilt è maturato come giocatore e come leader e quando l'ha fatto ha vinto due titoli e 3 mvp di stagione regolare e ha davvero oscurato tutti.
e poi ha vinto tanti anelli quanti ne ha vinti olajuwon e non si parla di olajuwon come un perdente (e qui la storia dell'altra dinastia, quella dei bulls c'entra poco, perchè olajuwon contro quei bulls non ha mai giocato e quindi mai perso)... ha vinto 1 anello in meno di bird che certo aveva i lakers di magic e jabbar, ma i celtics di russell come longevita, intensità e durata nel dominio sono stati un'altra cosa.

con questo voglio dire, ok... da uno come chamberlain ti aspetti numeri straordinari in quanto a vittorie, ben superiori a quelli di olajuwon o bird... però, alla fine la sua carriera va analizzata complessivamente e ripeto ha dimostrato di essere così più forte degli altri da raggiungere tutti quelli gli obbiettivi che di volta in volta si è posto (compreso vincere da centro la classifica degli assist :D).

si si capisco benissimo il discorso,ed è tutto vero quello che dici..però non so,al momento io andrei ancora con Magic o Bird,poi forse un giorno mi "convertirò" :lol2: però al momento io personalmente lo metto ancora un pelino dietro agli altri due e nn riesco a vederlo davanti a MJ o Russell(cosa che invece molti fanno),perlomeno in una classifca di questo genere (perchè sinceramente io ritengo Wilt il miglior centro di sempre ma non lo metterei in una classifica,come la tua per esempio, davanti a Bill..poi vedremo anche come la pensi tu :D)

dreamtim wrote: Fantascenza è Wade che vince da solo le finali 2006.

Fantascenza è un post come quello di Francesco81 (rispetto eh) per una vittoria del genere.
e lo è pure definire Gasol un miracolato, ma no no l'impresa è di Kobe quest'anno?

fuoriclasse assoluto; vincere contro il turco, un Lewis imbarazzante e dh12 quando hai Gasol, Ariza, Odom, ecceetra.....

chista è l'impresa  :lol2:

Allora Wade che era, padre pio?

Pienamente daccordo... forse stiamo un pò (troppo) esagerando nel valutare Kobe, se la sua è stata un'impresa (???)  allora i vari magic e Jordan cos'erano degli alieni?

Ryo San 23 wrote: Pienamente daccordo... forse stiamo un pò (troppo) esagerando nel valutare Kobe, se la sua è stata un'impresa (???)  allora i vari magic e Jordan cos'erano degli alieni?

questo è poco ma sicuro