Play.it Usa Forum

Wildthink wrote: Al di là dello stile di gioco,questo è ovvio,la differenza che c'è tra il mio diritto piatto e quello di del potro è che del potro è un cristone di 2 metri che può imprimere una forza e una velocità di braccio tale da conferire alla palla una potenza 1000 volte maggiore.
Ovviamente c'è il fattore timing,ma tutto sto timing nei professionisti che condividono epiteti come "minatore" e "boscaiolo" io nn lo vedo.
Posso apprezzare il timing in chi gioca anticipato (cme federer,nadal,murray,djokovic, e per scendere di livello ad esempio Youzhny o gasquet) che è in grado di giocare anche demivoleè assurde.
La differenza tra giocatore di Club e un professionista è data sopratutto dalla differenza fisica (a parità di talento).
Discorso differente,Imho,vale per la rotazione della palla.
Essendo un gesto molto più lavorato e accurato richiede molta più accuratezza e prepararazione tecnica.
Senza contare che giocare topspin contro topspin presenta sicuramente più difficoltà di quanti ne presenti un colpo d'incontro su un rimbalzo (anche in topspin) all'altezza  della pancia.
Ovviamente,torno a dire,parlo di difficoltà per un professionista.
Mi sembra un pò forzato il paragone calcistico perchè il gesto tecnico di pirlo e nel colpire il pallone può e deve essere paragonato ad un gesto tecnico similare.
Perchè,riportando il tutto al tennis,sarebbe come paragonare il diritto di del potro al "footwork" di nadal.
Non ha senso e nn serve,perchè al limite si può paragonare la qualità del lavoro di piedi di entrambi e anche li l'esito del raffronto è assai infelice per l'argentino.

La differenza fisica può esserci ed essere determinante tra un giocatore professionista (che fa 8 ore al giorno di allenamento specifico) e un giocatore non professionista.
Ma non tra due professionisti, uno 5 al mondo e uno 300, ad esempio. Anche il 300 al mondo si allena come una bestia (anche più di diversi top20 probabilmente), e tanti hanno fisici impressionanti come e più di Del Potro,  ma non giocano come lui.
Nota a margine, che non vuole dimostrare nulla: a quanto capisco anche tu come me hai giocato (o giochi). Quindi immagino che anche tu come me, a livello under, 3° o 2° categoria, abbia giocato contro cristoni di due metri che tiravano solo forte... E immagino che anche tu come me tanti li abbia messi sotto senza essere Federer. (Ovvio: non avevano il fisico di Del Potro. Ma tante volte lo scarto fisico era ben maggiore di quello fra DP e Roger :D )
Sul fatto che dare rotazione sia più difficile, boh... abbiamo due visioni credo difficilmente conciliabili. Io sono convinto che la difficoltà intrinseca nel colpire la palla in spin sia ampiamente compensata (IMHO anche superata) dalla facilità di controllo che ti da. Ma ripeto, la vediamo in modo diverso, temo non ci accorderemo mai. (NB: con questo non voglio fare u nparagone rta capacità tecniche di Rafa e DP. La spagnolo IMHO da piste all'argentino anche dal lato strettamente tecnico... Per altre cose però)
Riguardo il paragone calcistico. forse era troppo lato si. Lo restringo: è più difficile o tecnico segnare su punizione calciando forte di esterno/3 dita (alla R.Carlos ad es), con l'interno classico (alla R.Baggio ad es) o stile-knuckleball (alla Juninho P. ad es) ?  Tre modi diversi, che danno lo stesso risultato risultando più efficaci in situazioni diverse.

PS. Riguardo il post prima ti risp in PM, non interssa a nessun altro

MattBellamy wrote: Riguardo il paragone calcistico. forse era troppo lato si. Lo restringo: è più difficile o tecnico segnare su punizione calciando forte di esterno/3 dita (alla R.Carlos ad es), con l'interno classico (alla R.Baggio ad es) o stile-knuckleball (alla Juninho P. ad es) ?  Tre modi diversi, che danno lo stesso risultato risultando più efficaci in situazioni diverse.

Knuckleball :lol2:
Si deve citare il copyright.

Comunque si, ovviamente è per quello che il discorso da un punto di vista tecnico non ha successo. Si può chiamare in ballo il baseball, che ha una funzionalità da un punto di vista di legge della fisica molto simile (e mi riferisco ai concetti elementari di Magnus).

C'è Wakefield che tira la knuckleball. Pianissimo e non ha controllo, ma è difficilissimo poi da colpire. Altri invece tirano delle curve che hanno una rotazione fortissima. Chi va meglio? Boh, sono stili personali. Magari va meglio un terzo, uno che non tira nè una palla ferma, nè una palla che ruota tantissimo, ma che ha l'equivalente baseballistico del timing, del controllo, della variazione.

Ovviamente non è il caso di parlare di qualità degli uni superiori (per definizione) a quelle di altri.

Potrei espandere sempre con concetti fisici più approfonditi, ma passo la mano che fra un paio di giorni c'è il draft ed ho da fare un po' di lavoro serio...

MattBellamy wrote: La differenza fisica può esserci ed essere determinante tra un giocatore professionista (che fa 8 ore al giorno di allenamento specifico) e un giocatore non professionista.
Ma non tra due professionisti, uno 5 al mondo e uno 300, ad esempio. Anche il 300 al mondo si allena come una bestia (anche più di diversi top20 probabilmente), e tanti hanno fisici impressionanti come e più di Del Potro,  ma non giocano come lui.

Esatto io parlavo proprio di quanto la differenza fisica incida a parità di talento,l'ho scritto..
Quindi è normale che un paragone 5-300 nn si pone neppure perchè anche ammettendo che il 300 sia fisicamente superiore nn ha il talento del 5 che quindi compensa col talento la disparità.
Tutto ciò partendo dal presupposto,che cmq nn condividiamo,che giocare un piattone sia relativamente più semplice.

Solo per dire che, sulla tecnica, condivido in pieno quanto detto da Matt.

Pronto per la finale dove credo tiferò Soderling,non perchè Federer non mi stia simpatico ma per il mio tradizionale preferenza per gli underdog...speriamo sia una bella partita comunque!!!

fra poco si comincia..forza Federer 

Dico roger in 3.
A Soderling nn do nemmeno 6 games in totale.
Comincia la mia finale,in ritardo causa streaming!

ovviamente spero di prendere una topica clamorosa!

Direi che Soderling c'è...  :gazza:




































pronto per ritirare il trofeo di secondo classificato...

inizio molto convincente dello svedese sotto 4-1 dopo un quarto d'ora

Forse Soderling vuole battere i record nella Zvereva che in finale a Parigi 1988 a perso 6-0 6-0 contro la
Graf in 34 minuti  :gazza:

Davide contro golia,ma senza la fionda..
Forse 6 games sono pure troppi,stavo per scrivere 5 ma poi ho detto: "naaaaaa...con quel servizio almeno 2 games a set li deve fare!"

Edit
Il secondo set Federer nn ha proprio giocato sui games di servizio dell'altro..mah..si sarà riposato!anche se nn è che si fosse stancato chissà quanto nel primo set. :lol2:
forse ha capito quanto è facile questa partita è si è rilassato di conseguenza..cmq ora lo deve chiudere,dai con sto 7-5!

Tie break da incorniciare! Due a zero. Manca un solo set!!! DAJEEEEE ROGER!!!!!!

Discreto tie-break di Ruggero.

Comunque per Soderling l'unica speranza era che il campo rimanesse molto veloce... la pioggia non lo aiuta per niente... e Federer non sta sbagliando nulla...

Tiebreak con un Federer decisamente ingiocabile. 4 ace su 4 servizi, ha risposto senza problemi a un paio di prime a 210 all'ora e a una seconda sulla riga a 200... Sembra davvero una formalità a questo punto.