Play.it Usa Forum

Porsche 928 wrote:


Quindi secondo te quel record 18-24 DICIOTTO-VENTIQUATTRO, è TUTTA colpa di Mike, è questo il punto, per quello ho scritto e riscrivo che SONO OPINIONI!! perche per me i demeriti di quel DICIOTTO-VENTIQUATTRO sono da dividersi anche con quei "...giocatori che penso qualunque coach sano di mente SOGNEREBBE di allenare...".

Tra l'altro poi il paragone con PJ è da , quanti MJ ha allenato Mike e parlo di quello che piuttosto di perdere si sarebbe fatto impalare con un palo infuocato, parlo di quello che è leggerissimamente uno se non il più forte giocatore di tutti i tempi, e quanti O'Neal ha avuto Mike, quello Shaq che per anni(sicuramente 3) è stato un giocatore che spostava in maniera impensabile oggi, ecc ecc ecc, tanti meriti a PJ tantissimi eh, pero non ha mai allenato i Bucks o gli Hornets...

Sìsì è TUTTA colpa di Mike, ma è un fatto, perchè ora gli stessi giocatori, pur con 2 infortuni importanti, sono 11-3, quindi obiettivamente i numeri supportano la mia opinione.

In ogni caso il paragone con PJ ci sta eccome, per il gioco che esprime D'antoni, Jordan e Pippen sarebbero stati relegati in un angolo pronti a ricevere lo scarico del PM di turno da cui dipende tutto il sistema dantoniano, e probabilmente, come successo con Melo, sarebbero stati descritti come giocatori egoisti, sopravvalutati e disfunzionali al sistema.

Poi di Shaq non ne parliamo, premettendo che MDA l'ha avuto a fine carriera, ma anche fosse stato all'apice probabilmente avrebbe solo ''danneggiato'' lo spumeggiante sistema del genio, perchè avrebbe occupato troppo l'area, non permettendo il pick'n roll con il lungo dinamico al playmaker, e non consentendo le penetrazioni.

Insomma, non è mai colpa sua, gli sono passati per le mani 100 giocatori in 4 anni e non sono mai andati bene, poi si dice che non ha i giocatori per il suo sistema, poi si dice che non ha avuto Jordan, poi se arriva Melo è Melo che è un egoista sopravvalutato, ma sto qui ce l'avrà qualche colpa o no???
Soprattutto ora che il record parla per tutti.

Ah, in ogni caso MDA ha avuto nelle mani Nash all'apice, Joe Johnson, Stoudemire, Shawn Marion, 4 all-star in una sola squadra e cast di supporto di rispetto (Q-Rich quando giocava, Raja Bell, Eddie House, Jim jackson, Boris Diaw, Barbosa, James Jones, Tim Thomas, Kurt Thomas), ai Knicks ha avuto la squadra di quest'anno, titoli vinti?
Mi dispiace, contano i fatti, perchè anche quando D'antoni ha avuto i giocatori ''funzionali'' al suo geniale sistema, ha fallito, sconfitto nettamente dal Popovich di turno ma anche dall'Avery Johnson di turno, perchè se questi ultimi studiavano qualcosa per limitare Nash e il pick'n roll primario, lui non faceva nessun aggiustamento, e quando contava veniva puntualmente punito.
E' la storia che parla per me, se D'antoni mi avesse smentito sarei stato il primo ad essere felice, per me da tifoso viene per primo il bene dei Knicks, non certo il male di D'antoni.

Vorrei dire una cosa su Woodson. avete visto che schema ha disegnato sulla tripla di Novak?
per quanto mi riguarda lui come allenatore l'aveva portata all'OT li poi si sa com'è il basket e ci ha pensato melo, ma lui aveva disegnato uno schema perfetto che solo la sfiga ha rovinato.
è giusto riconoscerglielo

Il punto,come detto da molti,e’ che D’Antoni,per esibire il suo run and gun,o il suo gioco a meta’ campo basato esclusivamente sul pick and roll deve avere innanzitutto un PM adatto.
Ora,approfittando del momento di grazia di Lin ,e del fatto che non fosse nello scout report di nessuno, ha comunque vinto 7 partite di fila(quelle in casa con Lakers e Dallas le uniche con squadre sopra il 50%,correggetemi se sbaglio),e il fatto che sia coinciso con l’assenza di Melo ha fatto si’ che il principale imputato fosse quest’ultimo.
Poi tornato Melo,il gioco non e’ cambiato molto,e ho visto tante partite con pochissimi isolamenti,perche’ si e’ provato a giocare lo stesso basket delle 7 vittorie. Ma i risultati non sono arrivati,perche’ le difese si erano adeguate su Lin,Stat e Melo comunque i piedi se li pestano di loro,e in quel sistema,paradossalmente,ancor di piu’.
Ora a ben vedere la dirigenza non ha dato a D’Antoni i giocatori giusti per il suo modo di giocare.
Con CP3 sarebbe stato sicuramente apposto,siam sempre li’,Free Agent,veniva dopo gratis o dovevi svenarti per prenderlo come e’ successo con Melo.
Il concetto che sfugge a molti e’ che la squadra di prima era una buona squadra,da 29-27 di record se non erro,o giu’ di li’,e in futuro piu’ di un primo turno di PO o al massimo un secondo non poteva sperare.e sono buono.
Giocatori come il Gallo sacrificati ad un ruolo marginale,con alcune punte di rendimento sicuramente elevate,ma mediamente sprecato e senza possibilita’ di crescita in questo sistema di gioco.

A questo punto la scelta era o via l’allenatore o via Melo(o Stat,perche’ Melo da 4 nel sistema di D’Antoni poteva non essere male come idea).
E in questi casi si sceglie sempre il male minore,il coach,sapendo che,con un altro sistema,e altri stimoli si poteva comunque riprendere per i capelli una stagione. E sembra(ma l’anno prossimo ci sara’ la vera conferma) che sia stata la scelta giusta,quindi star li’ a rivangare D’Antoni e’ abbastanza inutile.
andiamo avanti cosi' e speriamo che tutto proceda per il meglio.

Porshe se tu avessi visto qualche partita dei Knicks ti saresti reso conto di quello che diciamo, il 18-24 è al 70% colpa di D'antoni, perchè il gioco espresso era uno schifo.

marat77 wrote: Poi tornato Melo,il gioco non e’ cambiato molto,e ho visto tante partite con pochissimi isolamenti,perche’ si e’ provato a giocare lo stesso basket delle 7 vittorie. Ma i risultati non sono arrivati,perche’ le difese si erano adeguate su Lin,Stat e Melo comunque i piedi se li pestano di loro,e in quel sistema,paradossalmente,ancor di piu’.

Credo che questo aspetto vada sottolineato, perchè veramente con troppa faciloneria si va a parare sul discorso "Melo e co. remavano contro". In realtà nelle prime gare dopo la Linsanity, fino sostanzialmente allle dimissioni di MDA, i Knicks hanno giocato con una certa diligenza secondi i dettami del coach, almeno per quello che se ne potrebbe ricavare osservando le partite della Linsanity e quelle immediatamente dopo. Ho visto Anthony coinvolto nella circolazione della palla, quasi si emarginava dalla produzione offensiva per dimostrare di non essere un giocatore impossibile da integrare con il taiwanese e lo spirito del gioco che il #17 sembrava incarnare.
Diciamo che, nonostante gli sforzi, e complici anche gli infortuni ( che non vanno sottovalutati, anche per capire le percentuali pessime di Melo fra fine febbraio e inizio marzo), l'ex Siracuse ha dato poco alla causa. Da qui a dire che ha giocato contro ce ne vuole, a mio avviso, o per lo meno si dovrebbe avere il buon senso di parlare dopo aver davvero visto tutte le partite in questione, non due minuti di HL accompagnati ad una sbirciata al box score (miscelati con pregiudizi assortiti).

Fra l'altro, quella serie di sconfitte è arrivata per i parziali presi nel terzo quarto, visto che in attacco non abbiamo mai avuto grossi problemi, al di là delle percentuali e delle serate storte dei singoli. Non era nemmeno un problema di difesa a 360°, era proprio una questione di incapacità nel mantenere l'attenzione da parte dei giocatori, sommata alla atarassia di D'Antoni di fronte ai parzialoni, senza chiamare time-out, se non di fronte ad una 13-0 run avversaria..

Semplicemente Melo nel periodo Lin ha fatto quello che fanno le ali con D'antoni, attendere il passaggio del play in un angolo, quello che faceva Gallinari in sostanza....ora, quale allenatore sano di mente può mettere uno dei migliori attaccanti della lega in un angolo? E la stessa cosa ha fatto con Amare in pratica.

Leggevo che potrebbe mancare rose stasera
Secondo voi è un bene per noi?

lo sapevo che dovevo restare a dormire

ho iniziato a vedere dal 23-17 per noi nel primo quarto,e' finito il primo tempo 35-47,con soli 10 punti nel secondo quarto,con un parziale di 6-0 per loro per chiudere il tempo.
dopo un Melo da 11 punti nel primo quarto,il nulla piu' totale offensivamente e una difesa rivedibile.
e Bulls che sono senza Rose.
Novak che ha avuto un paio di triple assai comode per lui cannate malamente,e Douglas a fare danni in attacco.
ora vediamo il mitico terzo quarto come finira',anche se come intensita' ci hanno mangiato nel secondo parziale.

eravamo rientrati a -3 con Melo 5 punti e un paio di assist,poi due iniziative di Fields rivedibili e pum -10 di nuovo,mi ero illuso.

alla fine si e' perso di 12,ho saltato quasi tutto l'ultimo quarto,ma una rimonta in stile domenica al Madison era impossibile.
sconfitta che ci sta,prevedibile(seppure loro senza Rose,ma sappiamo che record abbiano senza Rose).
quella da vincere a tutti i costi e' stanotte.
peccato per il blackout e parzialone preso dal 25-19 per noi a poco dalla fine del primo quarto e per quasi tutto il secondo.
Hamilton addirittura 17 punti nel solo terzo quarto,la maggior parte nel momento in cui era marcato dal Barone.
eravamo rientrati a -3 ma li' un canestro allo scadere dei 24 di Hamilton e due iniziative di Fields(che onor del vero non aveva ancora toccato la palla in attacco per 4 minuti),hanno permesso loro di allungare di nuovo.
il problema e' che in attacco,a parte Melo che sta segnando tanto e tirando comunque bene,gli altri fanno una fatica boia.
Novak sono due partite che non segna una tripla(ok la difesa dei Bulls,ma un paio erano con metri di spazio).
Shumpert fa una bella giocata alternata ad una cappella(ma in difesa e' un leone),JR stanotte meglio di domenica,ma sempre iniziative in solitaria.
insomma alterniamo momenti di buon basket offensivo ad altri in cui facciamo tanta fatica.
posto che la partita di stanotte e' stata persa principalmente per i rimbalzi offensivi concessi,e le seconde chance.
e che e' stata la loro panchina a prevalere nettamente sulla nostra.

nessun dramma comunque era in preventivo,stanotte pero' fuori tutto.

partita decisiva, se vinciamo si può dire che ce l'abbiamo fatto o quasi, se perdiamo i bucks credo che ci scavalchino, e poi dobbiamo sempre rimanere aggrappati ai loro risultati, forza ragazzi

Sconfitta prevedibile a Chicago, che anche senza Rose hanno dimostrato di saper fare risultato e a noi, ricordiamocelo, mancano due titolari fondamentali per il ruolo, soprattutto Amare essendo uno dei due unici lunghi a roster.
A Milwaukee io la vedo male, proprio per via delle nostre assenze...per vincere serve il contributo della panchina, senza siamo a mare.

secondo me stanotte dipenderà molto dalla vena di Monta Ellis
se è in serata la vedo male anche perché noi siamo in b2b
comunque anche perdendo è tutta da vedere. in più anche i 76ers non sono proprio al sicuro. Ormai lanciatissimi invece i celtics non l'avrei detto

sconfitta prevedibile con i bulls allo united center.
la partita importante è però questa con i bucks anche se giochiamo in back-toback e non sarà semplice, loro sono riposati.
molto della stagione e delle chance playoff dei knicks si decideranno in questa gara. forza knicks.....

La partita è importante sicuramente, ma non cosi decisiva secondo me (soprattutto dopo la nostra vittoria contro Chicago)....tutto resterà aperto fino alla fine, anche perchè non si parla più di 2 squadre per 1 posto, ma di 3 per 2 posti, anche Phila è stata risucchiata nel corsa ai PO, loro che fino a qualche settimana fa erano praticamente tranquilli del primo posto della division.