Play.it Usa Forum

Porsche 928 wrote:

Opinioni, l'anno prossimo vedremo senza più l'ombra di Mike(perché l'anno prossimo non ci può essere visto che la squadra l'anno costruita con giocatori che lui non voleva/non servivano) come giocherà la squadra e che risultati otterrà.
Tra l'altro i 40(QUARANTA) punti subiti mi sembra NON con Mike D'Antoni in panca da Indiana(non i Bulls di MJ o i Lakers di Kareem) in un quarto non mi sembrano proprio sintomo di "mentalità difensiva" della squadra.

P.S. Per quelli che ricordano "ma a inizio stagione si è perso con Toronto" mi sembra che si sia riavuta poco tempo fa una situazione simile.

Sbaglio o Chicago ieri ne ha presi 31...sbaglio o è considerata la migliore difesa della lega?

L'unico quarto realmente sbagliato da questi Knicks è stato quello contro Indiana e ovviamente tu noti solo quello.
Quante partite abbiamo perso con D'antoni in questo modo in 4 anni? Meglio non dirlo perchè il dato sarebbe imbarazzante, cosi come è imbarazzante la gestione di D'antoni quest'anno.

Le partite che perdevamo contro Toronto le perdevamo in casa in modo osceno, e perdevamo pure contro New Orleans, Cleveland, Charlotte, ecc ecc.

TMC_1 wrote:
Sbaglio o Chicago ieri ne ha presi 31...sbaglio o è considerata la migliore difesa della lega?

L'unico quarto realmente sbagliato da questi Knicks è stato quello contro Indiana e ovviamente tu noti solo quello.
Quante partite abbiamo perso con D'antoni in questo modo in 4 anni? Meglio non dirlo perchè il dato sarebbe imbarazzante, cosi come è imbarazzante la gestione di D'antoni quest'anno.

Le partite che perdevamo contro Toronto le perdevamo in casa in modo osceno, e perdevamo pure contro New Orleans, Cleveland, Charlotte, ecc ecc.

Quindi? Non ho capito dove vuoi andare a parare... tra l'altro lo dici TU che io noto SOLO quello, io noto ANCHE quello.

Ripeto quest'anno c'è il parafulmine Mike e mi sembra si stia sfruttando parecchio, l'anno prossimo non ci sarà e vedremo come e dove arriverà la squadra.

Forse non è chiaro che io(parlo per me ma da commenti che ho letto non sono l'unico) non sto difendendo Mike come allenatore, certamente ha colpe(tante o poche non conta), pero non sono nemmeno con i paraocchi(PER ME) da dire "tutta colpa di Mike, i poveri giocatori erano obbligati a non difendere e attaccavano male perché non aveva schemi offensivi"(esagero melodrammaticamente ma non tantissimo), questo non mi pare un punto di vista accettabile(sempre IMHO).

Porsche 928 wrote:

Opinioni, l'anno prossimo vedremo senza più l'ombra di Mike(perché l'anno prossimo non ci può essere visto che la squadra l'anno costruita con giocatori che lui non voleva/non servivano) come giocherà la squadra e che risultati otterrà.
Tra l'altro i 40(QUARANTA) punti subiti mi sembra NON con Mike D'Antoni in panca da Indiana(non i Bulls di MJ o i Lakers di Kareem) in un quarto non mi sembrano proprio sintomo di "mentalità difensiva" della squadra.

P.S. Per quelli che ricordano "ma a inizio stagione si è perso con Toronto" mi sembra che si sia riavuta poco tempo fa una situazione simile.

Porsche, non credo siano i 40 punti contro Indiana il punto..
perchè francamente non credo che Woodson sia un coach chissà quanto di alto livello

quello che deve far pensare è che Mike non ha mai avuto il controllo della squadra e non è mai riuscito a vendere ai propri giocatori un'idea tale da mostrare un fronte compatto alla concorrenza..cosa che invece il buon Woodson nel suo piccolo ha fatto finora, a prescindere dai risultati ottenuti.
Mike ha avuto giocatori non scelti da lui? beh direi che tranne che con Popovich e qualche altro raro esempio sia questo il destino di qualsiasi coach NBA. si sa come funziona questo sport\business..non mi sembra un fattore discriminante per il baffo questo aspetto..anche perchè aveva in squadra Tyson Chandler, Stat, Melo, e un discreto supporting cast, manco fosse il roster dei Bobcats..
piuttosto, verrebbe da chiedersi quanti coach abbiano avuto la fortuna di avere gente come Nash nel proprio prime..

Mke non ha retto la pressione e non ha saputo creare un gruppo..al di là di come abbia allenato già questo lo condanna IMHO

edit..post doppio

Porsche 928 wrote: Opinioni, l'anno prossimo vedremo senza più l'ombra di Mike(perché l'anno prossimo non ci può essere visto che la squadra l'anno costruita con giocatori che lui non voleva/non servivano) come giocherà la squadra e che risultati otterrà.

Opinione anche la tua.
La squadra è oggettivamente talentuosa, Chandler sta giocando a livelli inaspettati ( c'era chi sosteneva che si sarebbe adagiata sugli allori dopo il contrattone.. alla faccia!), salvo cataclismi faccio fatica a pensare che si possa fare peggio di quest'anno da novembre prossimo. Chiaramente non sappiamo chi sarà l'allenatore, forse Woodson riconfermato, ma credo sia chiaro ormai quale sia lo stile di gioco più funzionale alla squadra ( e non è che con Stoudemire in campo si giochi molto peggio).

Porsche 928 wrote:Tra l'altro i 40(QUARANTA) punti subiti mi sembra NON con Mike D'Antoni in panca da Indiana(non i Bulls di MJ o i Lakers di Kareem) in un quarto non mi sembrano proprio sintomo di "mentalità difensiva" della squadra.

Dai vabè, questo è cherry picking di quelli spinti, che senso ha prendere un quarto finale di una partita e farlo diventare la pietra fondamentale di una disquisizione sulla mentalità difensiva dei Knicks? Allora prendiamo il primo quarto di ieri sera e diciamo che i Bulls hanno una difesa penosa e attaccano peggio dei Bobcats..

Porsche 928 wrote:

Quindi? Non ho capito dove vuoi andare a parare... tra l'altro lo dici TU che io noto SOLO quello, io noto ANCHE quello.

Ripeto quest'anno c'è il parafulmine Mike e mi sembra si stia sfruttando parecchio, l'anno prossimo non ci sarà e vedremo come e dove arriverà la squadra.

Forse non è chiaro che io(parlo per me ma da commenti che ho letto non sono l'unico) non sto difendendo Mike come allenatore, certamente ha colpe(tante o poche non conta), pero non sono nemmeno con i paraocchi(PER ME) da dire "tutta colpa di Mike, i poveri giocatori erano obbligati a non difendere e attaccavano male perché non aveva schemi offensivi"(esagero melodrammaticamente ma non tantissimo), questo non mi pare un punto di vista accettabile(sempre IMHO).

Quindi non mi dire che non c'è una mentalità difensiva perchè abbiamo subito 40 punti in un quarto, sono cose che possono capitare, purtroppo a noi è capitato nell'ultimo quarto, ma in tutte le altre partite la squadra ha difeso alla grandissima. L'esempio Chicago è per dire che non si giudica una difesa da un singolo quarto, se no pure Chicago allora non ha una mentalità difensiva se ne prende 31 in un quarto.

Io non capisco perchè dobbiamo aspettare l'anno prossimo se già adesso Woodson sta facendo ottime cose, come gia detto da qualcuno Woodson non Phil Jackson.
Ma vabbè, aspettiamo ancora...

jay jay okocha wrote:

Porsche 928 wrote: Opinioni, l'anno prossimo vedremo senza più l'ombra di Mike(perché l'anno prossimo non ci può essere visto che la squadra l'anno costruita con giocatori che lui non voleva/non servivano) come giocherà la squadra e che risultati otterrà.

Opinione anche la tua.
La squadra è oggettivamente talentuosa, Chandler sta giocando a livelli inaspettati ( c'era chi sosteneva che si sarebbe adagiata sugli allori dopo il contrattone.. alla faccia!), salvo cataclismi faccio fatica a pensare che si possa fare peggio di quest'anno da novembre prossimo. Chiaramente non sappiamo chi sarà l'allenatore, forse Woodson riconfermato, ma credo sia chiaro ormai quale sia lo stile di gioco più funzionale alla squadra ( e non è che con Stoudemire in campo si giochi molto peggio).[/quote]


Se vai a vedere i miei post in piena Linsanity, quando (quasi) tutti davano i meriti delle vittorie praticamente solo al play venuto dalla panca, io dicevo chiaramente che vincevate perché Chandler giocava in maniera SPETTACOLARE, tenendo da solo la difesa.

Mi verrebbe da dire una cosa pero. Quanti allenatori di questo pianeta dopo 2 anni abbondanti di "vendiamo qualsiasi cosa possa apparire un giocatore pur di svuotare il CAP, non ci frega dei risultati", potrebbero... come ho letto(mi piace la frase cha ho letto)... "non è mai riuscito a vendere ai propri giocatori un'idea tale da mostrare un fronte compatto alla concorrenza", ditemi quanti e quali allenatori avrebbero allenato una situazione cosi, certo Mike era pagato e bene, pero adesso non facciamolo passare per quello che "allena per perdere o per giocare male", perché non è cosi(sempre mia opinione personale).

Porsche 928 wrote:
Se vai a vedere i miei post in piena Linsanity, quando (quasi) tutti davano i meriti delle vittorie praticamente solo al play venuto dalla panca, io dicevo chiaramente che vincevate perché Chandler giocava in maniera SPETTACOLARE, tenendo da solo la difesa.

Ma lo fa tuttora, solo che, come qualcuno ha anche fatto notare sopra, anche gente come Shumpert ( che partita ha giocato ieri??!), Fields e Jeffries si rivela determinante. Per questo io non vedo il rischio di peggiorare difensivamente, l'importante è che si mantenga uno spirito competitivo nello spogliatoio.

La mentalità difensiva è sicuramente migliorata nell'ultimo mese, questo è evidente a chiunque guardi le partite dei Knicks. La comunicazione, il linguaggio del corpo, il coinvolgimento di tutta la squadra, sono tutti step che una volta raggiunti e consolidati non possono perdersi, a maggior ragione se il prossimo anno si ripartirà carichi e vogliosi di riscattare questa stagione.

Porsche 928 wrote:Mi verrebbe da dire una cosa pero. Quanti allenatori di questo pianeta dopo 2 anni abbondanti di "vendiamo qualsiasi cosa possa apparire un giocatore pur di svuotare il CAP, non ci frega dei risultati", potrebbero... come ho letto(mi piace la frase cha ho letto)... "non è mai riuscito a vendere ai propri giocatori un'idea tale da mostrare un fronte compatto alla concorrenza", ditemi quanti e quali allenatori avrebbero allenato una situazione cosi, certo Mike era pagato e bene, pero adesso non facciamolo passare per quello che "allena per perdere o per giocare male", perché non è cosi(sempre mia opinione personale).

Qua ti do anche ragione, io infatti non ho mai avuto parole troppo pesanti per D'Antoni. Ha indubbiamente degli alibi, e credo che qui dentro nessuno consideri la dirigenza dei Knicks scevra da colpe nella gestione del giocattolo, anzi.

Penso però che ora la squadra vada inequivocabilmente meglio, e che quindi ci sia poco da struggersi per ciò che non è andato con MDA, per quanto un pò di responsabilità le abbia anche lui. A dicembre aveva un roster competitivo, sicuramente poco funzionale con le sue idee offensive, ma mi pare un vero peccato il fatto che sia riuscito a sfruttarne una percentuale del talento complessivo così bassa.

Porsche 928 wrote:

Opinioni, l'anno prossimo vedremo senza più l'ombra di Mike(perché l'anno prossimo non ci può essere visto che la squadra l'anno costruita con giocatori che lui non voleva/non servivano) come giocherà la squadra e che risultati otterrà.
Tra l'altro i 40(QUARANTA) punti subiti mi sembra NON con Mike D'Antoni in panca da Indiana(non i Bulls di MJ o i Lakers di Kareem) in un quarto non mi sembrano proprio sintomo di "mentalità difensiva" della squadra.

P.S. Per quelli che ricordano "ma a inizio stagione si è perso con Toronto" mi sembra che si sia riavuta poco tempo fa una situazione simile.

Scusami, ma opinioni di cosa?
Io ti ho riportato fatti e situazioni per dimostrarti la mia tesi, tu un quarto su 15 partite, mi dispiace ma non la ritengo una risposta.
Cioè, sto ''genio'' di allenatore è stato pagato 6 milioni e ha avuto in mano dei giocatori che penso qualunque coach sano di mente SOGNEREBBE di allenare e ha fatto 18-24???
DICIOTTO-VENTIQUATTRO, CI RENDIAMO CONTO???
Premettendo che un allenatore attaccato ad un solo ed unico sistema di gioco per me parte già nella mediocrità, soprattutto se perdente (Jax con il triangolo ha vinto 11 titoli, D'antoni col corri e tira quanti? Oh, zero), ma non è possibile, se sei dotato di cervello, che tu non riesca ad adeguarti a QUESTO tipo di materiale a disposizione.
Questo roster è da terzo posto ad Est a mani bassissime, period, eppure non gli si chiedeva questo, ma D'antoni con QUESTA squadra, era fuori dai PO, FUORI DAI PLAYOFF, CON QUESTA SQUADRA, davvero la gente pare non rendersene conto.
Sminuisce i giocatori, ALLSTAR AFFERMATI DA ANNI, piuttosto che condannare il lavoro abominevole di questo pseudoallenatore, è un insulto all'intelligenza, e l'11-3 arrivato dopo il suo esonero, ne è la conferma.
Bastava mettere questi giocatori nelle condizioni di poter rendere, invece di confinarli all'interno di un sistema di una limitatezza esasperante, per ottenere dei risultati.
E si è visto, è sotto gli occhi di tutti.
E l'anno prossimo sarà la stessa cosa, questa squadra magari non vincerà un titolo, ma non ho dubbi che ad EST sarà una potenza, sfighe permettendo.

giokn90 wrote:
Scusami, ma opinioni di cosa?
Io ti ho riportato fatti e situazioni per dimostrarti la mia tesi, tu un quarto su 15 partite, mi dispiace ma non la ritengo una risposta.
Cioè, sto ''genio'' di allenatore è stato pagato 6 milioni e ha avuto in mano dei giocatori che penso qualunque coach sano di mente SOGNEREBBE di allenare e ha fatto 18-24???
DICIOTTO-VENTIQUATTRO, CI RENDIAMO CONTO???
Premettendo che un allenatore attaccato ad un solo ed unico sistema di gioco per me parte già nella mediocrità, soprattutto se perdente (Jax con il triangolo ha vinto 11 titoli, D'antoni col corri e tira quanti? Oh, zero), ma non è possibile, se sei dotato di cervello, che tu non riesca ad adeguarti a QUESTO tipo di materiale a disposizione.
Questo roster è da terzo posto ad Est a mani bassissime, period, eppure non gli si chiedeva questo, ma D'antoni con QUESTA squadra, era fuori dai PO, FUORI DAI PLAYOFF, CON QUESTA SQUADRA, davvero la gente pare non rendersene conto.
Sminuisce i giocatori, ALLSTAR AFFERMATI DA ANNI, piuttosto che condannare il lavoro abominevole di questo pseudoallenatore, è un insulto all'intelligenza, e l'11-3 arrivato dopo il suo esonero, ne è la conferma.
Bastava mettere questi giocatori nelle condizioni di poter rendere, invece di confinarli all'interno di un sistema di una limitatezza esasperante, per ottenere dei risultati.
E si è visto, è sotto gli occhi di tutti.
E l'anno prossimo sarà la stessa cosa, questa squadra magari non vincerà un titolo, ma non ho dubbi che ad EST sarà una potenza, sfighe permettendo.

Quindi secondo te quel record 18-24 DICIOTTO-VENTIQUATTRO, è TUTTA colpa di Mike, è questo il punto, per quello ho scritto e riscrivo che SONO OPINIONI!! perche per me i demeriti di quel DICIOTTO-VENTIQUATTRO sono da dividersi anche con quei "...giocatori che penso qualunque coach sano di mente SOGNEREBBE di allenare...".

Tra l'altro poi il paragone con PJ è da , quanti MJ ha allenato Mike e parlo di quello che piuttosto di perdere si sarebbe fatto impalare con un palo infuocato, parlo di quello che è leggerissimamente uno se non il più forte giocatore di tutti i tempi, e quanti O'Neal ha avuto Mike, quello Shaq che per anni(sicuramente 3) è stato un giocatore che spostava in maniera impensabile oggi, ecc ecc ecc, tanti meriti a PJ tantissimi eh, pero non ha mai allenato i Bucks o gli Hornets...

Si' ma Porsche tu ce lo vedi Shaq a giocare il run and gun di D'Antoni?forse con Jordan e Pippen si',ma senza un play vero e forte ho seri dubbi anche li'.
io credo che nemmeno con quei Lakers e con quei Bulls D'Antoni avrebbe vinto il titolo.
non mi sembrano due squadre adattissime al gioco di Mike.
e credi che lui si sarebbe adeguato al Roster che avrebbe avuto a disposizione?non ne sono certo ma dubbi ne ho.

intanto i Bucks perdono di 20 in casa con OKC.
ottimo risultato per noi,ci permette di giocare con un minimo(molto minimo)di pressione in meno stanotte in casa dei Bulls.

Non capisco tutti questi discorsi su d'antoni. A me non piace come allenatore. E' chiaro però che lui e walsh andavano in una direzione la proprietà in un altra e infatti entrambi sono stati fatti accomodare. Per giudicarlo al meglio bisognava lasciargli la squadra che lui si stava creando con walsh e vedere che fine facevamo. MIa opinione personale il titolo non si sarebbe mai vinto anche se devo dire che con i vari felton gallo e chandler si era vista qualche bella partita ma una volta che incontravi squadre toste perdevi. Ricordo l'attesa per knicks heat e dopo uno dei primi tempi più belli che ricordo al garden dove tenemmo botta con contropiedi fantastici nel secondo tempo fummo letteralmente asfaltati dai tre big.
Detto questo è inutile che stiamo a sindacare se fosse o meno colpa solo sua o anche dei giocatori. Nello sport di squadra è così nel basket come nel calcio nella pallavolo ecc... è ovvio che mancano i risultati e pagano i giocatori. Secondo voi per far contento mike bisognava licenziare melo o stat mandare prendere nash a 38 anni ecc...ecc... dai capite che è impossibile. Si è dimesso o è stato costretto e i risultati si sono visti. In un mondo poi che vive di statistiche si è passati da 18-24 a 11-3 e non ci sono altri discorsi da fare. questa è la realtà poi ci sono le opinioni personali ceh vanno rispettate.
la mia è che questa squadra ASSOLUTAMENTE non poteva essere adatta al suo run and gun. seconda cosa la difesa è imbarazzante con lui e statistiche alla mano basta che guardate le percentuali dei tiri da tre subiti. infine la gestione delle partite era a dir poco pessima.

poi anche la questione dei giocatori che remavano contro chi erano? chandler giocva bene anche prima, idem shumpert, fields all'inizio era in crisi ma non credo remasse contro chi l'ha lanciato, stat era stato anni con lui immagino che nemmeno sarebbe venuto a New York si forse melo ma non giustifica un 18-24 allora Orlando coi casini che ha dovrebbe essere 10-40?

Non capisco tutti questi discorsi su d'antoni. A me non piace come allenatore. E' chiaro però che lui e walsh andavano in una direzione la proprietà in un altra e infatti entrambi sono stati fatti accomodare. Per giudicarlo al meglio bisognava lasciargli la squadra che lui si stava creando con walsh e vedere che fine facevamo. MIa opinione personale il titolo non si sarebbe mai vinto anche se devo dire che con i vari felton gallo e chandler si era vista qualche bella partita ma una volta che incontravi squadre toste perdevi. Ricordo l'attesa per knicks heat e dopo uno dei primi tempi più belli che ricordo al garden dove tenemmo botta con contropiedi fantastici nel secondo tempo fummo letteralmente asfaltati dai tre big.
Detto questo è inutile che stiamo a sindacare se fosse o meno colpa solo sua o anche dei giocatori. Nello sport di squadra è così nel basket come nel calcio nella pallavolo ecc... è ovvio che mancano i risultati e pagano i giocatori. Secondo voi per far contento mike bisognava licenziare melo o stat mandare prendere nash a 38 anni ecc...ecc... dai capite che è impossibile. Si è dimesso o è stato costretto e i risultati si sono visti. In un mondo poi che vive di statistiche si è passati da 18-24 a 11-3 e non ci sono altri discorsi da fare. questa è la realtà poi ci sono le opinioni personali ceh vanno rispettate.
la mia è che questa squadra ASSOLUTAMENTE non poteva essere adatta al suo run and gun. seconda cosa la difesa è imbarazzante con lui e statistiche alla mano basta che guardate le percentuali dei tiri da tre subiti. infine la gestione delle partite era a dir poco pessima.

poi anche la questione dei giocatori che remavano contro chi erano? chandler giocva bene anche prima, idem shumpert, fields all'inizio era in crisi ma non credo remasse contro chi l'ha lanciato, stat era stato anni con lui immagino che nemmeno sarebbe venuto a New York si forse melo ma non giustifica un 18-24 allora Orlando coi casini che ha dovrebbe essere 10-40?

Su D'antoni ognuno ha le sue idee,io le mie le ho già scritte
dico solo che grazie a dio e FINALMENTE non è più il nostro allenatore,e questo mi dà moooooolto sollievo