Re: Boston Red Sox

[Jonna79]

Spero che Beltre fra 4 giorni sia nuovamente abile ed arruolato. Ci manca che vada anche lui in DL.

...niente di sicuro ma se ci sono speranze di giocare l'All Star Game, non dovrebbe essere nulla di serio....

[joesox]

posso pensare che Maddon sia meglio di Tito per questo o quel motivo ma non posso credere che Francona sia stato scelto dalla dirigenza dei Sox (che non sono stupidi) per motivi extra-sportivi o che non abbiano attinenza alle sue capacità tecniche..

INCREDIBILE!

Il front office dei Red Sox, che fa tutto - GIUSTAMENTE! -secondo le leggi della sabermetrica e che non crede - GIUSTAMENTE! - agli intangibles, costruisce la Ferrari e la fa guidare a un Domenech qualsiasi che crede all'oroscopo!

Per chi non ha seguito: Domenech è stato l'allenatore che ha distrutto, fatto a pezzi, ridicolizzato, smembrato, fatto saltare per aria la nazionale di calcio francese cha ha, prima scioperato, poi si è ammutinata ed ha finito per perdere due partite su tre ai recenti Mondiali di calcio, segnando un solo gol in tre partite, con Anelka centravanti, non Iaquinta o Gilardino. Domenech sceglie la formazione con l'oroscopo del giorno in mano o forse con il giornale poggiato sulle cosce, perchè probabilmente la fa mentre sta seduto al cesso. Domenech non mastica però tabacco. Non ha mai giocato in MLB quindi non sarà mai un candidato per noi.

PARADOSSALE!

Francona è un ottimo manager.
E non lo dico io, che sono suo parente e tifoso, ma lo dice colui che - a detta di alcuni, pochi, molti, sondaggino? - è uno dei migliori GM della MLB.
Colui che lo ha scelto, intervistato, esaminato, terzogradato, messo di fronte a game situation da risolvere in pochi secondi, lo ha rinchiuso in una stanza calda e bollente prima, ghiacciata e ventosa poi, (Tito quasi moriva, forse no, ma comunque sanguinava dal naso) infine lo ha assunto e che lo ha pure addirittura riconfermato.
Poteva licenziarlo dopo il 2005, dopo il 2006, dopo il 2008, dopo il 2009 (pagando qualche dollaro per gli anni di contratto non sfruttati o magari non pagando nulla).
Colui che non ha avuto paura a cacciare da Boston – la città dei Red Sox – Nomar, Pedro, Manny.
Ripeto NOMAR GARCIAPARRA, PEDRO MARTINEZ, MANNY RAMIREZ!
Da Boston (dove suonano i Boston Pops), non da Tampa Bay (dove suonano i campanacci delle mucche di Heidi).
E con loro pure DLowe, Nixon, Damon, ed in aggiunta pure Renteria e pure Lugo rimangiandosi 50 milioni di dollari. E colui (l'innominabile – che non possiamo lodarlo che gli yankeefan si incazzano perchè esageriamo, ma non possiamo criticarlo che Renè si incazza – colui, all'anagrafe Theo Epstein) dovrebbe aver timore di dare un calcio in culo a Tito. La gente di Boston amava Pedro e Nomar alla follia. Tito lo sopportano.
Non avverrebbe nulla di nulla.
Dicono che si romperebbe la chimica dello spogliatoio. Ma che cazzo è la chimica dello spogliatoio? Il quarzo che c'è nell'intonaco delle pareti o i diamanti che brillano alle orecchie di Big Papi. Morto un re se ne fa un altro.

I giocatori, il giorno dopo, non si ricordano neppure il risultato, figuriamoci che gli frega di chi è il manager.
Lo poteva mandare a casa come e quando voleva. Lo faceva un venerdi piovoso di novembre. Ne parlavano il sabato.
Alla domenica giocavano i Pats. Battevano i Jets. Fine della notizia di Tito fired.

Ma invece siamo ancora appesi ad un paio di at bat.
A microscopici sample size.
"Ha concesso un line drive! E' alla canna del gas!"
Da dove si vede? Dagli occhi di bue?
Ci sono gli occhi di bue e non quelli di tigre?
Oculista per bovini, ma non per felini?
E' quindi una stalla, non un vero o proprio zoo!

“Ha concesso una base su ball!” Chi? Dice-BB? L'uomo walkman. E allora?
Ha quattordici di ERA nel primo inning, dovrebbero toglierlo dopo tre uomini, oppure far iniziare la partita a Papelbon. Anche John Burkett ebbe per un anno lo stesso problema del primo inning. Gli facevano lanciare 15 lanci a tutta nel bullpen prima di cominciare. Era scarso uguale.

Se andassero al bullpen ogni volta che uno starter concede una base su ball o tre singoli in fila in settembre altro che 9 giocatori sulla DL. Gli interi bullpen dal Maine al Rhode Island sarebbero sulla DL.
Nei playoff è completamente diverso e Tito manovra in modo diverso ovviamente.
Infatti domenica, con la pausa per l'ASG quando Dice-K ha concesso singolo e HR lo ha tolto subito, perchè poi poteva usare tutto il bullpen se voleva, come spesso accade nei playoff coi giorni di riposo, col quinto starter nel bullpen, etc...


E nel fatidico sesto inning lunedi a Tampa.
Sean Rodriguez doppio su pessimo jump di Eric Patterson che arriva curvando da sinistra almeno 10yd oltre a dove cade la palla. Se andava dritto, come fa JD ad esempio, la prendeva.
Carlos Pena batte un broken bat grounder sul 3-2 che fa foul di un centimetro. Poi BB. Orrore!
Jason Bartlett batte un bunt. Matsuzaka è un gatto, uno dei migliori nel fielding. Ma Beltre va a coprire. Pazienza, ci sarebbe stato out in terza. Anzi dimostra freddezza non tirando in prima ad uomo ormai arrivato perchè con errore entrerebbe pure un punto.
Che poi Beltre charging alza il braccio ed indica la prima, invece di gridare a squarciagola: “ONE!”
O magari non sa ancora bene l'inglese!
Ovviamente poi ground ball di puro culo che passa sotto il guanto di Dice-K (ed avrebbe fatto out a casa) e pure sotto quello di Bill Hall con un doppio gioco grande così solo da eseguire.
E vanno al bullpen con Matsuzaka che nell'inning ha concesso una sola palla battuta decentemente, una sola, altro che alla canna del gas!
Con i lanci 106, 107, 109 e 111 tutti strike ed ottimi lanci. Anzi lanci su cui Jaso non ha combinato nulla.
Pura sfiga. E 112 lanci e nessuna morte in arrivo. Infatti a Toronto è andato benissimo.
E lo ha tolto perchè – giustamente, nel dubbio, e con la possibilità di sprecare tutto il bullpen – poteva permetterselo. Qui nella prima di una serie di tre e di sei partite in fila cerchi di risparmiare il più possibile.
Che poi quegli scemi di Tampa fanno un bunt con uomini agli angoli e zero out...mah! Anche Jerry Remy ha detto...it doesn't make any sense. Quindi se c'è da criticare ci sono anche coloro che criticano!
E poi Patterson fa il secondo out su un line drive che finisce nello stesso punto dove cade il doppio di Sean Rodriguez, ma questa volta non dorme!

Comunque Theo è il datore di lavoro di Tito.
Se va bene a lui che è un freddo genio calcolatore, che è il super GM, che analizza tutto.

E me ne torno in riva al mare.

[joesox]

Offesi, vittime, naufraghi, morti, feriti?

La Goodship non affonda, Beckett con 68 lanci ad Awfukit.

Ritornano, piano piano ritornano...

Buone vacanze a tutti!

[Jonna79]

..ah, allora ci sei ancora Joe ...pensavo che anche tu, da buon Red Sox, fossi in DL..meno male :D


Beckett lancia 4 inning, 68-42, 1ER, 1HR, 4K, 0BB....procede tutto bene anche se non si opitizza ancora una data di rientro, ma ci siamo...

[Ivers]

Offesi, vittime, naufraghi, morti, feriti?

La Goodship non affonda, Beckett con 68 lanci ad Awfukit.

Ritornano, piano piano ritornano...

Buone vacanze a tutti!

Ma quali vacanze?

[rene144]

la fa guidare a un Domenech qualsiasi che crede all'oroscopo!

Domenech effettivamente è un buon paragone per Francona. Giudicato incompetente da chiunque (forse anche dai parenti), è arrivato ad un alito dall'immortalità sportiva, ossia dal titolo mondiale. Volendo potremmo anche dire che sia stato sfortunato in quella famosa finale. D'altra parte se uno perde ai rigori, per forza è sfortunato (ed il bello è che sia stato uno Scorpione a sbagliare il rigore decisivo!).
Quindi un incompetente, allenando in maniera atroce, è arrivato ad un colpo di fortuna dal titolo mondiale e quella finale forse l'hanno giocata meglio di noi. Tutto questo nel calcio, uno sport in cui l'allenatore conta infinitamente di più del baseball.
Il risultato? Confermato. Ed è stato confermato anche dopo l'Europeo fallimentare. Ha rischiato di non arrivare ai mondiali, ce l'ha fatta con fortuna e poi è finito fuori ai gironi. Solo adesso sono riusciti a farlo fuori.
Cacciare chi ottiene risultati, anche se lo fa in maniera discutibile, non è facile. Spesso non è proprio fattibile. Domenech ha smesso di fare risultati quando Zidane si è ritirato, quando Henry è declinato. Realisticamente una cosa del genere non accadrà ai Red Sox con questa proprietà e con questo budget, e le uniche stagioni con "talento sotto par" saranno quelle come il 2006 (o come la prima metà - e speriamo solo quella - del 2010), ossia quelle con infortuni a pioggia. Ergo il Domenech dei Red Sox continuerà a fare risultati (e Grady Little, uno ancora più scarso, è andato a sua volta ad un alito dal vincere, con una squadra più debole!). E' forza d'inerzia, è una naturale ed ovvia conseguenza. E naturalmente lui rimarrà lì. Perché non si cambia chi ottiene risultati. Si potrebbe sostenere che altri avrebbero fatto (o potrebbero fare) meglio, ma non conosco nessuno che si prenderebbe un rischio del genere, in nessuno sport. Se vinci rimani, perché diventi un brand, sei un prodotto da vendere a tua volta. Non importa come tu vinca o perché tu lo faccia. Anche se lo fai con fortuna... ti tengono come portafortuna piuttosto!

Bobby Cox ha superato la data di scadenza da anni, ma non hanno potuto cambiarlo fino al ritiro.
Joe Torre se n'è andato dopo ere geologiche ed i suoi ultimi anni sono stati come minimo discutibili. E se n'è andato anche lui solo dopo un fallimento ed una discussione contrattuale grottesca, altrimenti col cavolo che lo avrebbero mandato via.
Scioscia ha avuto altri 10 anni.
Gardenhire, Ozzie Guillen, LaRussa. Alcuni stimati, altri meno, ma è gente intoccabile in certi casi anche più del GM. Francona ha quello status, anzi direi che agli occhi del tifoso da bar sia anche superiore a tutti quelli, semplicemente perché era lì quando si è vinto, e quel tifoso da bar compra tanti prodotti. Non se ne andrà fino a che non deciderà di andarsene lui. Questo non lo rende bravo, o competente, o neanche necessariamente stimato dal front office e soprattutto non riabilita le ripetute magagne.

[Rasheed]

ti posso chiedere se all'interno del FO che frequenti/hai frequentato c'è lo stesso giudizio a riguardo(sia ben chiaro:io ti quoto al 100%)?

in pratica:quella sul "manager che vince non si tocca"(al contrario della squadra,vedi proprio i Red Sox)è un concetto intoccabile nel mondo del baseball MLB?

[rene144]

Ah, per espandere il discorso fatto l'altra volta sull'intelligenza e sull'abilità e la competenza dei manager... il commento di Girardi su Konerko e Youkilis è esemplare. Girardi ha detto di aver scelto Konerko per l'ASG perché ha "numeri migliori" di Youkilis. Ora lasciamo perdere assolutamente l'ASG e compagnia cantante.

Il fatto che un manager dica una cosa del genere è atroce ed allucinante per me, ma dimostra esattamente il livello di competenza che spesso si manifesta in questi ruoli. La mancanza totale di sample size, l'adesione totale ai numeri. Ebbene si, perché chi dice di non credere alle statistiche, ci crede invece fermamente. Solo che non crede in quelle avanzate. Ma parlate loro di BA, HR, RBI e loro annuiranno.

Per Girardi dunque Konerko (.299 BA, 20 HR, 63 RBI) per ora ha numeri migliori di Youkilis (.293 BA, 18 HR, 57 RBI).

Espandiamo l'equazione.

Konerko: .299/.382/.560, .942 OPS, 147 OPS+, 16 2B, 0 3B, 0 SB, 39 BB, 53 K.
Youkilis: .293/.406/.575, .981 OPS, 155 OPS+, 19 2B, 5 3B, 3 SB, 51 BB, 55 K.

Konerko in casa: .342/.430/.712, 1.143 OPS, 15 HR
Konerko fuori: .255/.331/.407, .738 OPS, 5 HR

Youkilis in casa: .308/.409/.571, .979 OPS, 8 HR
Youkilis fuori: .275/.404/.580, .983 OPS, 10 HR

Ah, c'è il piccolissimo particolare che uno sia un Gold Glover, un terza base che gioca in prima (0.4 UZR per quest'anno, anche se ovviamente per la difesa è small sample size). L'altro invece è un DH che gioca in prima (-4 UZR, anche qui small sample size... ma anche in quello small sample size è peggiore).

Youkilis 3.4 WAR, Konerko 2.1

Ma secondo il manager campione del mondo, Konerko ha giocato meglio nella prima metà di questa stagione, ha avuto "numeri migliori". Alcuni hanno detto che Girardi abbia fatto quella dichiarazione semplicemente per evitare di scegliere un giocatore di Boston. Secondo me no. Girardi avrebbe avuto mille opportunità "logiche" per scegliere Konerko. I White Sox stanno giocando benissimo ed avevano un solo rappresentante (Matt Thornton). Se avesse scelto Konerko per "rimpolpare" la pattuglia, chi avrebbe mai potuto dirgli niente alla luce di ciò? Il fatto che abbia parlato di "numeri migliori" quindi secondo me implica davvero che ci creda. D'altra parte vediamo ex-manager trasformati in opinionisti (Showalter, Valentine, ecc) che parlano solo di BA, HR e RBI, quindi cosa farebbe pensare che i manager nel dugout formulino pensieri diversi? Anche Charlie Manuel fra le ragioni per scegliere Infante ha citato che quest'anno sia un ".300 hitter" (Infante è un part-timer che batte .332 e nonostante ciò ha 106 OPS+).

E' difficile poi andare a difendere la competenza di qualcuno, quando la sua "analisi" si ferma a questi aspetti così superficiali. Ma Girardi, nonostante questa linea di pensiero, ha vinto subito. Perché? Perché aveva giocatori così forti che ha vinto ugualmente. Questo lo rende difendibile quando fa affermazioni del genere o quando fa assurdi pitching changes? Lo rende più competente del vostro blogger o salumiere di fiducia? Eppure ripeto, ha vinto ed è stato confermato. Realisticamente arriverà nuovamente ai playoffs e fra un anno ci sarà ancora lui a gestire la squadra più ricca del mondo e con le aspettative più alte del mondo, e sempre realisticamente arriverà comunque vicino a realizzare quelle aspettative (arrivare ai playoffs vuol dire essere a 3 scontri dal titolo). Ma rimane quello che giudica due giocatori in quella maniera.

Mai, dico mai, accettare una "call to authority". Sempre giudicare una persona dalle sue azioni e dai suoi ragionamenti, e non da un supposto ruolo o titolo che le è stato assegnato.

ti posso chiedere se all'interno del FO che frequenti/hai frequentato c'è lo stesso giudizio a riguardo(sia ben chiaro:io ti quoto al 100%)?

in pratica:quella sul "manager che vince non si tocca"(al contrario della squadra,vedi proprio i Red Sox)è un concetto intoccabile nel mondo del baseball MLB?

Lo è nello sport.

Da noi c'è stata una situazione molto particolare con AJ Hinch. Byrnes si è preso un rischio ed è stato licenziato anche per aver messo Hinch (uno senza esperienza) a fare il manager.
Sarà stata colpa di Hinch il fatto di non aver mai avuto a disposizione Brandon Webb, o il fatto che Jarrod Parker si sia fatto saltare il gomito nelle minors. Se quest'anno i Diamondbacks avessero aperto la stagione con Webb-Haren (3.44 xFIP) -Parker-Jackson (4.28 xFIP)-Kennedy (4.31 xFIP), cosa sarebbe successo? Quante squadre hanno il quinto partente con 4.31 di xFIP? Invece c'è stato Rodrigo Lopez, c'è stata la porta girevole del quinto partente che ha visto anche Dontrelle Willis. E' colpa di Hinch se Chad Qualls ha .468 BABIP?
L'attacco, che quest'anno non ha avuto infortuni, nonostante l'orribile Conor Jackson ha comunque fatto il suo. Solo Cincinnati in NL ha un attacco chiaramente migliore. Il secondo attacco è quello di Colorado, che nonostante giochi a Coors ha segnato solo 20 punti più di noi.

Come WAR dei position players, in NL:
1. Cincinnati 16.3
2. St. Louis 13.9
7. Arizona 12.4

Arizona ha solo 1.5 W meno di St. Louis. A parte Cincinnati, che ha dei giovani pazzeschi, Arizona è in linea con chiunque altro nella lega ed è davanti a squadre come Rockies, Dodgers, Phillies, Braves, ecc... se Hinch fosse stato un incapace, come mai questi giocatori hanno reso? Ma al di là di questo il punto è che Hinch non sia stato licenziato perché ha fatto mosse stupide o altro. E' stato licenziato (direttamente dalla proprietà) perché la squadra non vince. Perché i sostituti di Webb e Parker hanno fatto schifo, perché il bullpen ha fatto schifo. Tutto qui. Come se con un nuovo manager le cose potessero cambiare (Kirk Gibson ha un record di .300, Hinch di .436, ovviamente small sample size per entrambi, ma come si vede non è che con Kirk Gibson la BABIP decida di fare la brava ed il gomito di Parker si aggiusti).

I manager, gli allenatori e via dicendo, da sempre vengono giudicati solo ed esclusivamente in base al proprio record. Se la squadra vince, vengono glorificati. Possono essere dei cretini, ma vengono glorificati. Se la squadra perde, sono i primi colpevoli. E' più facile cambiare loro che un roster intero, d'altra parte.

Magari Hinch era un incompetente. Onestamente giocando sulla costa ovest di partite ne ho viste piuttosto poche, quindi non saprei. Ma so per certo che con la rotazione al completo ed un rendimento normale (rispetto alle peripherals) per Vasquez, Gutierrez, Qualls e persino Howry (che non a caso coi Cubs si sta normalizzando ed ha 1.69 ERA nonostante 5.33 xFIP), le cose sarebbero andate molto diversamente. E se i Diamondbacks avessero avuto un record superiore a .500, Hinch e Byrnes non sarebbero mai stati licenziati... a prescindere dai loro ragionamenti e dalle loro azioni, che magari sarebbero rimasti uguali.

E' così che va la vita. Io accetto anche queste regole, ma poi che si utilizzi un ragionamento circolare per supportare la teoria sulle abilità di un manager non mi va bene.

Il manager è bravo perché la squadra vince e la squadra vince perché il manager è bravo (e viceversa). Non è vero. In alcuni casi lo sarà, ma limitarsi a questo genere di considerazioni è superficiale. Sarebbe come se io, che non seguo l'hockey, mi mettessi ad applaudire lo staff tecnico di chi ha vinto la Stanley Cup. E' facile, non richiede alcuna comprensione tecnica e neanche che si guardino le partite. Basta vedere chi ha vinto.

Ma guardare, pensare ed analizzare è davvero così faticoso?

[Assassino reale]

Il fatto che un manager dica una cosa del genere è atroce ed allucinante per me, ma dimostra esattamente il livello di competenza che spesso si manifesta in questi ruoli.

Ma secondo il manager campione del mondo, Konerko ha giocato meglio nella prima metà di questa stagione, ha avuto "numeri migliori".

[Hobbit83]

Per Girardi dunque Konerko (.299 BA, 20 HR, 63 RBI) per ora ha numeri migliori di Youkilis (.293 BA, 18 HR, 57 RBI).

Sbaglio o sono le stats del "trittico" vecchio?

Se non sbaglio Joe raccontava che, quando ha cominciato a seguire il baseball dalle radio americane, il giocatore in battuta veniva presentato non con AVG/OBP/SLG ma con AVG/HR/RBI.

Sembrerebbe che Girardi sia rimasto alle statistiche in voga 30 anni fa....

P.S.: scusate, ho finito per parlare di Girardi nel thread dei sox  :sbadat:

[Luca10]

Oppure, come molto più probabile, ha trovato una scusa stupida - ma al tempo stesso valida per una buona fetta del pubblico - per giustificare la vera motivazione, che non era politically correct e quindi non raccontabile "on the record".

Oh, sono il primo a dire che Girardi spesso è un somaro nell'in-game management perchè c'ha le fisse da AAAA (rinunciare al DH, bunt a go-go) e va in over-managing con il bullpen, ma di sicuro non è uno stupido. Anzi, mi sembra una mente abbastanza brillante in linea generale.

Per cui sapeva benissimo che non poteva dire ufficialmente che "Chiamo Konerko perchè ho la scusa buona per lasciare a casa un Sox, che peraltro ci sta ampiamente sulle balle".

[rene144]

Per cui sapeva benissimo che non poteva dire ufficialmente che "Chiamo Konerko perchè ho la scusa buona per lasciare a casa un Sox, che peraltro ci sta ampiamente sulle balle".

Come ho già detto:

Girardi avrebbe avuto mille opportunità "logiche" per scegliere Konerko. I White Sox stanno giocando benissimo ed avevano un solo rappresentante (Matt Thornton). Se avesse scelto Konerko per "rimpolpare" la pattuglia, chi avrebbe mai potuto dirgli niente alla luce di ciò?

Ed avrebbe potuto dire altre cose ancora:
- Konerko era più caldo (.954 OPS da giugno, Youkilis .920), usando arbitrary endpoints, ma visto che il giocatore ti serve per una sola partita, ha un pizzico di logica accettabile.
- I White Sox hanno vinto le ultime 8 e 25 delle ultime 30 e sono stati trascinati al primo posto da Konerko (in poche parole un ragionamento tipo quello che alcuni fanno per l'MVP, che deve venire da una squadra dei playoffs... Konerko è primo in division, mentre Youkilis attualmente è fuori dai PO).
- Youkilis si è fatto male al piede pochi giorni prima dell'ASG, al punto da giocare una partita con un bendaggio enorme e visibile alla caviglia.

Ed altre cose ancora, magari che avesse bisogno di un "home run hitter"... l'unica cosa che probabilmente Konerko fa meglio di Youkilis (in carriera di sicuro... negli ultimi 3 anni meglio Youkilis ma quest'anno di nuovo meglio Konerko).

Se invece si è prestato a parlare delle triple crown stats (si, Hobbit, le statistiche sono quelle di 30 anni fa e sono sempre quelle che vengono guardate da un buon 50% dei "giornalisti" e da tanti opinionisti di quelli che vediamo anche su Baseball Tonight e compagnia - Showalter guardava solo quelle ed è appena stato riassunto... non venitemi poi a dire che sia un genio quando in tv ha mostrato chiaramente più volte come la pensi su certe cose, idem Valentine ed altri) evidentemente è perché ci crede. Io pure se volessi mentire sul valore di qualcuno, non andrei a citare determinata roba perché non vorrei passare per scemo, soprattutto potendomi inventare altro con estrema facilità.

Comunque il punto non è nemmeno il singolo manager... forse Girardi (nello specifico) guarderà anche ad altre cose, ma di sicuro lo fanno in pochi e quasi tutti invece non comprendono il concetto di small sample size, magari schierando uno che è 4/6 contro un pitcher e mettendo in panchina un altro (molto più forte) che è 1/8.

[Curt Ace]

E' un po che non leggo, diciamo che non loggo proprio 

Pero' gli argomenti dopo una sconfitta sono sempre i soliti  :D

Tito o non Tito , buffera o non buffera, vedo che nonostante infortunati , per cosi dire, abbastanza pesanti sono solo a 580 cioe TERZA di tutta l 'American e solo QUINTA di tutta la Major.

Diciamo che stiamo in una division che quest'anno e' tostarella, e che Pedroia , Beckett, Jacoby non si sostiuiscono facilmente, o meglio non si sostituiscono tutti e tre insieme, e non contiamo tutti gli altri.......

Vorrei invece spostare l'attenzione su come i Sox si comporteranno dopo ASG.
Per sintetizzare come il 2004 o come il 2008?

[webba2000]

Ma bentornato.

[Jonna79]

Perso 7-2 con i Rangers.
Sliding door alla fine del primo inning: 2out, il terzo strike non trattenuto, con successiva eliminazione in prima base, viene visto come foul ball e da li Texas segna 6 punti.
Wakes esce alla fine del secondo, partitaccia.