Play.it Usa Forum

Dopo delle disamine cosi approfondite si fa veramente fatica a parlare.

Per chi ha amato una certa versione di questa squadra vedere un'applicazione e un'intensità difensiva tanto scadenti è sconcertante.

Beh non stavate giocando contro una squadretta, ma con una squadra molto profonda che ha alzato il quintetto in modo da potervi rispondere come tonnellaggio.
Squadra che si adattava al vostro gioco, vedi Howard portato 4 quando c'era Milsapp, segno che tatticamente la partita era stata ben studiata prima dai Mavs.

Bella partita da ambo le squadre

Sancho Panza wrote: PS - ogni tanto è bene ricordarlo e sfatare un luogo comune: in generale Andrei Kirilenko non è un grande difensore sull'uomo, soprattutto quando si tratta di marcare esterni atletici e bidimensionali come per esempio Howard. La sua natura è di andare a cacciare la palla intercettando sulle linee di passaggio, chiudendo in aiuto su penetrazioni o attacchi dal post, andando forte a rimbalzo. In questo modo cambia le partite difensivamente per la propria squadra. Per quanto si possa applicare, in marcatura fissa su certi giocatori i risultati sono spesso deludenti, proprio perché alcune sue caratteristiche fisiche e di gioco lo limitano in situazioni del genere.

Howard in penetrazione ha spesso battuto facilmente Kirilenko che proprio non lo teneva, ma almeno nel tiro dal perimetro più volte il russo ha contestato i tiri dell'ala avversaria che però cadendo indietro, forzando, alzando la parabola, la metteva da ogni dove. Più che di difesa individuale, i jazz mi sono parsi in difficoltà nelle rotazioni difensive e negli aiuti. (molto bravi cmq i mavs nel far girare la palla)

mookie#22 wrote: Howard in penetrazione ha spesso battuto facilmente Kirilenko che proprio non lo teneva, ma almeno nel tiro dal perimetro più volte il russo ha contestato i tiri dell'ala avversaria che però cadendo indietro, forzando, alzando la parabola, la metteva da ogni dove. Più che di difesa individuale, i jazz mi sono parsi in difficoltà nelle rotazioni difensive e negli aiuti. (molto bravi cmq i mavs nel far girare la palla)

Ma infatti il discorso su Kirilenko è sì riferito alla partita di ieri, ma più in generale riguarda il suo gioco. Io non sono (quasi) mai granché d'accordo quando lo si piazza sui 2/3 con quelle caratteristiche chiedendogli un lavoro difensivo di quel tipo, perché così, oltre ad avere risultati alterni, si rischia di privarlo e privarsi proprio di quegli aspetti che lo rendono in grado di cambiare le partite nella metà campo difensiva.

Per quanto riguarda la partita di ieri il problema è generale, e mi preoccupa l'atteggiamento di tutta la squadra. Ovvio che si giocava contro una squadra forte con tante opzioni offensive e giocatori in grado di far girare la palla come si deve, ma la lentezza e pigrizia dei nostri cambi e delle nostre rotazioni li ha aiutati, eccome.

Concordo appieno con Sancho Panza (sull' attegiamento e su Kiri).....
E' vero che Howard ieri la metteva da ogni dove, pero' e' successo lo stesso con altri in precedenza (mi viene in mente T-Mac...ma ce ne sono altri).....o coincidenza vuole che tutti i giocatori con queste caratteristiche facciano la partita della vita contro di noi, o c'e' qualche problemino di troppo a marcare codesti giocatori....io non credo molto alle coincidenze.....
Credo inoltre che in tutta la sua grandezza Deron faccia un po' fatica a controllare il ritmo della partita....
dalla serie contro i Warriors dell' anno scorso la squadra tende a correre un po' troppo, anche quando non ce ne bisogno o peggio e' dannoso......
Il mio non e' pessimismo, e' solo che trovo piu' interessante fare giudizi su questi aspetti piuttosto che scrivere "Williams e Boozer sono come StoM", "ce la giochiamo con tutti e se va tutto bene siamo da titolo", "diamo Collins Giricek e Miles ai LAL per Kobe" (sono esempi, fortunatamente il tenore del topic e' diverso ed infatti leggo e scrivo volentieri)..........poi e 'ovvio che se mi sbaglio e vinciamo sono felice anch'io.......

Sancho Panza wrote: PS - ogni tanto è bene ricordarlo e sfatare un luogo comune: in generale Andrei Kirilenko non è un grande difensore sull'uomo, soprattutto quando si tratta di marcare esterni atletici e bidimensionali come per esempio Howard. La sua natura è di andare a cacciare la palla intercettando sulle linee di passaggio, chiudendo in aiuto su penetrazioni o attacchi dal post, andando forte a rimbalzo. In questo modo cambia le partite difensivamente per la propria squadra. Per quanto si possa applicare, in marcatura fissa su certi giocatori i risultati sono spesso deludenti, proprio perché alcune sue caratteristiche fisiche e di gioco lo limitano in situazioni del genere.

quoto Sancho sulla difesa di Kirilenko
non è un difensore sull'uomo, ma è un difensore di squadra, un difensore di aiuto...
in questo mi ricorda Pippen
anche Pippen (gradissimo difensore sull'uomo), era ancora piu che sull'uomo, era efficace come difensore di squadra, in aiuto, nei raddoppi...

e poi aggiungo, che per difensore di squadra non intendo solo aiuti, linee di passaggio, stoppate in aiuto, ma anche adattabilità a difendere (in modo sufficiente) su diversi tipi di giocatori

Sancho Panza wrote: Insomma, questi non sono i miei Utah Jazz. Non è possibile tirare con più del 60% dal campo ma perdere perché non difendiamo. Anche stanotte, Howard 47 punti complessivi con 16 e 10 tiri liberi nell'ultimo quarto; e negli ultimi minuti i Mavs hanno segnato ad ogni possesso. Al di là di tutti i discorsi (giusti) che si possono fare sul valore degli avversari con cui sono arrivate queste tre sconfitte in trasferta, sui problemi di falli di Boozer, etc etc, mi girano altamente.

Vista anch'io. Bellissima partita in attacco da parte dei Jazz, che giocano sempre da Dio, ma dietro sono un pianto. I Mavs sono una squadra difficile da marcare, perchè ha mille soluzioni alternative, ma Utah prende troppi punti da tutti.
Non riescono a tenere gli uno contro uno, contro nessuno, e non c'è nessuna intimidazione a centro aerea, pochissimi aiuti veri o comunque in grado di dare fastidio al penetratore, non puoi giocare cosi' bene in attacco e poi dietro subire canestro ad ogni azione..

4° sconfitta consecutiva, direi che è crisi, anche perchè si è perso in casa contro Portland. Finora in casa i Jazz avevano vinto praticamente sempre.

A differenza della partita contro Dallas abbiamo tirato da cani, sia da 2, che da 3, che ai liberi. Abbiamo preso 22 rimbalzi offensivi, ma se poi non li concretizzi tirando malissimo, servono a poco. Solo 3 giocatori in doppia cifra e la nostra panchina come al solito perde il confronto con quella avversaria.

Male al tiro Deron e Okur, solo 3 tiri per Kirilenko e 0 assist.

Qualcuno degli insider veri mi puo' spiegare che stagione sta facendo il turco?

quinta sconfitta di fila...
che visto il back to back, visto che l'avversario era nientepopoòdimenochè i Suns, visto il momento non esaltante che attraversiamo.......
la davo quasi per scontata

una domanda: su espn di okur dicono DNP coach decision!!!

cioè ci sono stati attriti col coach? o in realtà aveva problemi fisici?

nolian wrote: quinta sconfitta di fila...
che visto il back to back, visto che l'avversario era nientepopoòdimenochè i Suns, visto il momento non esaltante che attraversiamo.......
la davo quasi per scontata

una domanda: su espn di okur dicono DNP coach decision!!!

cioè ci sono stati attriti col coach? o in realtà aveva problemi fisici?

problemi fisici.

Il problema non è la sconfitta ocn phoenix che come dici tu ci può stare nonostante tutto. Il problema è che abbiamo 5 l consecutive. Il probelma è che per un passo avanti difensivo che facciamo ne facciamo 5 indietro. Il problema è che non puoi ripeto, non puoi assolutamente perdere contro portland. significa che sottovaluti l'avversario e che credi di essere troppo forte, e ci ricavi oltre che una sconfitta, ance una figura di merda consierato che mancava loro aldridge.

ora le L sono 5. Assurdo.


ed il problema è che il morale è soto i tacchi.

speriamo di rigliarci.... incomprensibili le L contro sacramento e Portland...

Deron ha ammazzato i suoi con un orrido 0/2 dalla lunetta  :nono:nell'ultimo minuto... da -1 un attimo è diventato -5 e ciao pep.

Prossime 5: @Por, sea,(b2b), @atl,@Cha,@Orl. Nessuna è impossibile...

dobbiamo inventarci qualcosa...

raga ormai sono 6 sconfitte
daccordo che mancava Okur
ma comunque erano i blazers, mica gli Spurs!!!

adesso abbiamo Seattle, Atlanta , Charlotte
è scontato che qualcosa qui si vince, ma spero che i ragazzi le vincan tutte perchè c'è bisogno di scrollarsi di dosso sto torpore delle sconfitte

6° sconfitta, and counting.....ancora contro Portland, che tra l'altro è arrivata alla 6° vittoria e ci incalza.

E il bello di tutto ciò è che siamo a sole 2 partite dai Nuggets, cioè potremmo dominare la division e ci stiamo facendo male da soli.

Curiosa stats: da quando il GoColts ha iniziato a "postare" con continuità in questo topic, la squadra è crollata :gazza:

Non ho visto le ultime partite....noto un Boozer ancora fouled out, che stia provando a difendere?
Comunque, secondo me, il nostro problema e' che siamo troppo Williams-Boozer dipendenti, se i due calano gli altri fanno troppa fatica....Brewer, Kiri e Okur non sono certo giocatori che possono caricarsi la squadra sulle spelle per qualche minuto, in panca non c'e' nessuno.....6 L di fila sono un po' troppe pero'....speriamo si ripiglino perche' piu' vai male e piu' fai fatica a rialzarsi, anche se ai PO ci dovremmo andare comunque (almeno spero) sarebbe meglio andarci da primi di div.
Quest' anno e come l' anno scorso per il fattore campo e gli accoppiamenti ?
(per il campo conta il record, per gli accoppiamenti l'eventuale primo posto nella div.)

Curiosa stats: da quando il GoColts ha iniziato a "postare" con continuità in questo topic, la squadra è crollata


QUI HO SEMPRE POSTATO, CHE COSA CENTRA.....

FINITA LA SERIE NERA, ALLELUJA!

ora 4 trasferte e la gara interna col dallas ci diranno la verità...

Qualche tifoso Jazz che c'ha lo sbattimento mi potrebbe spiegare cosa sia successo nelle ultime settimane (perchè a giudicare dai risultati così sembrerebbe) nello Utah, per minare gli equilibri di una squadra che - almeno al sottoscritto - pareve solida e concreta?

Cioè capisco che i problemi strutturali (difesa sulle guardie, mancanza di intimidazione eccetto AK, tiro da fuori degli esterni) sono indubbiamente gravi, ma ci sono sempre stati negli ultimi 2 anni...e non hanno impedito ai Jazz di raggiungere un certo livello di gioco e risultati, tra le altre cose...

Cioè qui invece si arriva a perdere con gli Hawks...
I jazz sono una delle squadre che seguo meno, ma non riesco davvero a capire che stia succedendo...