Play.it Usa Forum

SafeBet wrote:okc gioca il peggior basket a metà campo dai tempi degli avversari di michael j. fox in voglia di vincere.

Tenderei a concordare, pero quando hai Durant, Westbrook, Harden, Ibaka, ecc ecc ecc in questa lega te lo puoi permettere, arrivando a ottimi risultati.

Certo che tra OKC, MIA, PHI, IND c'e da mettersi le mani nei capelli come "gioco".

indiana pur giocando una pallacanestro estremamente "conservativa" non è affatto male.

Porsche 928 wrote:

SafeBet wrote:okc gioca il peggior basket a metà campo dai tempi degli avversari di michael j. fox in voglia di vincere.

Tenderei a concordare, pero quando hai Durant, Westbrook, Harden, Ibaka, ecc ecc ecc in questa lega te lo puoi permettere, arrivando a ottimi risultati.

Certo che tra OKC, MIA, PHI, IND c'e da mettersi le mani nei capelli come "gioco".

ehi... OKC si può permettere di giocare male, mentre gli Heat no?

Ciombe wrote:

Porsche 928 wrote:
Tenderei a concordare, pero quando hai Durant, Westbrook, Harden, Ibaka, ecc ecc ecc in questa lega te lo puoi permettere, arrivando a ottimi risultati.

Certo che tra OKC, MIA, PHI, IND c'e da mettersi le mani nei capelli come "gioco".

ehi... OKC si può permettere di giocare male, mentre gli Heat no?

Nono, anche gli Heat si possono permettere di giocar male, altro che...

Porsche 928 wrote:

Ciombe wrote: ehi... OKC si può permettere di giocare male, mentre gli Heat no?

Nono, anche gli Heat si possono permettere di giocar male, altro che...

Adesso mi faccio venire in mente qualche cosa per dare addosso a Ciombe, che dargli ragione non si può, però se hai due realizzatori con quelle caratteristiche messi insieme in squadra (Westbrook e Durant, oppure Wade e James) è complicatissimo giocare bene. O riesci con grande difficoltà a convincerli che serve un sistema offensivo preciso, tipo la triangolo, la princeton, gli angoli di Pop, oppure per forza il gioco collassa su di loro.
Però ci sono tre aspetti:
1) Puoi avere in squadra Westbrook e Durant, oppure Wade e James, e che fai, rinunci perchè non puoi fare lo showtime?
2) Per convincere questi ad entrare in un sistema preciso servono delle palle di diamante, d'acciaio non bastano. Basti pensare a quanto ci ha messo Jax a convincere Kobe. E parliamo di Phil Jackson.
3) Inserirli in un sistema non so se è possibile, di sicuro richiederebbe tempo e partite perse perchè i giocatori non si ritrovano. Quanti proprietari sborserebbero i soldi per pagare i salari di questi qui e poi attenderebbero tranquilli di perdere partite su partite perchè devono imparare un nuovo sistema? E, soprattutto, oggi che i Thunder e gli Heat sono due contender, avrebbe davvero senso?

Non è particolarmente bello vedere una partita dei play off di una di queste due squadre, vero, ma onestamente non mi sento di muovere loro nessuna critica. Certo, tifare per loro che giocano così non ci riesco, Celtics e Spurs.... non esageriamo, please, o vince Indiana o sono cavoli amari, almeno per me!

oggi prima di andare in ufficio sono riuscito a vedere il primo quarto della partita Miami-Boston, ci sono state in particolare alcune azione ( ce ne sono state una miriade nella serie contro i Sixers) che dal punto di vista tecnico mi piacerebbe analizzare.

fra noi appassionati ci sono molti che hanno giocato a basket a buon livello (penso a ciombe e brawl almeno quelli che conosco, quindi il loro contributo è benvenuto così come quelli degli altri appassionati.

quando ho imparato a giocare a basket, mi hanno insegnato certi rudimenti che dovrebbero essere l'abc del gioco, ma che nell'nba mi pare ve ne siano pochi se non a srpazzi.......il rudimento dice che in ogni partita ad ogni livello c'è spesso uno scarso difensore marcare un forte attaccante, se l'attaccante è un tiratore puro, il difensore è avvantaggiato anche se dovrà subire tonnellate di blocchi degli avversari per liberare il suddetto tiratore, se invece l'attaccante è più completo e va via al difensore attaccando il canestro direttamente subentra un altro rudimento che dice che un lungo vicino al canestro deve aiutare il compagno battuto in palleggio, lasciando momentaneamente il proprio avversario, a questo punto un buon sistema difensivo dovrebbe prevedere una serie di rotazione per far sì che l'attacco non abbia tiro o penetrazioni o scarichi facili.
altro rudimento è che ognuno deve marcare il proprio attaccante, si difende di più con le gambe, meno con le mani, quando possibile stare sulle linee di passaggio, un occhio sulla palla, l'altro sull'avversario.

visto l'atletismo e il fisico che domina l'NBA odierna, i suddetti rudimenti dovrebbero essere la norma, invece stento a vederli (può anche darsi che vi siano ma io non li noto)

primo esempio: fine primo quarto; Allen (che gioca al 25 % del suo potenziale) se dirige in palleggio (badate bene si dirige, non per andare in sottomano o tirare), arrivato sotto canestro scarica a Garnett solo come un cane alla lunetta tiro=canestro, allo scarico di Allen ci sono 3 tordi in maglia Heat che saltano nei pressi dell'area come cavallette in estate per quale motivo lo sanno solo loro.

secondo esempio: sempre primo quarto; penetrazione di Wade, area chiusa dai lunghi di Boston, scarico per LBJ a due passi, anche lui chiuso da almeno 3 Celtics, scarico per Miller solo come un vedovo, tiro da 3 uguale canestro, pochi minuti dopo idem ma solo un rito da due.

ora, non capisco il vizio di quasi tutte le squadre NBA che al momento che ci sia una penetrazione , la difesa si chiude in area lasciando così praterie per i tiratori, e questo purtroppo accade anche se la penetrazione sia effettuata da uno scarso, non solo da DW, LBJ, Kobe e compagnia, perchè in questi casi chiudersi serve a poco perchè i fenomeni trovano sempre il modo di segnare.
un altro concetto che non mi è chiaro è che tutte le squadre analizzano il gioco degli avversari, e ogni singolo aspetto dei giocatori, proprio per questo non si dovrebbe lasciare libero Garnett alla lunetta e nemmeno Miller solo da 3 punti.

a voi le risposte

avere Durant con Brooks coach e Westbrook play è come guidare una Ferrari con 4 ruotini di scorta in mezzo al traffico cittadino.

free Kevin.

Mike wrote:avere Durant con Brooks coach e Westbrook play è come guidare una Ferrari con 4 ruotini di scorta in mezzo al traffico cittadino.

free Kevin.

no, deve rimanere dove è e imparare a vincere

dipper 2.0 wrote:

Mike wrote:avere Durant con Brooks coach e Westbrook play è come guidare una Ferrari con 4 ruotini di scorta in mezzo al traffico cittadino.

free Kevin.

no, deve rimanere dove è e imparare a vincere

deve rimanere dov'è, certo: l'imperativo è liberarsi degli altri due.

Sono perfettamente d'accordo, copio incollo (e amplio) un pezzo post che ho scritto di là.

Sembrerà paradossale, ma imho Durant non è sfruttato a dovere. Ieri nel 4/4 si è preso 3 tiri (Russell 8) e 2 liberi, nonostante a me paresse decisamente on fire.
La cosa che più mi pare strana è però la fatica che fanno a fargli arrivare il pallone. Un paio di blocchi per liberarlo non si riesce a farli? Quando giocano il p&r alto lui e Westbrook (per fare arrivare il pallone a Durant), se va bene la palla gli arriva la metà delle volte e dopo 10s di lotta furiosa. Kevin non ha il fisico di James, prendere palla in questo modo è estremamente inefficiente.
In questo momento o Durant prende palla direttamente dal rimbalzo, o la prende a difesa non schierata nei primi secondi dell'azione, o la riceve con taaaanta fatica, fuori ritmo e con pochi secondi sul cronometro dei 24.

I limiti di Westbrook sono evidenti soprattutto quando il suo palleggio-arresto-tiro lo abbandona e inizia a forzare l'impossibile. Le serie con Dallas e Lakers hanno mascherato tali limiti sia per la pochezza dei play avversari nel marcarlo che per le sue alte percentuali dalla media.

Mike wrote:
deve rimanere dov'è, certo: l'imperativo è liberarsi degli altri due.

per fare la fine del james pre-miami ?

dipper 2.0 wrote:

Mike wrote:
deve rimanere dov'è, certo: l'imperativo è liberarsi degli altri due.

per fare la fine del james pre-miami ?

ah, perché credi che il james di miami possa andar tanto meglio?

Mike wrote:
ah, perché credi che il james di miami possa andar tanto meglio?

questo è un colpo basso

haha grande Mike