Play.it Usa Forum

T-Time wrote: Qua c'è una contraddizione palese:

"Nella storia, sì, anche se l'attacco avesse significato mezz'ora di ritardo da Contador all'arrivo. I tifosi, noi, il ciclismo: tutti gli avrebbero detto grazie ed avrebbero applaudito il tentativo (razionale, certo, mica pretendiamo che uno vada a sucidarsi per farci contenti)"


Se l'attacco significa mezzora di ritardo è un suicidio, quindi pretendeva eccome che Andy si suicidasse.

francilive wrote: Avesse preso mezzora, Schleck avrebbe solo fatto la figura dello sprovveduto. Chi scrive la fa tanto facile, ma è sin troppo semplice fare i ricchioni con il culo degli altri.

Scorpyon wrote: L'articolo vuole dire una cosa molto semplice ovvero che in questo ciclismo è sempre più difficile vedere attacchi dei migliori in classifica perché hanno paura dei fuori giri, vogliono preservare un 5°/6° posto e via dicendo.

francilive wrote: Eh, ma dici poco. Un posto nei dieci al Tour non dico che valga una carriera, ma quasi. Anche per corridori affermati, è molto importante per guadagnare punti e piazzarsi meglio nella classifica Uci, avendo più valore in sede contrattuale l'anno successivo. La posta in palio insomma, è molto alta, soprattutto quando hai un rivale che ti concede poco o niente a livello di speranze di primato. Lo stesso Schleck giovedì attaccherà sicuramente Contador, ma stai pur certo che il suo obiettivo sarà soprattutto quello di avere margine su sanchez e soprattutto su menchov in vista di sabato... Ma come dargli torto? Ha impostato la stagione sul Tour, un secondo posto, ossia la posizione assegnatagli da pronostico, è tutt'altro che un cattivo risultato.

IL Poz wrote: Sono scelte (estremamente) diverse.

Il Giro è una competizione che ha privilegiato sempre il meglio che si ha in casa. Negli anni '80 ci sono stati dei Giri con cavalcavia come salite per favorire il successo di uno tra Moser e Saronni, dagli anni 90' in Italia sono usciti più scalatori che passisti, di conseguenza anche il format del Giro è cambiato, per arrivare a Giri definiti "giri di stazioni sciistiche" da Cipollini, come quello appena passato (bellissimo secondo me).
Di conseguenza anche le cronometro sono mosse, per evitare che gli scalatori prendano 4 o 5 minuti di distacco dai passistoni.

Il Tour non avendo un becco di francese che lotti per la maglia gialla da vent'anni (non nominatemi Virenque per favore  :D) ha manctenuto un profilo simile negli anni, molto regolare, inizio con tappe piatte per i velocisti, montagne (alpi quest'anno), tappe mosse da fuga, montagne (Pirenei), crono finale, parigi.
La crono finale conterà comunque un 15% in meno di differenza tra scalatori e passisti per via della fatica accumulata che abbassa il livello generale. In passato c'erano due cronometro per quasi 100 km a cronometro con gli scalatori più bravi che prendevano 3 secondi a km (5 minuti in totale), quelli di 50 chili prendevano anche 5 secondi a chilometro dai vari Ullrich, Armstrong (8 minuti totali) e li era duretta andarli a guadagnare in salita.

Concordo con chi dice che Riccò avrebbe fatto onde in questo Tour, sono curiosissimo e speranzoso di vederlo in un team PRO TOUR il prossimo anno senza leader per le classifiche a tappe (Quick Step?)

Le armi di Aiace wrote: Il mio giudizio personale è che la gerarchia delle tre grandi corse a tappe sia ormai: Tour - Vuelta - Giro.

Scorpyon wrote: Io sono malato  :lol2: Anche oggi sono già su Rai Sport 2 per vedere l'inizio della tappa e proseguire per le prossime ore 

IL Poz wrote: Bravo cazzeggione Scorpione