Play.it Usa Forum

Vediamo un po' di rileggere la partita di Ben:

primo passaggio: 18 yard su Ward + 20 yard after the catch --> bootleg ben eseguita, ma lancio molto facile vista la totale assenza di difensori

secondo passaggio: 21 yard su Miller di cui 8 after the catch (ottima esecuzione nonostante la pressione centrale) su un primo e 10

terzo passaggio: 25 yard su uno screen su Santonio (quindi tutte after the catch) su un primo e 10

quarto passaggio: lancio lungo incompleto su Washington rimasto corto di un bel po' su un primo e 10. Praticamente intercettato da Cromartie, ma l'errore era netto

quinto passaggio: screen su Holmes per 6 yard su un secondo e 10

sesto passaggio: grande giocata ad evitare i sack e poi chiusura del terzo e 10 su Spaeth (12 yard)

settimo passaggio: screen su Miller sul primo e 10 per 10 yard

ottavo passaggio: slant su Holmes per 6 yard (4 yac) su un secondo e 10

nono passaggio: screen su Davis per 5 yard su un primo e 10

decimo passaggio: lancio in profondità su Santonio Holmes ancora cortissimo e deflettato facile da Cromartie su un primo e 10

undicesimo passaggio: screen per 0 yard su WP su un secondo e 10

dodicesimo passaggio: screen sul RB per 10 yard su un terzo e 22

tredicesimo passaggio: su un secondo e 4 deflettato e intercettato dopo che la difesa aveva fatto un primo miracolo contro l'attacco dei Cards che partiva sulle 40 degli Steelers... e non paga dazio perchè la difesa farà un altro miracolo con l'intercetto di Harrison

quattordicesimo passaggio: 6 yard su Spaeth con un out veloce su un primo e 10

quindicesimo passaggio: slant su Ward per 5 yard su un terzo e 1 (lavoro di Ward pazzesco che riceve cadendo)

sedicesimo passaggio: incompleto su azione rotta e roughing the passer di Dansby

diciassettesimo passaggio: 12 yard su screen di Holmes su un primo e 10

diciottesimo passaggio: drop di Miller su un secondo e goal

diciannovesimo passaggio: sotto pressione lancia fuori su un terzo e goal

ventesimo passaggio: lancio deflettato sul primo e goal (errore di Ben) che lancia praticamente addosso al difensore

ventunesimo passaggio: screen su Miller per 10 yard su un terzo e 16

Mi sono perso un passaggio nel primo tempo e non ho voglia di cercarlo, ma se questa è una partita da considerarsi perfetta per un passer, mi sa che non capisco un cazzo di football.

E' una partita normale, in cui si è appoggiato molto sulle doti di escapability dei suoi WR. Poi ha tirato fuori un paio di magate che però vanno sommate ai due tentativi di magata su cui si è beccato dei sack profondissimi.

Peyton_Manning18 wrote: Vediamo un po' di rileggere la partita di Ben:

primo passaggio: 18 yard su Ward + 20 yard after the catch --> bootleg ben eseguita, ma lancio molto facile vista la totale assenza di difensori

secondo passaggio: 21 yard su Miller di cui 8 after the catch (ottima esecuzione nonostante la pressione centrale) su un primo e 10

terzo passaggio: 25 yard su uno screen su Santonio (quindi tutte after the catch) su un primo e 10

quarto passaggio: lancio lungo incompleto su Washington rimasto corto di un bel po' su un primo e 10. Praticamente intercettato da Cromartie, ma l'errore era netto

quinto passaggio: screen su Holmes per 6 yard su un secondo e 10

sesto passaggio: grande giocata ad evitare i sack e poi chiusura del terzo e 10 su Spaeth (12 yard)

settimo passaggio: screen su Miller sul primo e 10 per 10 yard

ottavo passaggio: slant su Holmes per 6 yard (4 yac) su un secondo e 10

nono passaggio: screen su Davis per 5 yard su un primo e 10

decimo passaggio: lancio in profondità su Santonio Holmes ancora cortissimo e deflettato facile da Cromartie su un primo e 10

undicesimo passaggio: screen per 0 yard su WP su un secondo e 10

dodicesimo passaggio: screen sul RB per 10 yard su un terzo e 22

tredicesimo passaggio: su un secondo e 4 deflettato e intercettato dopo che la difesa aveva fatto un primo miracolo contro l'attacco dei Cards che partiva sulle 40 degli Steelers... e non paga dazio perchè la difesa farà un altro miracolo con l'intercetto di Harrison

quattordicesimo passaggio: 6 yard su Spaeth con un out veloce su un primo e 10

quindicesimo passaggio: slant su Ward per 5 yard su un terzo e 1 (lavoro di Ward pazzesco che riceve cadendo)

sedicesimo passaggio: incompleto su azione rotta e roughing the passer di Dansby

diciassettesimo passaggio: 12 yard su screen di Holmes su un primo e 10

diciottesimo passaggio: drop di Miller su un secondo e goal

diciannovesimo passaggio: sotto pressione lancia fuori su un terzo e goal

ventesimo passaggio: lancio deflettato sul primo e goal (errore di Ben) che lancia praticamente addosso al difensore

ventunesimo passaggio: screen su Miller per 10 yard su un terzo e 16

Mi sono perso un passaggio nel primo tempo e non ho voglia di cercarlo, ma se questa è una partita da considerarsi perfetta per un passer, mi sa che non capisco un cazzo di football.

E' una partita normale, in cui si è appoggiato molto sulle doti di escapability dei suoi WR. Poi ha tirato fuori un paio di magate che però vanno sommate ai due tentativi di magata su cui si è beccato dei sack profondissimi.

potresti per favore fare un riepilogo simile per Warner?  :hehe:

pandu86 wrote: potresti per favore fare un riepilogo simile per Warner?  :hehe:

Quello te lo fai te. Tu hai detto che la partita di Ben era perfetta e io volevo confutare questo tipo di valutazione. Perchè solo tu porti dei numeri (cit.)

E poi Warner ha fatto bene ad affidarsi al movimento dei WR contro la vostra difesa. Chi vi ha battuto in RS vi ha fregato così.  :gazza:

pandu, faresti la fortuna di qualsiasi avvocato!


dai, che hai vinto il sb e il tuo qb ha fatto una signora partita!

pandu86 wrote: no è diverso da come lo dipingi tu...Alvin gli preferisce altri...sono gusti suoi...nn insisto con lui e lui nn insiste con me.

Alla fine ci siamo capiti 

pandu86 wrote:
qui s'è detto che ha fatto una partita anonima per 58 minuti e che Warner ha giocato meglio come passer.

quando viene detto qualcosa che nn corrisponde alla verità nn posso starmene zitto.

(Rispondo un po' a te, un po' a tutti, un po' a me stesso... dico la mia insomma e, piaccia o no, questo post è la parola fine alla discussione. Chi è d'accordo bene, gli altri si registrino in un altro forum :mandatidemocraticamenteacagare: :cambiolacostituzionecomunistadelforum: :gazza: )

Allora dai una risposta logica e fai una delle tue analisi, non è difficile capire perché Big Ben risulti anonimo prima dell'ultimo drive. Perché era una partita anonima, chiusa da un intercetto riportato in meta, una gara nella quale Pitts avrebbe potuto essere devastante ed invece chiudeva piano piano a suon di calci. Poi il recupero pazzesco di Arizona e lì, finalmente, una partita meno anonima con conseguente rinascita di tutti i protagonisti in campo. E lì il drive che vale la partita. Tu eri in prima fila come tifoso e hai visto una partita "diversa" dagli altri, l'hai sentita in modo diverso. Ma quello che passava in quel momento era una sorta di anonimato generale perché tolto l'ultimo quarto era stata una partita sottotono che Pitts aveva controllato straordinariamente senza troppi problemi tranne quello di trovare almeno 4 punti in più in un qualche drive. E Ben era stato bravissimo a gestirla. Ma quegli Steelers non erano una tigre che uccide la preda con un attacco sanguigno alla giugulare, ma un aquila che volteggia per ore sopra la preda studiandola a modo prima di sferrare l'attacco finale. Due modi diversi di finire l'avversario, ognuno dei due spettacolare a suo modo, ma la tigre arriva sempre di più al pubblico. Se no a Rocky Balboa gli chiedevano di avere l'occhio dell'aquila, mica quella della tigre.  :gazza: Quindi, per molti spettatori, è uscita quella partita, e non sta a te fargli cambiare idea perché parli da tifoso e perdi senso critico dando importanza a cose che, per uno spettatore neutrale, sono (più o meno) insignificanti. Per definirti campione la gente aspetta la giocata da campione e fino a quell'ultimo drive Warner ne aveva confezionata qualcuna in più. Grazie al contesto? E chi se ne sbatte del contesto, il risultato era quello e c'è poco da fare. Un intercetto a Big Ben invece della ricezione di Santonio e la frittata è fatta, la storia ribaltata, riscritta. Ma la forza di Ben sta proprio lì: nell'aver pescato Santonio in modo preciso, chirurgico, nell'unico buco sulla faccia della terra in cui Ben potesse connettere con Santonio. Fosse stata meno spettacolare la presa l'MVP era di Big Ben tutta la vita ma, ti dirò, secondo me lo è lo stesso. Ho letto critiche del tipo "guardava sempre e solo il primo target, ha cercato sempre solo Santonio ecc..." Beh? La gente pensa sia facile avere solo un uomo, guardare sempre e solo quello perché è la tua unica speranza e ha due mani da cui dipende non solo la vittoria, ma il giudizio che la gente avrà di te. E lui lo ha portato fino alla fine.

Come ho scritto su Playit a me la gara di Ben è piaciuta, è stato leader, è stato monumentale quando è servito e non credo si possa dire "com'era la partita di Ben fino a quel drive?". Quel drive nasce da come si mettono le cose, non ci fosse stata la rimonta di Arizona non ci sarebbe stato nemmeno quel drive, ma qui di cosa parliamo? Dei "se fosse"? No, e allora quel drive c'è stato e quel drive è la sintesi della gara di Ben: perfetta. Il resto sta a zero. Sarebbe come valutare la carriera di Montana levando le ricezioni di Rice dalle sue stats... "ah, se non avesse avuto Rice". Sarebbe stato monumentale comunque, nel contesto in cui si è trovato è diventato devastante. Il QB ed il contesto stesso lo sono diventati.

Ora, partendo dal presupposto che tecnicamente ci sono QB migliori di BB, e di questo non ci si può mettere a discutere più di tanto, anche la classifica da Pandu riportata (Brady, Roethlisberger, Manning I) è ovviamente esaltata dagli anelli al dito. Pensate che se i due Super Bowl li avessero vinti Seattle e Arizona qualcuno in America (in America!) oggi metterebbe Big Ben al #2? Magari sbagliando, ma questo non accadrebbe. Siamo sempre condizionati da ciò che accade sul tabellone dei punti, sugli esiti della favola quando è scritta la parola fine. Pensate a Favre fino a novembre, pensate a Favre oggi. Quindi, in una discussione tanto per fare ci sta tutto, in un dibattito serio, per favore, leviamo i se e i ma e diciamo che quello che è il risultato: Favre non è stato capace di portare i Jets ai playoff come si sperava e, nel crollo finale, ha la sua buona dose di responsabilità. Period.

Big Ben ha sempre dimostrato, dal suo primo ingresso in campo, di saper lavorare per la squadra, con la squadra. Di essere un leader, di saper prendere decisioni, di saper giocare a football in modo pragmatico, talvolta fin troppo essenziale, ma sempre concreto e e finalizzato ad ottenere il risultato migliore sul momento. Questa è la sua grande forza e, al di là di tutto, mi meraviglio che ci si debba mettere ad analizzare numeri, drive, giochi singoli per inquadrare un hall of famer. E' la sua storia a fare la differenza, non capire se tre incompleti siano colpa sua o di un altro. Anche risolvendo questo quesito cosa ce ne viene in tasca? La partita è finita, è andata così, chi riesce a riconoscere i meriti dell'uno e dell'altro lo fa, chi non riesce continua a bisticciare sui dettagli.

Come nel SB XL, dove giocò una partita mediocre ma segnò una meta su corsa (va be', quella roba lì  :gazza:) e in un paio di occasioni, in una gara davvero brutta, riuscì a trovare giocate determinanti, anche con le gambe. Giocò male una partita giocata male nel complesso, decisa da un paio di big play, ma giocò con la giusta cattiveria a tratti e, quando gli è riuscito, ha segnato.

E' bello onorare i perdenti ma è più onesto riconoscere meriti ai vincitori.

Troppo lungo per leggerlo: in sintesi? Ben è una chiavica o è un Kyle Orton con la fortuna di giocare in una squadra più forte?

Angyair wrote: Troppo lungo per leggerlo...

Peccato, ti consiglio di farlo, ne vale la pena.
Grandissimo Chinasky, veramente.

ma chi caxxo è 'sto china?

 

Angyair wrote: Troppo lungo per leggerlo: in sintesi? Ben è una chiavica o è un Kyle Orton con la fortuna di giocare in una squadra più forte?

Orton è ovviamente superiore a chiunque, solo non troverà mai il sistema adatto. La Plasma Offense verrà concepita davvero solo tra una quindicina di anni, di lui ci ricorderemo come precursore, ma non come il miglior QB che abbia mai calcato un campo da giuoco. 

torrisone wrote: Peccato, ti consiglio di farlo, ne vale la pena.
Grandissimo Chinasky, veramente.

Naaaa, china dice sempre le stesse cose, letto un post letti tutti. :paper:

Non ti preoccupare, l'ho letto.

pandu86 wrote: io parlo di Warner perchè Teo l'ha tirato dentro con un post da novellino.

Pandu, eri un bravo ragazzo, simpatico, un po' matto, ma ultimamente ti sei trasformato in un becero ultras da stadio, forse ancor peggio di quello che può essere il concetto di tifoso di football americano, e questo non mi piace. Sei sclerato quella notte e stai continuando con quel trend anche ora, a bocce ultra ferme.

Io sto discutendo, la discussione è la base di un forum, ma quello che mai accetterò è farmi dare del novellino da un ragazzino che avrà visto 1/4 del football che ho visto e seguito io. PERIOD.

Quindi come si dice qua. TE SALUDI.

Teo wrote: Pandu, eri un bravo ragazzo, simpatico, un po' matto, ma ultimamente ti sei trasformato in un becero ultras da stadio, forse ancor peggio di quello che può essere il concetto di tifoso di football americano, e questo non mi piace. Sei sclerato quella notte e stai continuando con quel trend anche ora, a bocce ultra ferme.

Io sto discutendo, la discussione è la base di un forum, ma quello che mai accetterò è farmi dare del novellino da un ragazzino che avrà visto 1/4 del football che ho visto e seguito io. PERIOD.

Quindi come si dice qua. TE SALUDI.

il tuo post è un post da novellino.

Teo rimane l'utente esperto Teo.

io ultras da stadio? per un succhiacazzi dopo tutto quello che ho dovuto sopportare quella sera? dopo che in tre anni di forum nn avevo mai flammato con nessuno a parte uno scazzo nel fantasy?

Angy ha detto una cosa che io nn condividevo e tu sei venuto a supportarlo senza basi solide...

Mi offrirai una birra a Carpi Draft Live...

pandu86 wrote: il tuo post è un post da novellino.

Teo rimane l'utente esperto Teo.

io ultras da stadio? per un succhiacazzi dopo tutto quello che ho dovuto sopportare quella sera? dopo che in tre anni di forum nn avevo mai flammato con nessuno a parte uno scazzo nel fantasy?

Angy ha detto una cosa che io nn condividevo e tu sei venuto a supportarlo senza basi solide...

Mi offrirai una birra a Carpi Draft Live...

Ma non ti è ancora finito il momento di autoesaltazione post Super Bowl?  :gazza:

pandu86 wrote: il tuo post è un post da novellino.

Teo rimane l'utente esperto Teo.

io ultras da stadio? per un succhiacazzi dopo tutto quello che ho dovuto sopportare quella sera? dopo che in tre anni di forum nn avevo mai flammato con nessuno a parte uno scazzo nel fantasy?

pandu smettila di negarlo tu sei un succhiacazzi e anche un leccamerda