Baseball e Business

[rene144]

Forse se ragionassimo da capitalisti, quali sono codesti proprietari, magari un senso -e che $en$o! - lo avrebbe.

Vabbè, è il gioco delle parti. Ciò che non ha senso è che siano così sfacciati da darla a bere ai tifosi, e che gran parte dei media li segua, quando basta un minimo di informazione per capire che sia solo propaganda.

[Rasheed]

intanto nella NBA il payroll dei lakers l'anno prossimo potrebbe salire a quasi 113 milioni...cioè quasi 60 milioni oltre il cap

ma tanto c'è il salary cap meno male

[joesox]

Vabbè, è il gioco delle parti. Ciò che non ha senso è che siano così sfacciati da darla a bere ai tifosi, e che gran parte dei media li segua, quando basta un minimo di informazione per capire che sia solo propaganda.

Mah, sai, il 40% degli italiani ha votato Berlusconi - credendogli - perchè avrebbe fatto il bene dell'Italia (e lui ha fatto solo leggi per star fuori di galera). Gli hanno creduto quando ha detto che i comunisti ci avrebbero mangiati tutti. Milioni di persone.

Non credo che quei quattro tifosi dei Marlins conoscano l'in and out del baseball, l'economia, le dinamiche dei contratti. Non sono tanti piccoli Boras, sono tifosi. C'è Selig che dice che c'è la crisi, c'è, in effetti, la crisi. La gente ha tanti problemi, lavoro, famiglia, vanno allo stadio a bere e a divertisri, sanno a malapena cosa sono gli RBI, figurati l'OPS+ o il CBA. E prima di manifestare contro Loria non andando allo stadio deve passarne di acqua sotto i ponti. In effetti allo stadio ci vanno davvero poco. Anche a Tampa che è pure in Florida e che era campione uscente della AL. [MLB 6% in meno di spettatori nel 2009]

Io credo che:
1. diamo troppo credito all'intelligenza dei tifosi
2. non ci rendiamo conto di che cos'è bene il capitalismo e non lo so quali siano le vere situazioni economiche di certe franchigie, hanno fatto debiti enormi per comprarle? fanno soldi? col revenue sharing pagano i debiti?
3. per l'ennesima volta dobbiamo decidere se la MLB è uno sport o un business o se ci vogliono delle regole e dei limiti, anche agli Yankees

Anche l'economia e le banche dovevano durare per sempre e non avevano bisogno di regole e poi? I Lehman Brothers sono saltati per aria. Non i Marlins gestiti da Loria, i Lehman Brothers gestiti da gente che - per mestiere - gestiva banche di investimento. Nati 26 anni prima della National League sono andati gambe all'aria - dopo 158 anni di attività - con 768 (settecentosessantotto!) miliardi di dollari di debiti!

[rene144]

[MLB 6% in meno di spettatori nel 2009]

Si, ma contestualizziamo...
Gli Yankees ed i Mets hanno cambiato stadio, ed entrambi sono molto più piccoli, alzando i prezzi (specie gli Yankees) e mantenendo una percentuale attorno o superiore al 90% di biglietti venduti.
Gli Yankees sono passati a 46mila di media da 53mila
I Mets sono passati a 39mila di media da 51mila

In 2 hanno fatto perdere un milione e mezzo di spettatori all'MLB. Se si tolgono questi due stadi "ristretti", il calo di spettatori in MLB, se c'è stato (non ho fatto i calcoli), è stato risibile... e visti gli aumenti dei biglietti, non ha comunque portato ad una riduzione degli introiti delle vendite.

[joesox]

NBA ... salary cap

Io uso quello della NFL come esempio da "copiare". Quello della NBA non mi garba.

Spettatori MLB calati da 78.5M a 73.4M

NYM da 4,042,047 a 3,168,571 cioè DOWN 873,476
NYY da 4,298,655 a 3,719,358 cioè DOWN 579,297

Totale: NY città ha perso 1.45M di spettatori, mentre l'intera MLB ha perso 5.1M, cioè il 6.5%.
Senza NY persi 3.65M, quindi il resto della MLB è passata da 70.2M a 67.5M, cioè il 3.8%, non poco.
In tutto 21 franchigie hanno perso pubblico. Poi possiamo credere che il mondo sia sempre roseo ed in ascesa...

[Ange86]

Mah, sai, il 40% degli italiani ha votato Berlusconi - credendogli - perchè avrebbe fatto il bene dell'Italia (e lui ha fatto solo leggi per star fuori di galera). Gli hanno creduto quando ha detto che i comunisti ci avrebbero mangiati tutti. Milioni di persone.

Non credo che quei quattro tifosi dei Marlins conoscano l'in and out del baseball, l'economia, le dinamiche dei contratti. Non sono tanti piccoli Boras, sono tifosi. C'è Selig che dice che c'è la crisi, c'è, in effetti, la crisi. La gente ha tanti problemi, lavoro, famiglia, vanno allo stadio a bere e a divertisri, sanno a malapena cosa sono gli RBI, figurati l'OPS+ o il CBA. E prima di manifestare contro Loria non andando allo stadio deve passarne di acqua sotto i ponti. In effetti allo stadio ci vanno davvero poco. Anche a Tampa che è pure in Florida e che era campione uscente della AL. [MLB 6% in meno di spettatori nel 2009]

Io credo che:
1. diamo troppo credito all'intelligenza dei tifosi
2. non ci rendiamo conto di che cos'è bene il capitalismo e non lo so quali siano le vere situazioni economiche di certe franchigie, hanno fatto debiti enormi per comprarle? fanno soldi? col revenue sharing pagano i debiti?
3. per l'ennesima volta dobbiamo decidere se la MLB è uno sport o un business o se ci vogliono delle regole e dei limiti, anche agli Yankees

Anche l'economia e le banche dovevano durare per sempre e non avevano bisogno di regole e poi? I Lehman Brothers sono saltati per aria. Non i Marlins gestiti da Loria, i Lehman Brothers gestiti da gente che - per mestiere - gestiva banche di investimento. Nati 26 anni prima della National League sono andati gambe all'aria - dopo 158 anni di attività - con 768 (settecentosessantotto!) miliardi di dollari di debiti!

Sei bravissimo a sviare sempre dal discorso che si sta facendo. Loria i Marlins non li ha praticamente pagati che debiti deve ripagare? Non quelli dello stadio visto che ha lottato per farselo pagare tutto dalla città di Miami.
L'avevo già linkato ma lo rifaccio. Questi sono i dati di Forbes (non la rivista del mio quartiere) e mi sembra che le franchigie non stiano male. Aumenta di 40 milioni il payroll dei Marlins(e cosi per tutte le squadre che non spendono tutto quello che hanno) e vediamo cosa succede: se i Marlins in questi anni avessero avuto l'intenzione di spendere adesso magari avrebbero una squadra con Cabrera,Beckett,Burnett e tutti quei campioni che hanno fatto andare via negli ultimi anni.

[rene144]

se i Marlins in questi anni avessero avuto l'intenzione di spendere adesso magari avrebbero una squadra con Cabrera,Beckett,Burnett e tutti quei campioni che hanno fatto andare via negli ultimi anni.

E' notizia dell'altro giorno che, nonostante il nuovo stadio interamente pagato (e nuovi accordi di sponsorizzazione impellenti dunque), abbiano rifiutato un rinnovo di 38/4 per Josh Johnson, proponendogli invece 21/3. Colpa del salary cap?

[Luca10]

Io uso quello della NFL come esempio da "copiare".

Quello dove i Redskins ogni anno ristrutturano una manciata di contratti in maniera tale da avere caterve di cap libero? Quello dove se hai buchi a roster puoi firmare dei pipponi e crearti milioni di cap per l'anno successivo?

Ah.....

[joesox]

Sei bravissimo...

Non credo di esserlo perchè non sono ancora riuscito a spiegare che - visto che sono capitalisti - bisogna mettere delle regole per obbligarli a spendere. Perchè i capitalisti - in quanto tali - vogliono fare soldi, innanzitutto. Se poi ti vendono auto usate o squadre scarse, bravi loro.
Ed altresì ci vogliono delle regole per limitare chi spende troppo. Sono due problemi diversi, ma collegati, entrambi da risolvere, secondo me.
Quando ho iniziato a seguire il baseball non c'era questo gap tra le squadre, tutte spendevano cifre abbastanza simili - e nonostante andassero solo 4 squadre ai PO, c'era molto ricambio al vertice.

Mi hanno detto che invidio gli Yankees ed ora che svio i discorsi. La frase sui debiti era una domanda che non si riferiva direttamente a Loria. Me lo chiedo, non lo so come sono messe finanziariamente le squadre, c'è anche molto rosso in quella tabella, cosa vuol dire? Mi pare di essere stato chiaro ed esplicito nelle mie idee, mi pare di non sviare o di non difendere il sistema attuale nascondendomi dietro al mio tifo per una squadra ricca, come fanno alcuni di voi. Tra l'altro i Red Sox sono una squadra che spende, dovrei essere contento e stare zitto.

Luca10,
non tutte le squadre sono gestite bene. Questo non lo cambierà nessun sistema del mondo. Come alcune aziende che vanno meglio di altre.

[koper]

Non credo di esserlo perchè non sono ancora riuscito a spiegare che - visto che sono capitalisti - bisogna mettere delle regole per obbligarli a spendere.

ma Selig non è capitalista anche lui ? 

[joesox]

ma Selig non è capitalista anche lui ? 

Certo e lo hanno votato gli owners, ma è lui che parla di economic parity, è lui che ha introdotto il revenue sharing e i playoff ad 8.
E' lui che detto questo...
On the possibility of a salary cap or a salary floor Selig said: "We wanted a floor the last time and the Players Association was against it. I'll be able to get more into the economics as time goes on. I have a lot of ideas, and will have a lot to say on it."
e questo...
"There's no question in my mind, in 2011, certainly a slotting system and a worldwide draft are things we will be very aggressive talking about," Selig said.

Perchè si fanno le leggi? Perchè avviene qualcosa di "sbagliato". Se nessuno rubasse non servirebbero le leggi sul furto.
Ma i ladri esistono ed allora si fanno le leggi per punirli o limitarli.
Chi ti dice che i proprietari NFL se non ci fosse il salary floor non si terrebbero i soldi per loro?
Ma invece c'è e non possono farlo.

[joesox]

Selig said: "We wanted a floor the last time and the Players Association was against it."

Infatti, vero o no quello che sostiene Selig, questo sarebbe il primo passo da fare.
Perchè se è vero ciò che dice, vuol dire che la proposta viene dalla maggioranza degli owner.
Se poi non funziona del tutto (e sarebbe così) si mette anche il cap.

[rene144]

On the possibility of a salary cap or a salary floor Selig said: "We wanted a floor the last time and the Players Association was against it. I'll be able to get more into the economics as time goes on. I have a lot of ideas, and will have a lot to say on it."
e questo...
"There's no question in my mind, in 2011, certainly a slotting system and a worldwide draft are things we will be very aggressive talking about," Selig said.

Ovvio che dica queste cose. Servono a far risparmiare le squadre a danno dei giocatori (infatti sono loro ad essersi opposti). Lui lavora per le squadre, essendo il commissioner, quindi cosa ci dovremmo aspettare? Che lo faccia per beneficenza? Lo fa perchè entrano più soldi agli owners, e lui dagli owners viene stipendiato...

[koper]

E' lui che detto questo...
On the possibility of a salary cap or a salary floor Selig said: "We wanted a floor the last time and the Players Association was against it. I'll be able to get more into the economics as time goes on. I have a lot of ideas, and will have a lot to say on it."
e questo...
"There's no question in my mind, in 2011, certainly a slotting system and a worldwide draft are things we will be very aggressive talking about," Selig said.

mi vengono in mente le discussioni in parlamento quando si parlava di tagliare gli stipendi agli onorevoli,
si cambia ma solo se siamo tutti d'accordo.. e comunque sempre a carico di qualcun'altro

[joesox]

Ovvio che dica queste cose...

Però il floor metterebbe più soldi sul mercato, no? E allora perchè la MLBPA si è opposta?
Ammesso che sia così, ma non trovo smentite a quella frase.