Play.it Usa Forum

dicmod wrote: "Ero piccolo giovane brufoloso un ragazzo insicuro, tutti mi scherzavano pensavo che il mondo crudele per me non avesse spazio..." scusate ma un bel ma vaff!

ha detto quello che poteva/doveva.
per continuare a negare ci voleva un deficiente di proporzioni clemensiane. al massimo poteva dire di non sapere cosa gli stavano dando (cosa che in effetti ha fatto, ma ammettendo di sapere che fossero sostanze proibite).

"Ho dimostrato negli anni successivi di non averne bisogno", vabbè.

"Voglio aiutare lo sport a ripulirsi, voglio che i bambini non seguano i miei errori", però ha parlato solo dopo che l'hanno scoperto, e non si ricorda chi lo riforniva.

ma vabbè, non è questo il punto. a questo punto a-rod è stato messo in mezzo (ingiustamente, certo) e può dire quello che gli pare, considerando che altri 103 (101, dai) stanno zitti. e appena beccheranno loro sentiremo la solita cantilena...ma, ripeto, il punto non è questo, è che il marcio è in cima...e lì rimane.

difficilmente gliela faranno passare liscia, però. Pettitte è diverso, lui era una "brava persona", amato da tutti, e senza troppe aspirazioni di finire in cima a qualche classifica. A-Rod (come Clemens e Bonds) aveva già la fama di cattivone e in più punta a rompere diversi record...purtroppo ne sentiremo parlare ancora a lungo.

joesox wrote: Ho aggiunto la precisazione, ma possiamo anche pesare che il sindacato poteva chiedere di dividere i file in due pc differenti...
- dove sono i file BALCO?
- qui
- ok, grazie

invece
- dove sono i file BALCO?
- qui
- ehi, ma ce ne sono 104, non 10, come mai? cosa sono questi altri? arod, papi, pujols...
- guarda, guarda, sono ALTRI giocatori di BASEBALL

Delinquenti, ma anche dilettanti.

Concordo.

Ma andrei anche più indietro...

I test dovevano essere anonimi? Servivano solo per conoscere la percentuale degli eventuali dopati e per decidere se far partire i "veri" test antidoping? Perfetto, allora:

1) Perchè non hanno distrutto subito i nominativi? Il giorno stesso dei risultati, intendo.
2) Perchè hanno avuto nominativi in primo luogo?!?!?!? Non bastavano semplicemente tante provette? Che bisogno c'era di collegare la provetta al determinato giocatore, se era solo un test conoscitivo?

Dilettanti, ma gatta ci covava qui sin dall'inizio, altrimenti a che pro prendere i nomi? Non lo capisco.

In ogni caso per i media questa è una fonte di notizie ancora prolifica. In un mondo perfetto uscirebbero gli altri 103 nomi, se ne parlerebbe per una settimana e poi buonanotte. Invece così usciranno a poco a poco, in maniera da tenere sempre calda la notizia ed allungare il brodo.

Shinryu wrote: ha detto quello che poteva/doveva.

Certo pure io probabilmente mi comporterei così. La colpa è di chi deve mettere regole, deve farle rispettare, compie indagini, deve custodire dati sensibili...
In fondo A-Rod colpevole da un punto di vista e super parte lesa dall'altro quello commesso nei suoi confronti è gravissimo.
Come se per un discorso sulla prevenzione facessero soffiare tutti all'interno di una discoteca per avere un dato statistico anonimo e poi mi trovassi un po' di anni dopo sul giornale con la patente ritirata.

rene144 wrote: In un mondo perfetto uscirebbero gli altri 103 nomi, se ne parlerebbe per una settimana e poi buonanotte.

Certo - a questo punto - sarebbe la cosa migliore.

rene144 wrote: 2) Perchè hanno avuto nominativi in primo luogo?!?!?!? Non bastavano semplicemente tante provette? Che bisogno c'era di collegare la provetta al determinato giocatore, se era solo un test conoscitivo?

esatto, come ha detto anche joe...un test ANONIMO è anonimo per tutti, anche per i medici che lo svolgono e per gli infermieri che maneggiano le provette, figuriamoci per selig e orza.

i 103 nomi saranno divulgati col contagocce, ovvio. per renderli pubblici tutti insieme ci vorrebbe come minimo l'autorizzazione degli interessati, e per quanto sarebbe un grande passo, dubito che succederà.

Dopo tutta questa vicenda, Fangraphs ha deciso di introdurre una nuova voce statistica: HI (Hyperbole Index).

aggiungo che obama invece di iscriversi al gruppo di quelli che sparano banalità sul baseball si occupasse di politica economica ed estera dove mi sembra leggermente più ferrato...

Rasheed wrote: aggiungo che obama invece di iscriversi al gruppo di quelli che sparano banalità sul baseball si occupasse di politica economica ed estera dove mi sembra leggermente più ferrato...

Cos'ha detto?

Pablets wrote: Cos'ha detto?

Come ha detto Rasheed, un sacco di banalità.

io penso una sola cosa....che oggi il "national passtime" ha subito davvero un grave colpo per un giocatore simbolo tutt'ora in attività ( ma idem per Clemens, un idolo che ho sempre ammirato), e una volta che hai insinuato il dubbio non lo togli +, sono curioso di vedere cosa accadrà in questa stagione.

Alle prime apparizioni di I-Rod, bordate di fischi, getteranno in campo di tutto, siringhe, boccette di medicinali compresi, magari molti apprezzeranno l'ammissione sincera e diretta, io l'apprezzo davvero molto, mi danno la nausea altri giocatori che nonostante le prove schiaccianti continuano a negare e a non collaborare, per difendere cosa poi? carriera? onore?
Ammetto che il doping è stato il motivo principale che mi ha allontanato dal ciclismo, uno sport che ho praticato per anni, che mi appassionava e mi faceva patire come un cane, se non fosse per i fantasy e la dinasty  a cui partecipo grazie ai tanti amici che ho conosciuto qui...da anni non lo seguirei+.

rene144 wrote: Concordo.

Ma andrei anche più indietro...

I test dovevano essere anonimi? Servivano solo per conoscere la percentuale degli eventuali dopati e per decidere se far partire i "veri" test antidoping? Perfetto, allora:

1) Perchè non hanno distrutto subito i nominativi? Il giorno stesso dei risultati, intendo.
2) Perchè hanno avuto nominativi in primo luogo?!?!?!? Non bastavano semplicemente tante provette? Che bisogno c'era di collegare la provetta al determinato giocatore, se era solo un test conoscitivo?

Dilettanti, ma gatta ci covava qui sin dall'inizio, altrimenti a che pro prendere i nomi? Non lo capisco.

In ogni caso per i media questa è una fonte di notizie ancora prolifica. In un mondo perfetto uscirebbero gli altri 103 nomi, se ne parlerebbe per una settimana e poi buonanotte. Invece così usciranno a poco a poco, in maniera da tenere sempre calda la notizia ed allungare il brodo.

Perfetto tutto giusto e purtroppo credo che dovremo ancora sorbirci questa storia per ognuno di quelli che non sono stati ancora tirati fuori da quella lista. Poi come dici bene visto la natura solo conoscitiva di quei test alla fine i dati rilevati dovevano essere anonimi e così non sarebbe scoppiato tutto questo casino. Solo una domanda ma dato che questi giocatori non possono essere puniti in quanto all'epoca non era reato doparsi mi spiegate a livello sportivo perchè si sta facendo tutto questo casino? Capisco a livello legale e penale perchè ci sono fin troppe persone che sono andate contro le leggi ma a livello sportivo che senso ha tutta questa attenzione?

darioambro wrote: io penso una sola cosa....che oggi il "national passtime" ha subito davvero un grave colpo per un giocatore simbolo tutt'ora in attività ( ma idem per Clemens, un idolo che ho sempre ammirato), e una volta che hai insinuato il dubbio non lo togli +, sono curioso di vedere cosa accadrà in questa stagione.

Alle prime apparizioni di I-Rod, bordate di fischi, getteranno in campo di tutto, siringhe, boccette di medicinali compresi, magari molti apprezzeranno l'ammissione sincera e diretta, io l'apprezzo davvero molto, mi danno la nausea altri giocatori che nonostante le prove schiaccianti continuano a negare e a non collaborare, per difendere cosa poi? carriera? onore?
Ammetto che il doping è stato il motivo principale che mi ha allontanato dal ciclismo, uno sport che ho praticato per anni, che mi appassionava e mi faceva patire come un cane, se non fosse per i fantasy e la dinasty  a cui partecipo grazie ai tanti amici che ho conosciuto qui...da anni non lo seguirei+.

Non credo che la gente verrà toccata da questa storia a tal punto da portarle a queste reazioni sconsiderate almeno in un paese dove la cultura sportiva è mille volte davanti al nostro. Più che altro molti ragioneranno sulle grandi prestazioni dei giocatori con il dubbio "ma non è che magari..." però non arriveranno mai a reazioni esagerate come d'abitudine alle nostre latitudini

Dragon*79*Hunter wrote: Non credo che la gente verrà toccata da questa storia a tal punto da portarle a queste reazioni sconsiderate almeno in un paese dove la cultura sportiva è mille volte davanti al nostro. Più che altro molti ragioneranno sulle grandi prestazioni dei giocatori con il dubbio "ma non è che magari..." però non arriveranno mai a reazioni esagerate come d'abitudine alle nostre latitudini

mah, se fossi A-Rod eviterei Fenway almeno per un po'.

Shinryu wrote: mah, se fossi A-Rod eviterei Fenway almeno per un po'.

Ma dai credi veramente in una rezione esagerata da parte dei tifosi di Boston. Capisco che non gli sia mai stato simpatico e mi pare che non lo abbiano mai nascosto negli anni però dai prevedi reazioni violente o esagerate?

Dragon*79*Hunter wrote: Ma dai credi veramente in una rezione esagerata da parte dei tifosi di Boston. Capisco che non gli sia mai stato simpatico e mi pare che non lo abbiano mai nascosto negli anni però dai prevedi reazioni violente o esagerate?

no violente no, ci mancherebbe. diciamo "creative"...e i fischi saranno peggio che mai.
quando tornò damon qualcuno gli lanciò delle banconote in campo esterno...