Play.it Usa Forum

Angyair wrote:(anche se sta faticosamente cercando di uscirne).

Però imho questo è il modo peggiore per uscirne, non se ne esce sparando sul bersaglio più grosso di 10 anni fa...se ne esce punendo e controllando seriamente i presenti (cosa che peraltro stanno cercando di fare).

azazel wrote:

Angyair wrote:(anche se sta faticosamente cercando di uscirne).

Però imho questo è il modo peggiore per uscirne, non se ne esce sparando sul bersaglio più grosso di 10 anni fa...se ne esce punendo e controllando seriamente i presenti (cosa che peraltro stanno cercando di fare).

Si si, e difatti mi riferivo a questo e non a cercare di riscrivere gare di 10 anni fa.

Non farebbe prima a patteggiare armstrong?

rowiz wrote:Non farebbe prima a patteggiare armstrong?

Ah...di sicuro nessuno controlla chi non ha mai vinto un cazzo

azazel wrote:

rowiz wrote:Non farebbe prima a patteggiare armstrong?

Ah...di sicuro nessuno controlla chi non ha mai vinto un cazzo

Che poi anche chi vince o ha vinto tanto avrà avuto un momento in cui non ha mai vinto un cazzo.

Angyair wrote: Che poi anche chi vince o ha vinto tanto avrà avuto un momento in cui non ha mai vinto un cazzo.

E' chi non ha mai vinto un cazzo che non ha mai avuto un momento in cui ha vinto.

azazel wrote:

Angyair wrote: Che poi anche chi vince o ha vinto tanto avrà avuto un momento in cui non ha mai vinto un cazzo.

E' chi non ha mai vinto un cazzo che non ha mai avuto un momento in cui ha vinto.

E' sempre tutto questione di cazzi e di momenti.

azazel wrote:

rowiz wrote:Non farebbe prima a patteggiare armstrong?

Ah...di sicuro nessuno controlla chi non ha mai vinto un cazzo

Quante champions league ha vinto carobbio?

rowiz wrote:Quante champions league ha vinto carobbio?

Penso che la domanda giusta da fare sia: quante scommesse di CL ha vinto Carobbio?

rowiz wrote: Quante champions league ha vinto carobbio?

Ma infatti "pippo" è un eroe, un santo, un idolo dell'anti-chivince

azazel wrote:

Angyair wrote:(anche se sta faticosamente cercando di uscirne).

Però imho questo è il modo peggiore per uscirne, non se ne esce sparando sul bersaglio più grosso di 10 anni fa...se ne esce punendo e controllando seriamente i presenti (cosa che peraltro stanno cercando di fare).

Questo è uno dei punti chiave. Risorse infinite spese per dimostrare qualcosa di 10 anni fa quando all'epoca nessuno fu in grado di farlo. Un assurdo. Non mi interesso molto di ciclismo ma per quel poco che ho seguito Armstrong aveva saputo coinvolgermi in alcuni splendidi momenti (la sua vittoria due tappe dopo la morte di Casartelli fu straordinaria, quasi piangevo all'arrivo). Su una cosa però concordo con Armstrong anche se sono uno che solitamente non sopporta, a prescindere, le grida ai complotti e alla caccia alle streghe quando di mezzo c'è la giustizia perché sembra sempre e solo un buon modo per gettare tutto nel torbido e vincere la battaglia per meri fini mediatici. Su una cosa però, dicevo, concordo con Armstrong: su quali basi si distrugge una carriera? Perché, da quel che ho letto e sto leggendo, l'indagine toccherebbe il tour ma il suo rifiuto a difendersi (che non va intso some ammissione di colpa come sostiene l'accusa anche se ai più appare così) porterebbe al cancellamento di ogni titolo vinto dal texano. Certo, anche lui potrebbe farsi una maglia con scritto "7 su strada" ma non avrebbe lo stesso successo di altre iniziative di questo tipo perché, improvvisamente, si è trovato il mondo contro, un po' come successe con il povero Pantani, sedotto e abbandonato come un vil traditore dalle forze mediatiche del nostro Belpaese.

Chi ci perde è il ciclismo, è soprattutto quel Tour de France, la gara delle gare, che vedrà sette edizioni macchiate di spazi bianchi o, alla peggio con nomi di vincitori che col doping hanno avuto a che fare tanto quanto Armstrong o, scorrendo la classifica, magari assegnare il titolo all'onesto gregario di turno che non avrebbe più nulla da festeggiare. Fossi nell'USADA non brinderei tanto all'impresa processuale ma tenterei di rendermi conto che non c'è nessun vincitore in tutto questo. Ed essendo contrario all'assegnazione degli scudetti di cartone forse l'unico vero monito è lasciare un spazio bianco in memoria nell'albo d'oro.

chinasky wrote: improvvisamente, si è trovato il mondo contro, un po' come successe con il povero Pantani, sedotto e abbandonato come un vil traditore dalle forze mediatiche del nostro Belpaese.

ieri sera ho visto un paio di servizi e nessuno ha accennato al punto principale della questione (mai positivo ad un controllo).
hanno fatto un po' di retorica sulla sua malattia e sul fatto che abbia deluso gli appassionati.

qualcuno saprebbe spiegarmi perchè riis, che ammise l'uso di epo durante il tour vinto, ha mantenuto il titolo causa prescrizione e invece armostrong dovrebbe perdere anche i titoli 99-02?

BruceSmith wrote: qualcuno saprebbe spiegarmi perchè riis, che ammise l'uso di epo durante il tour vinto, ha mantenuto il titolo causa prescrizione e invece armostrong dovrebbe perdere anche i titoli 99-02?

Mister 60% o Mister Bava. Che corridore.............. :sarcasm:

"Ho usato l'Epo - ha detto - L'ho comprato da solo e l'ho preso da solo. Era parte della mia vita come corridore".

E l'Uci ha chiesto subito a Riis di restituire la
maglia gialla: "Malgrado il reato sia prescritto - dice una nota dell'Unione ciclistica internazionale - invitiamo il corridore a restituire il simbolo della vittoria".

L'ex campione ha ammesso di non essersela meritata: "No, non ero degno di vincere quel Tour de France" ha risposto a una domanda di un giornalista: "Se qualcuno vuole indietro la mia maglia gialla, sono pronto a consegnarla - ha aggiunto - La tengo in una scatola".

25 Maggio 2007

Si sarà scordatoin quale scatola

ci tengo a sottolineare che antonio 'overrated' cassano mi è sempre stato sui maroni.

BruceSmith wrote:ci tengo a sottolineare che antonio 'overrated' cassano mi è sempre stato sui maroni.

però ascoltare le sue conferenze stampa ( da neutrale..) ha sempre un certo fascino