The Answer Palermitano wrote:
Partiamo la presupposto che , parlando per me e Teo, nessuno ti ha negato l'aiuto.
Partiamo sempre dal presupposto CHE L'AIUTO SI CHIEDE RENE, non cade dal cielo per virtù divina, io penso che il detto "domandare è lecito, rispondere è cortesia" penso che racchiude un po tutto il sunto del discorso, io anche se sono ormai un bel po di anni che sono dentro le varie Dinasty non ho visto nessuno che mi venisse a dire "ANSWER SENTI MA TI VA DI DARE UNA MANO?" e da ciò che so...ad esempio neanche a Teo è stato chiesto , lui veteranissimo di tutte la Dinasty è forse l'unico che sa veramente cosa è una Dinasty.
Ma non è questo il punto. Il punto è che io ho scritto un regolamento, senza chiedere aiuti a nessuno. Poi è stato pubblicato in un topic, ed abbiamo, PER MESI, chiesto suggerimenti a chiunque volesse partecipare. Più di aprire un topic dove chiedevo suggerimenti, che dovevo fare? Dovevo mandare MP individuali?
Io non volevo aiuti per stilarlo. Nè complimenti per ciò che ho fatto. Semplicemente trovo assolutamente irrazionali ed immotivate le lamentele sul regolamento adesso. Trovo insensato il fatto che si critichi un modo di giocare se questo è confacente al regolamento, dal momento che la partecipazione è subordinata allo stesso, e dal momento che un topic che richiedeva suggerimenti per migliorarlo è stato aperto per mesi, e molti non hanno proferito parola. Non ho chiesto aiuto per stilarlo, ma ho chiesto aiuti per migliorarlo. Solo perchè non ti ho mandato un MP, questo non significa che non ci fosse il topic aperto dove alcuni, sempre gli stessi, hanno parlato e si sono dati da fare. Pensavo che fosse perchè per gli altri fosse uguale. Oggi invece alcuni degli altri si fanno avanti e mostrano il loro dispiacere per le scelte. Ecco, bella roba. Se uno non parla quando può, farlo dopo equivale ad una mancanza di rispetto nei confronti di chi ha avanzato proposte su proposte. E non parlo di me. Io ho scritto una bozza iniziale rispetto alla quale MOLTO è cambiato (tipo la durata dei contratti, per fare solo un esempio) grazie ai suggerimenti impostati. Il topic è stato aperto il il
25 novembre col primo suggerimento datato
30 novembre (dicmod), ed ogni singola proposta è stata discussa e risolta fino al
13 febbraio, data di apertura delle aste. Se c'erano problemi, se preferivate il draft (a ragion veduta, magari), se preferivate altri tipi di rilancio, se preferivate X anzichè Y, potevate farlo negli 86 giorni (3 mesi meno 4 giorni) intercorsi tra l'apertura del topic e l'inizio delle aste.
Dire che non abbia chiesto aiuto mi sembra fuori luogo ed inesatto come minimo, e purtroppo dimostra come ci sia stato disinteresse.
Il discorso è che le aste sono partite quando si sono sistemati gli ultimi dettagli sul regolamento, persino fuori tempo massimo, pur di accomodare le necessità di
alcuni (neanche di tutti, ma pur di trovare punti d'incontro anche verso i "ritardatari" abbiamo fatto anche questo). Siamo stati settimane ad accogliere proposte, alla fine abbiamo discusso punti individuali in dettaglio, e lo abbiamo sistemato. Ed ora arrivano a lamentarsi persone che non si sono fatte avanti a parlare per
3 mesi. Ebbene, dimmi... ti sembra giusto? A me no.
Ora non vedo perchè t'incazzi perchè qualcuno è stato zitto....francamente non vedo un sondaggio dove chiedI"meglio draft o meglio Free Agency" perchè se tu lo aprivi e qualcuno non ti rispondeva, beh, a quel punto avevi tutto il diritto d'incazzarti...oppure se venivi a chiederlo in privato, ma invece così non è stato... o mi sbaglio??
Ma davvero dovevo venirlo a chiedere in privato a 36 persone? Ma davvero dovevo aprire 250 sondaggi per ogni cavolata, quando invece con CIVILTA' tutte le proposte sono state discusse, modificate ed approvate in un topic apposito? L'unica cosa sulla quale c'è stata discordanza (la scelta delle stats) ha avuto il suo topic. E l'abbiamo risolta.
Ora dimmi, se a tutti andava bene l'asta, perchè aprire una discussione del tutto inutile? A sto' punto potevo aprire topic su qualsiasi cosa... se stiamo ad aprire topic anche per punti che nessuno discute, stiamo freschi.
Ora non voglio fare polemica e considerare caso per caso, ma a mio avviso, questa sceneggiata che hai fatto, essendo Commish non la devi fare, te lo vedi Stern che se ne esce così??
Io no francamente... Hai un ruolo istituzionale che è IMPORTANTE, importantissimo!
Io gioco. E sono stato criticato direttamente (io e Spike siamo in squadra assieme). E lo scazzo era personale dato che si criticava il modo di giocare. Il discorso sul regolamento è separato. E da commissioner non credo di aver agito in maniera errata.
L'altro giorno Kimi, sapendo che fossi interessato a Josh Johnson, e sapendo che l'avessi perso per un errore altrui, si è dispiaciuto. Avrei forse potuto convincerlo a farmi rilanciare, ma l'ho fatto? No, perchè da utente mi avrebbe avvantaggiato ma da commissioner lo trovavo ingiusto. Il giorno prima ho perso (da utente) David Wells perchè da commissioner stavo aggiustando il foglio, inserendo offerte e modificando gli errori. Ho fatto niente? No, anche se ho perso un giocatore perchè stavo aiutando tutti. Voglio una medaglia? No, però che sia chiaro che i miei scazzi e le mie opinioni non influiscono sul mio modo da agire da commissioner. Per il resto, rivendico assolutamente il mio diritto a difendere il mio modo di agire.
Ripeto, potevamo darti un po tutti meglio una mano, ma chi organizza e vuole una mano, la deve chiedere a mio modesto parere, se poi qualcuno si rifiutava nel darti una mano, allora beh..non aveva alcun diritto di dire niente, però così no...
Link
Bene, noi stiamo sbattendo la faccia quest'anno, appuntati gli errori..il prossimo anno si cambia!
invece no. L'anno prossimo saranno pieni i roster e quindi non ci saranno soldi da spendere. Questo non permetterà rilanci strategici.
squall182 wrote:
Io sinceramente lo trovo ridicolo che mi vieni a dire che quei giocatori ti interessano a quel prezzo perchè mi devi spiegare che cosa te ne fai di quattro 3B visto che te e Spike ne avete rilanciati così...
Questo dimostra che non hai capito il mio discorso. Io ho UN obiettivo titolare ed UNA riserva. Ma dimmi, che succede se io non rilancio (ad esempio) David Wright perchè voglio Alex Rodriguez? Magari Wright viene assegnato e vengo battuto per A-Rod. Ed io rimango con Branyan.
E' ovvio quindi che finchè non raggiungo un obiettivo io cerchi di tenere "vivi" tutti i possibili sostituti. Così se perdo A-Rod faccio sempre in tempo a buttarmi su Wright. E se perdo Wright mi butto su Lowell o su Chavez, ecc ecc.
Naturalmente se tu non vuoi che io vinca Wright, offri tanto da non permettermi un rilancio, o da rendermelo poco interessante. Io, se anche preferissi A-Rod, preferirei comunque Wright a 5 anzichè A-Rod a 15, per intenderci. Quindi il prezzo è importante. Io tengo in vita 4 3B perchè ho una classifica di possibili obiettivi.
E che sia chiaro, io NON rilancio giocatori che non mi interessano. Ho rilanciato Ramon Hernandez? No. Perchè? Perchè non mi interessa e basta, neanche a quel prezzo. Come Khalil Greene. Come Alex Rios. Come Embree, ecc. Come tutti quelli che non ho rilanciato. Se rilancio dei giocatori, è solo perchè ritengo che ai prezzi ai quali si trovano li ritengo potenzialmente ancora interessanti.
Infine, se lo faccio dopo 2 giorni anzichè subito è perchè voglio vedere come si evolve la situazione anche su altri fronti dal punto di vista del budget, è chiaro. Ti posso dire che ci sono giocatori che ho già deciso di rialzare, ma non lo faccio adesso perchè è inutile impegnare il budget già adesso......
Potrei spiegarti oltre, ma naturalmente non vado a scoprire la mia strategia. Il discorso che ti ho fatto è puramente generale...
PS. In tutte le critiche ho cercato di essere educato e di non usare parolacce o frasi che hai usato te: "Queste lamentele a posteriori hanno rotto le palle" e "Solo perchè voi non siete stati capaci"...calmati va!!! Se tutti i meriti sono tuoi e toglieresti la parola a chi non ha partecipato al regolamento potevate giocare in 6. Nessuno ha criticato il tuo lavoro ma solo il modo in cui rilanciate che non trovo leale, punto.
il discorso era generale. Per quanto riguarda il tuo fastidio, non può essere che le lamentele a posteriori mi abbiano rotto le palle? E' forse un'offesa nei tuoi confronti o non può essere che mi abbiano veramente rotto le scatole, dopo che per 86 giorni abbiamo cercato di perfezionare il tutto?
E per quanto riguarda il "non siete stati capaci,
o non avete voluto" mi vuoi dire di aver dato un valore ad 800 giocatori? Perchè se è così, le tue critiche non hanno ragione di esistere. Evidentemente non lo hai fatto. Magari è perchè non hai voluto. Magari è perchè non sei stato capace. Sicuramente però è una delle due. Che ne so io (e non mi interessa) quale? In entrambi i casi non mi sembra che tu debba prendertela.
Comunque, ricomponendo la situazione, vorrei
ricordare che, proprio per non aizzare gli animi, è stata approvata una modifica che dopo 10 giorni obbligherà a rilanci elevati (di minimo 500 K l'anno). Quindi, se credete che ci siano ostruzioni, sappiate che comunque non si arriverà all'ultimo secondo perchè i rilanci devono essere pesanti.
E Teo ha ragione: ognuno è responsabile del proprio payroll. Anche per quello aspettiamo gli ultimi minuti per alzare: per evitare di sbagliare calcoli di cap. Chi sbaglia e rilancia ad oltranza, dovrà pagare (come il Genoa
), ma saranno puramente affaracci suoi, no?
Scusate se sono stato acido e questo secondo voi fomenta i vostri animi, ma dovevo rispondere anche in primissima persona (c'erano stati vari post di attacco diretto a Spike, ossia anche a me), e il succo del discorso rimane comunque validissimo.
