Play.it Usa Forum

Ma sono solo io a pensare che ai Colts converrebbe molto di più fare trade down che prendere Luck, soprattutto se Peyton è in grado di tornare ai suoi livelli?

rowiz wrote:Ma sono solo io a pensare che ai Colts converrebbe molto di più fare trade down che prendere Luck, soprattutto se Peyton è in grado di tornare ai suoi livelli?

Uhm..il fatto è che una prima scelta assoluta....non è facile da spostarsi. Dal punto di vista "strategico" io non mi lascerei scappare Luck, prima o poi devi ricostruire, quando ti ricapita una cosa del genere?! E poi....recupererà la 100% Peyton? Sberl ne parlava ieri in radio e c' era la sensazione che la cosa non fosse così scontata.

14 anni fa, i San Antonio Spurs dopo una stagione disgraziata causa infortunio del loro leader David Robinson (nonché mvp della lega) si trovarono a vincere la lottery pick (con svariate bestemmie bostoniane) e ad avere la prima assoluta, scelsero Tim Duncan ed iniziarono una dinastia. Ora bisogna capire come far giocare assieme Peyton e Luck, poi il gioco è fatto

azazel wrote:

rowiz wrote:Ma sono solo io a pensare che ai Colts converrebbe molto di più fare trade down che prendere Luck, soprattutto se Peyton è in grado di tornare ai suoi livelli?

Uhm..il fatto è che una prima scelta assoluta....non è facile da spostarsi. Dal punto di vista "strategico" io non mi lascerei scappare Luck, prima o poi devi ricostruire, quando ti ricapita una cosa del genere?! E poi....recupererà la 100% Peyton? Sberl ne parlava ieri in radio e c' era la sensazione che la cosa non fosse così scontata.

14 anni fa, i San Antonio Spurs dopo una stagione disgraziata causa infortunio del loro leader David Robinson (nonché mvp della lega) si trovarono a vincere la lottery pick (con svariate bestemmie bostoniane) e ad avere la prima assoluta, scelsero Tim Duncan ed iniziarono una dinastia. Ora bisogna capire come far giocare assieme Peyton e Luck, poi il gioco è fatto

Manning ha 35 anni, anche se si riprendesse al 100% (e mi sembra di capire che non sia scontato) quante stagioni avrebbe a disposizione?
io mi domanderei se una squadra da 2-14 può tornare competitiva in breve tempo.

azazel wrote:

rowiz wrote:Ma sono solo io a pensare che ai Colts converrebbe molto di più fare trade down che prendere Luck, soprattutto se Peyton è in grado di tornare ai suoi livelli?

Uhm..il fatto è che una prima scelta assoluta....non è facile da spostarsi. Dal punto di vista "strategico" io non mi lascerei scappare Luck, prima o poi devi ricostruire, quando ti ricapita una cosa del genere?! E poi....recupererà la 100% Peyton? Sberl ne parlava ieri in radio e c' era la sensazione che la cosa non fosse così scontata.

14 anni fa, i San Antonio Spurs dopo una stagione disgraziata causa infortunio del loro leader David Robinson (nonché mvp della lega) si trovarono a vincere la lottery pick (con svariate bestemmie bostoniane) e ad avere la prima assoluta, scelsero Tim Duncan ed iniziarono una dinastia. Ora bisogna capire come far giocare assieme Peyton e Luck, poi il gioco è fatto

Anche perche il #1 e` un rischio enorme(oggi meno di ieri con il nuovo contratto collettivo), per salire anche solo di 2-3 posizioni devi svenarti e non tutti lo possono/vogliono fare(perche una squadra che ariva terzultima o quartultima non e` che ha la squadra fatta) e secondo me MOLTI manager sono quasi "sollevati" dal non scegliere e rischiare alla 1, a parte i Raiders con JMR, ma ce ne sono di prime assolute che non hanno mantenuto le aspettative e le pagavi enormemente.

Io fossi nei Colts domenderei a Payton se ha voglia di uscire dal contratto da giocatore tra 12 mesi per andare nello staff(magari partendo da allenatore dei QB) per poi "promettergli" un ruolo da HC tra un 3-4 anni.

Alla trade down avevo pensato anche io e onestamente mi pare la soluzione piu' logica. Alla fine non sta scritto da nessuna parte che se hai la prima scelta la devi per forza usare...e poi, non dimentichiamoci, che una prima scelta assoluta la devi pagare molto piu' che- diciamo- una decima o giu' di li. Guardando i Colts di quest'anno mi pare che le necessita' abbondino: paradossalmente la posizione di QB- con il ritorno di Peyton (che tutto mi fa pensare debba essere prossimo)- potrebbe essere considerata sistemata (almeno per altri 3-4 anni). Di giocatori potenzialmente devastanti in questo draft ce ne sono...

Il paragone Spurs secondo me non ci sta. Nel basket puo' schierare due giocatori molto simili tecnicamente contemporaneamente (tipo TD e Robinson), nel football non puoi schierare due QB.

Gian Marco wrote:Alla trade down avevo pensato anche io e onestamente mi pare la soluzione piu' logica. Alla fine non sta scritto da nessuna parte che se hai la prima scelta la devi per forza usare...e poi, non dimentichiamoci, che una prima scelta assoluta la devi pagare molto piu' che- diciamo- una decima o giu' di li. Guardando i Colts di quest'anno mi pare che le necessita' abbondino: paradossalmente la posizione di QB- con il ritorno di Peyton (che tutto mi fa pensare debba essere prossimo)- potrebbe essere considerata sistemata (almeno per altri 3-4 anni). Di giocatori potenzialmente devastanti in questo draft ce ne sono...

Però la motivazione economica con il nuovo CBA non è più valida. E Peyton (pm18 sarà più preciso) mi pare disse un paio d' anni fa che non voleva poi giocare ancora tanto...magari ha cambiato idea, non lo so.

Gian Marco wrote: Il paragone Spurs secondo me non ci sta. Nel basket puo' schierare due giocatori molto simili tecnicamente contemporaneamente (tipo TD e Robinson), nel football non puoi schierare due QB.

Si si, lì ero stato volutamente visionario, da qualche parte la volevo scrivere sta stronzata però occhio a dire che non puoi schierare due QB....

Tradarla la possono tradare, quale sarebbe lo scambio equo secondo te/voi? (Considerando che non ci sono di mezzo Eagles e Patriots) 2 prime e 2 seconde? 3 prime?

azazel wrote:

Gian Marco wrote:Alla trade down avevo pensato anche io e onestamente mi pare la soluzione piu' logica. Alla fine non sta scritto da nessuna parte che se hai la prima scelta la devi per forza usare...e poi, non dimentichiamoci, che una prima scelta assoluta la devi pagare molto piu' che- diciamo- una decima o giu' di li. Guardando i Colts di quest'anno mi pare che le necessita' abbondino: paradossalmente la posizione di QB- con il ritorno di Peyton (che tutto mi fa pensare debba essere prossimo)- potrebbe essere considerata sistemata (almeno per altri 3-4 anni). Di giocatori potenzialmente devastanti in questo draft ce ne sono...

Però la motivazione economica con il nuovo CBA non è più valida. E Peyton (pm18 sarà più preciso) mi pare disse un paio d' anni fa che non voleva poi giocare ancora tanto...magari ha cambiato idea, non lo so.

Gian Marco wrote: Il paragone Spurs secondo me non ci sta. Nel basket puo' schierare due giocatori molto simili tecnicamente contemporaneamente (tipo TD e Robinson), nel football non puoi schierare due QB.

Si si, lì ero stato volutamente visionario, da qualche parte la volevo scrivere sta stronzata però occhio a dire che non puoi schierare due QB....

Tradarla la possono tradare, quale sarebbe lo scambio equo secondo te/voi? (Considerando che non ci sono di mezzo Eagles e Patriots) 2 prime e 2 seconde? 3 prime?

Dipende da quanto devi salire, ti ricordi cosa hanno pagato i Falcons per Julio?

Secondo me se sei nelle prime 5 ti costa MINIMO 1 prima in più, più una seconda o terza.

Porsche 928 wrote: Dipende da quanto devi salire, ti ricordi cosa hanno pagato i Falcons per Julio?

Praticamente si son sputtanati un intero draft e mezzo...copincollo da wiki:
#6: Cleveland → Atlanta. (D) Cleveland traded this pick to Atlanta for Atlanta's first (27th overall, which later became #26), second (59th) and fourth-rounder (124th) and also Atlanta's first- and fourth-round selections in 2012.
Quindi: prima seconda quarta 2011, e prima e quarta 2012...

per salire di 20..sino alla 6. Continuo a ritenerlo troppo, a prescindere dal valore del singolo giocatore.

Comunque imho o sale Miami o sale Washington...Buffalo anche secondo me, ma a leggere chi li conosce meglio la cosa è altamente improbabile.

azazel wrote:

Gian Marco wrote:Alla trade down avevo pensato anche io e onestamente mi pare la soluzione piu' logica. Alla fine non sta scritto da nessuna parte che se hai la prima scelta la devi per forza usare...e poi, non dimentichiamoci, che una prima scelta assoluta la devi pagare molto piu' che- diciamo- una decima o giu' di li. Guardando i Colts di quest'anno mi pare che le necessita' abbondino: paradossalmente la posizione di QB- con il ritorno di Peyton (che tutto mi fa pensare debba essere prossimo)- potrebbe essere considerata sistemata (almeno per altri 3-4 anni). Di giocatori potenzialmente devastanti in questo draft ce ne sono...

Però la motivazione economica con il nuovo CBA non è più valida. E Peyton (pm18 sarà più preciso) mi pare disse un paio d' anni fa che non voleva poi giocare ancora tanto...magari ha cambiato idea, non lo so.

Gian Marco wrote: Il paragone Spurs secondo me non ci sta. Nel basket puo' schierare due giocatori molto simili tecnicamente contemporaneamente (tipo TD e Robinson), nel football non puoi schierare due QB.

Si si, lì ero stato volutamente visionario, da qualche parte la volevo scrivere sta stronzata però occhio a dire che non puoi schierare due QB....

Tradarla la possono tradare, quale sarebbe lo scambio equo secondo te/voi? (Considerando che non ci sono di mezzo Eagles e Patriots) 2 prime e 2 seconde? 3 prime?

Ammetto di non avere seguito molto la querelle CBA. aza, illuminami sulla situazione: cosa e' cambiato esattamente per i contratti dei rookie?

Luck non lo puoi passare, volente o nolente. Ed il fatto che abbiano fatto pulizia a livello di CS e front office a me fa pensare che verrà tagliato anche PM (che finirà a Was o Miami), non verranno rifirmati i veterani e si ricostruirà da 0 (magari con una filosofia un po' diversa da quella che ha portato tante vittorie in RS ma solo un titolo per le ragioni che i tifosi Colts hanno spesso esposto).

BruceSmith wrote: Cousins di Michigan State come è considerato?

Potenziale da Franchise QB, senza alcun dubbio. Il che non vuol dire che sicuramente lo diventerà, ci mancherebbe. Ma, per me, in ottica NFL è il secondo miglior QB del Draft.

Gian Marco wrote: Ammetto di non avere seguito molto la querelle CBA. aza, illuminami sulla situazione: cosa e' cambiato esattamente per i contratti dei rookie?

Hanno inserito dei massimali molto più ristretti, specie per le scelte di primo giro, sia per questioni di anni che soprattutto monetari, esempio pratico:
cam newton 4 anni (il massimo) per 22 milioni, tutti garantiti
sam bradford 6 anni per 78 milioni, 50 garantiti

La cosa è molto più gestibile così, in fase di ricostruzione.

Angyair wrote:Luck non lo puoi passare, volente o nolente. Ed il fatto che abbiano fatto pulizia a livello di CS e front office a me fa pensare che verrà tagliato anche PM (che finirà a Was o Miami), non verranno rifirmati i veterani e si ricostruirà da 0 (magari con una filosofia un po' diversa da quella che ha portato tante vittorie in RS ma solo un titolo per le ragioni che i tifosi Colts hanno spesso esposto).

D'accordissimo su questo, non ha senso lasciar passare un franchise qb che passa una volta ogni tanto quando devi sostituire uno come Manning, anche perchè hanno un bonus di 28 milioni da pagargli se non lo tagliano per tempo (prima dell'inizio della offseason 2012) e con questa incertezza secondo me arriverà il taglio. Con quei soldi paghi il contratto da rookie a Luck.

Andrea Campagna wrote:

BruceSmith wrote: Cousins di Michigan State come è considerato?

Potenziale da Franchise QB, senza alcun dubbio. Il che non vuol dire che sicuramente lo diventerà, ci mancherebbe. Ma, per me, in ottica NFL è il secondo miglior QB del Draft.

Da quel poco che ho visto mi è piaciuto come lancia i palloni verso l'esterno, arrivano rapidamente e nel posto giusto. Caratterialmente mi sembra che nel quarto periodo renda di più che nel resto della gara, con la partita in bilico e la possibilità di vincere ha raramente deluso no?

Angyair wrote:L'ho visto poche volte, ma in tutte quelle non ho mai visto fare una giocata degna di nota a Burfict. Boh, sarò stato sfortunato.

siamo in due allora...

Andrea Campagna wrote:Potenziale da Franchise QB, senza alcun dubbio. Il che non vuol dire che sicuramente lo diventerà, ci mancherebbe. Ma, per me, in ottica NFL è il secondo miglior QB del Draft.

addirittura sopra RGIII?