Play.it Usa Forum

dreamtim wrote: ...

...io ho scritto quella finta lettera due pagine fa per farmi due risate e stemperare la tensione, però anche tu partire dal presupposto che Kobe esca dal contratto e lo faccia per chiedere di più... bèh... 'sta discussione è arrivata al grappino post caffè.

Se succede -> hai straragione. Egoist come la pubblicità del profumo. Ed io da tifoso lacustre (prima della squadra che dei singoli giocatori) ci rimango male. Ma male male.

Ma se esce e lo fa per prendere di meno!? 

Entriamo nella fase "il compagno Kobe"  :lol2: e a 'sto punto salgo anch'io sul carro dell'idolatria.


Ma tanto non succede nulla: non esce, rifirmano tutti, pagano la Luxury, telefonano a Lussuria, aumentano ancora i biglietti ( ) e tutti amici. Più o meno.

torrisone wrote: ...io ho scritto quella finta lettera due pagine fa per farmi due risate e stemperare la tensione, però anche tu partire dal presupposto che Kobe esca dal contratto e lo faccia per chiedere di più... bèh... 'sta discussione è arrivata al grappino post caffè.

Se succede -> hai straragione. Egoist come la pubblicità del profumo. Ed io da tifoso lacustre (prima della squadra che dei singoli giocatori) ci rimango male. Ma male male.

Ma se esce e lo fa per prendere di meno!? 

Entriamo nella fase "il compagno Kobe"  :lol2: e a 'sto punto salgo anch'io sul carro dell'idolatria.


Ma tanto non succede nulla: non esce, rifirmano tutti, pagano la Luxury, telefonano a Lussuria, aumentano ancora i biglietti ( ) e tutti amici. Più o meno.

Non è che i bilglietti risolvono e se non esce siamo cmque al primo cap nba o il secondo assoluto (se ci rientriamo).  Magari esce per prendere meno.
E farebbe quello che han fatto gli altri. pari pari.

In ogni caso la mia è una riflessione, condivisibile o no, ma putroppo il cap non è un opinione.

Gli Spurs per restare in tema contender non possono semplicemente permettersi di avere un cap simile.

Ma il salary non era studiato per avere tutti o quasi le stesse armi?  allora tanto vale alla prossima negoziazione giocatori-commish-proprietari introducano l'hard cap" e non il "soft cap" come adesso.

Altrimenti una Phoenix, una Sas, a ovest non possono semplicemente provarci ad armi pari.
Bruttarello.

punti di vista poi, ma non credo beceri. Anzi.

dreamtim wrote:
Ma il salary non era studiato per avere tutti o quasi le stesse armi?  allora tanto vale alla prossima negoziazione giocatori-commish-proprietari introducano l'hard cap" e non il "soft cap" come adesso.

Altrimenti una Phoenix, una Sas, a ovest non possono semplicemente provarci ad armi pari.
Bruttarello.

punti di vista poi, ma non credo beceri. Anzi.

Esatto,che senso ha avere un salary cap se poi si può aggirare?

visto che vi piacciono tanto le classifiche, leggetevi questo  :asshole: (questa la capite a fine articolo  )

http://theondeckcircle.net/2008/02/the-____-est-players-in-sports/

The Flash wrote: Esatto,che senso ha avere un salary cap se poi si può aggirare?

I Knicks insegnano; adesso il cap è "soft".
Ovvero puoi aggirare il limte facilmente pagando la luxury, se te la puoi permettere,
diciamo che alla rinegoziazione l'hanno fatta passare principalmente per NY ed evitare di buttarli ancora più giù.

Il risultato è che dopo anni di buon senso (o quasi) qualche contender (signatamente quelli col bistecca)
hano usato lo stesso metro, sbattendosene di chi il cap lo rispetta come principio o come limite economico.
Vedi Sas, Vedi Pho, eccetera eccetera, vedi che fine farà la stessa Orlando.

Secondo i principi attuali Odom e Ariza sarebbero irrifirmabili; a meno di pagare un cap superiore a quello dei Knicks stessi ( ma attenzione ormai sono in discesa e ormai sotto quota 90 mil per il 2010) con una luxury che da sola (mi pare due dollari pagati per ognuno sforato!) ci paga memphis praticamente  :lol2:

A casa mia è una palese vaccata e contraddice molto dello spirito nba (hai un buon gm? vali quanto un power market  anche se sei il 29simo mercato!, è la nba! e se la possono giocare tutti...).

Tutto qua, mi auguro allora rimettano l'hard cap (che non si può aggirare) o la vedo grigia.

...stiamo andando clamorosamente OT ma il discorso del cap mi interessa molto.

Devo ancora decidere tra me e me (sarà una discussione molto intelligente  :lol2:) se mi piace più l'hard cap NFL o il soft cap NBA... entrambi hanno i loro pro e contro (che non sviscero perchè sempre OT sarebbe e poi ho mangiato di fretta e c'ho l'abbiocco) ma quello che mi preme dire è: già le mani avanti nel caso i Lakers sforassero di 20 milioni (dreamtim: è 1 dollaro per dollaro sforato) e rifirmassero tutti?!
Lega ingiusta per questo?! Se sperperano e sforano le squadre newyorkesi (nel basket e nel baseball) ma, contemporaneamente, non vincono 'na ceppa -> il problema non si pone (anzi, zimbelli della lega, si ride alla faccia loro).
Si prospetta per i Lakers (quelli c'hanno i soldi, sforano e :sfiga: son pure forti) e diventa un problema?!
Non convido.
A maggior ragione in un mondo (lo sport professionistico americano) che negli ultimi anni quelli che spendono e spandono li ha mediamente ricompensati con sonore pernacchie mentre chi ha lavorato bene (Steelers, Patriots), anche in piccoli mercati (San Antonio) si è presa tanta argenteria.

Tra il presidente ricco ma scemo ed il buon Gm continuo a prendere il buon Gm.

thundermike wrote: visto che vi piacciono tanto le classifiche, leggetevi questo  :asshole: (questa la capite a fine articolo  )

http://theondeckcircle.net/2008/02/the-____-est-players-in-sports/

asshole!asshole!asshole! :lol2: Fantastica classifica!

Ps: half man, half alien! :lol2: :lol2: :lol2:

frog wrote: Ho scritto, non ha mai vinto contro i Lakers dei tre citati nell'anno in cui ha vinto l'anello, chiaro ? Non mi sembra difficile da capire.

Quando uno scrive una cazzata e lo ammette, si può rispondere come Goat, ma tu non puoi e devi esagerare, questione di stile.

Devo accettare lezioni di stile da te che stai ancora frignando?
Grazie,evito.
Dopotutto le cappellate le dicono tutti,nn sei il primo.
sii meno permaloso e sorridi,mr "lezione di stile"! :lol2:

frog wrote: Anzi per aggiungere pepe alla discussione, potresti anche collocarmi Wade in questa classifica, tanto per misurare la tua obiettività ?
Porgendo distinti saluti, anticipatamente ringrazio.   :D

Wade nella classifica dei primi..cosa?
50?60?100?
Ad essere buoni

thundermike wrote: visto che vi piacciono tanto le classifiche, leggetevi questo  :asshole: (questa la capite a fine articolo  )

http://theondeckcircle.net/2008/02/the-____-est-players-in-sports/

Numero uno lui,numero uno tu che trovi ste cose ahahhahahahahahaah

Wildthink wrote: Devo accettare lezioni di stile da te che stai ancora frignando?

Lo stile era riferito a Goat, non a me, quotami per favore dove starei frignando please.

Wildthink wrote:
sii meno permaloso e sorridi,mr "lezione di stile"! :lol2:

Sul permaloso probabilmente hai ragione  :D, comunque ho chiuso la mia precedente risposta a te con un sorriso, evidentemente ti è sfuggita, rimedio subito  :D

Wildthink wrote:
Wade nella classifica dei primi..cosa?
50?60?100?
Ad essere buoni

Allora, io ero sommessamente entrato in questa discussione qualche pagina addietro chiedendo tra le altre cose di illuminare noi miseri mortali sui parametri usati da voi soloni per stilare queste classifiche, dopo questa tua risposta, capisco ancora di più la perplessità di molti riguardo a queste.
Leggendo uno dei tanti paragoni fra le varie prestazioni nelle finali degli ultimi anni trovo questa perla:

dreamtim wrote:
Wade ha vinto una finale da solo con una squadra che l'anno dopo ne ha vinto oltre 60 passeggiando.

Ora come è possibile che un tale fenomeno non entri di botto nella top ten del gioco ?

Resto in ascolto del verbo che si fece carne e venne a palleggiare in mezzo a noi

dreamtim wrote: Caro ci costa il bistecca.
E poi vacci a stare in spogliatoio o vai a dire ad Odom ed Ariza che devono prendere meno per far uscire questo dal contratto e rifirmarlo.
Boh.
Per me siamo quasi alla follia pura.

Per me se esce dal contratto per chiedere 30 milioni l'anno i Buss farebbero bene a mettergli sotto il naso un nuovo contratto identico al precedente, che parta da 16 o poco più e finisca a 21 dopo x anni, ma massimo 4 dato che me ha 31, e se non ci sta arrivederci e pace, è stato bello fino a che è durato.
Però prima di criticarlo aspettiamo almeno che esca dal contratto per chiedere di più, per ora mi pare eccessivo! :lol2: :lol2: :lol2:
E poi anche Duncan ha un contratto che mi pare si aggiri sui 21 medi, fra i primi 10 NBA, non mi pare faccia la fame per vincere. Semplicemente, come accade oggi con Kobe (sempre se non esce dal contratto) prende il massimo cui può ambire se vuole giocare in un team con un minimo di ambizioni.

Mah,qua ognuno esprime la sua frog.
Non è che Tim ha il "verbo" e nemmeno Goat,Mike,Io,Hank ecc lo abbiamo
Solo che,permettimi,nonostante la superfinale di Wade nn vedo come lo si possa inserirlo tra i top 10 visto che nn ha ancora giocato metà della sua carriera.
Non penso che si stiano usando parametri oscuri se nn cose del tipo:
1)Cosa e quanto si è vinto
2)Come lo si è vinto (gregario,uomo squadra,leader)
3)Livello dei avversari/epoca in cui si è vinto
4)Se lo standard di rendimento del giocatore è rimasto alto nel corso del tempo(statistiche,premi personali,apparizioni in più finali ad esempio)
5)Eventualmente,se il giocatore in questione ha cambiato le sorti o comunque influenzato la storia della franchigia

Cioè,nn mi sembra si stia trovando la minuzia.O che ci sia chissache da chiarire in merito ai parametri di giudizio.
Sono cose che,anche grossolanamente,un appassionato di basket Nba,non dell'ultim'ora,più o meno sa.

Se ti dico di farmi la classifica dei tuoi migliori 10 calciatori all time ci metti cristiano ronaldo o ronaldhino?
Magari un giorno ce li metterai,ma ancora la strada è lunga!
Non basta aver vinto 1 Champions da superprotagonisti per portarti nell'olimpo dei migliori.

Wildthink wrote: Mah,qua ognuno esprime la sua frog.
Non è che Tim ha il "verbo" e nemmeno Goat,Mike,Io,Hank ecc lo abbiamo
Solo che,permettimi,nonostante la superfinale di Wade nn vedo come lo si possa inserirlo tra i top 10 visto che nn ha ancora giocato metà della sua carriera.
Non penso che si stiano usando parametri oscuri se nn cose del tipo:
1)Cosa e quanto si è vinto
2)Come lo si è vinto (gregario,uomo squadra,leader)
3)Livello dei avversari/epoca in cui si è vinto
4)Se lo standard di rendimento del giocatore è rimasto alto nel corso del tempo(statistiche,premi personali,apparizioni in più finali ad esempio)
5)Eventualmente,se il giocatore in questione ha cambiato le sorti o comunque influenzato la storia della franchigia

Cioè,nn mi sembra si stia trovando la minuzia.O che ci sia chissache da chiarire in merito ai parametri di giudizio.
Sono cose che,anche grossolanamente,un appassionato di basket Nba,non dell'ultim'ora,più o meno sa.

Se ti dico di farmi la classifica dei tuoi migliori 10 calciatori all time ci metti cristiano ronaldo o ronaldhino?
Magari un giorno ce li metterai,ma ancora la strada è lunga!
Non basta aver vinto 1 Champions da superprotagonisti per portarti nell'olimpo dei migliori.

Ok grazie, quello che credo sia più difficile da quantificare, almeno a mio avviso è quanto un giocatore può incidere in base al ruolo che ha in squadra, penso che, e mi pare sia già stato detto da alcuni, la grandezza di MJ sia dovuta al fatto di aver dominato la lega pur non essendo un centro, cosa mai avvenuta prima fin dai tempi di Mikan (se ho scritto sbagliato, correggimi, ma ricordati che sono permaloso  :D). Ancora adesso è più facile che vengno strapagati dei Bynum piuttosto che altri, proprio perchè storicamente un centro dominante incide più facilmente sugli esiti di una partita.
Comunque i parametri da te citati sono utili e non così scontati come pensi. 

frog wrote: Ok grazie, quello che credo sia più difficile da quantificare, almeno a mio avviso è quanto un giocatore può incidere in base al ruolo che ha in squadra, penso che, e mi pare sia già stato detto da alcuni, la grandezza di MJ sia dovuta al fatto di aver dominato la lega pur non essendo un centro, cosa mai avvenuta prima fin dai tempi di Mikan (se ho scritto sbagliato, correggimi, ma ricordati che sono permaloso  :D). Ancora adesso è più facile che vengno strapagati dei Bynum piuttosto che altri, proprio perchè storicamente un centro dominante incide più facilmente sugli esiti di una partita.
Comunque i parametri da te citati sono utili e non così scontati come pensi. 

Nono,ma infatti..nn saranno scontati ma nemmeno così insoliti.
Comunque nn credo di aver afferrato quale sia il significato dell'osservazione che hai sollevato..scusami,mi devo esser perso qualcosa :D

Wildthink wrote: Mah,qua ognuno esprime la sua frog.
Non è che Tim ha il "verbo" e nemmeno Goat,Mike,Io,Hank ecc lo abbiamo

Beh, io un po' di verbo ce l'ho.
Sarà che mi considero il massimo esperto di storia della NBA in Italia e uno dei primi 10 al mondo! :gazza:




Ah, dimenticavo... è risaputo che ho un certo stile, ma ringrazio comunque frog per averlo sottolineato!  :D