Play.it Usa Forum

TheBalckpresident wrote: Nella storia dei Playoff è mai successo che una squadra rimonti da 3 a 0?

non nell'NBA

2 volte nell'NHL
1 nell'MLB (Red Sox 4-3 Yankees 2004)

TheBalckpresident wrote: Nella storia dei Playoff è mai successo che una squadra rimonti da 3 a 0?

E' mai successo invece che una squadra sotto 2a0, con le spalle al muro e con gara 3 in casa, iniziasse una partita con un atteggiamento così da vomito?

P-E-R-D-E-N-T-I

Sono rimasto pure io molto deluso dall'atteggiamento di Phoenix nella gara casalinga per la salvezza, ed una serie che si preannunciava spettacolosa e ricca di colpi di scena finisce per esser la più noiosa e scontata del tabellone, si sono fatti letteralmente DOMINARE dall'inizio alla fine senza la benchè minima reazione si meritano lo sweep a questo punto...ognuno raccoglie quello che ha seminato...

Ciombe wrote: I suns avrebbero potuto superare gli Spurs con questo roster, con un grande Nash, con un grande Shaq, con un grande Amare, con l'apporto del cast formato da Hill, Bell, Barbosa e Diaw.

Nash e Shaq in gara 1 e 2 sono stati grandi, soprattutto in gara, il vero spartiacque della serie, seppur con i limiti fisici di Shaq e i limiti fisici di Nash. Amare che non ha un cazzo di limite fisico, sulla carta fisicamente e tecnicamente dovrebbe essere dominante e lo è solo in 3 quarti su 4 o in 47 minuti ma non in 48 minuti.

Nei Po contro gli Spurs ha fatto come cazzo gli pareva nel corso della gara, nei finali è sempre stato annientanto da Duncan sulla base di astuzie, freddezza, cose giuste nei momenti giusti e testa.

Sai che stavolta concordo con te solo fino ad un certo punto?
L'inserimento di Shaq è stato un rischio notevole, e non ha pagato i dividendi. Io pensavo che il rischio fosse adattare il suo gioco a quello dei Suns, ma qui in effetti avevi ragione te (o Jakala, o altri che non ricordo), Shaq ha reso oltre le aspettative, riuscendo a non far rallentare il gioco dei Suns, correndo come mai nella carriera ed adattandosi lui alle caratteristiche di giocatori che non hanno mai giocato ai livelli cui era abituato lui fino ad un paio di anni fa. Addirittura, come compagnuccio del cuore (in campo, si intende), anzichè la solita guardia spettacolare, come Penny, Kobe o Wade, si è scelto un altro lungo, facendo lui il comprimario anzichè il contrario.
Il resto della squadra però non si è adattato, o meglio, hanno tentato di giocare di più con un giocatore abile spalle a canestro ed in attacco hanno anche avuto qualche dividendo, con un Amarè più perimetrale, più gioco sotto e meno tiri da fuori.
In difesa però non si è riusciti a dare una alternativa a Marion. Quando si parlava di uno scambio fra Matrix ed Odom, si diceva che Odom può limitare i lunghi avversari, non gli esterni, mentre per i Suns era vitale un giocatore che mascherasse i limiti dei vari Nash e Barbosa.
Si sperava che il miglioramento di intimidazione nel pitturato aiutasse anche gli esterni, ma così non è stato.
Bell, forse anche causa problemi fisici, non solo non ha elevato il rendimento, ma è calato, Hill ovviamente non poteva dare quanto Marion, troppi infortuni l'hanno limitato, Nash e Barbosa non si sono degnati di modificare il loro atteggiamento. Sorprende soprattutto mr. MVP, un giocatore intelligente, dotato di leadership, che sembrava essere diventato un vincente a Phoenix, ma non ha minimamente modificato il suo atteggiamento difensivo, la cosa che serviva alla squadra per vincere.
Ora un altro anno sarà forse inevitabile provare, magari provando a prendere un esterno buono in difesa, ma le premesse non sono affatto buone.
Se non avessro affrontato ora gli Spurs, forse i Suns avrebbero superato un turno, forse anche due, ma ancora una volta si sono dimostrati un ottimo team senza speranze di vincere il titolo.
E scusate, ma vedere Rondo ai Celtics e Parker imperversare così grida vendetta.

Ciombe wrote: Lo sapevo che si tornava fuori con il discorso meglio Marion o Shaq.
No, sbagliato, non è meglio Marion o Shaq, ma chi tra Marion e Amare andava ceduto?
Marion per età e contratto, perchè cedere Amare per Shaq sarebbe stato un suicidio.

Ci stava pure la trade con Miami sia chiaro, perché Marion minacciava di uscire dal contratto (poi questa gente valla a capire, marion ai Suns usciva dal contratto da una squadra da titolo, mentre a Miami in una da lotteria rimane nell'ultimo anno di contratto, boh ... ) però questo presupponeva che Diaw sparasse 30 minuti del Boris Diaw versione 2005-06 quello che giocava centro e marcava tutti quelli dal 1,98 al 2,10. Diaw ha fatto schifo.

Io però francamente vedo che la passata stagione i Suns avevano perso contro gli Spurs per un evento fuori dalla norma come la storia di Horry e per la stupidità di due che lasciano la panchina a bischeri. Insomma erano arrivati ad un soffio dal batterli, è chiaro che la strada poteva essere solo quella, allora tiri le concluisoni e vedi di milgiorare dove soffri, è chiaro che Amare aveva bisogno di uno accanto che marcasse i lunghi grossi e tosti, perchè Amare in difesa è osceno, quindi Kurt te lo tenevi stretto, magari di Kurt ne cercavi un altro o qualcoas di simile (PJ Brown giusto per capirsi) e trovavi un play che difendesse in modo decente e dasse 20 minuti di respiro a Nash per portarlo più fresco ai playoff.

Invece nulla via Kurt per risparmiare, play di riserva gioca Barbosa (se possibile uno che difende peggio di Nash), salvo che poi la prima metà di RS rimette in bella evidenza tutti i soliti problemi (mi ricordo una imbarazzante sconfitta con Minnesoata dove Al Jefferson da solo li aveva mortificati) e allora scatta il panico e si va da riley a bussare.

A questo punto devi fare un altro giro con questi, va spesa bene la MLE, c'è la scelta di Atlanta (17) con cui si può prendere un qualcosa di buono, ovvio che con Shaq e Nash agli sgoccioli D'Antoni si deve mettere in testa di avere una rotazione vera di 10 persone minimo, per amministrare i migliori in RS e portarli in palla ai playoff. Non c'è altra strada. poi quando Nash e Shaq scadranno si parlerà di ricostruire.

Leonardo Ancilli wrote: Ci stava pure la trade con Miami sia chiaro, perché Marion minacciava di uscire dal contratto (poi questa gente valla a capire, marion ai Suns usciva dal contratto da una squadra da titolo, mentre a Miami in una da lotteria rimane nell'ultimo anno di contratto, boh ... )

Beh, credo sia molto semplice il discorso: Marion sapeva di essere un giocatore importante per i Suns, e allora minacciava di uscire dal contratto per ottenere magari qualche altro anno a grandi cifre. Agli Heat, una squadra in ricostruzione, Marion sa benissimo di non essere fondamentale, e quindi si tiene ben stretti quei milioni di dollari che gli verranno garantiti anche l'anno prossimo. Comunque oh, Miami quest'anno ha fatto crash ma iniziare una ricostruzione con Wade, Marion e Haslem non è mica male...

Leonardo Ancilli wrote: Invece nulla via Kurt per risparmiare, play di riserva gioca Barbosa (se possibile uno che difende peggio di Nash), salvo che poi la prima metà di RS rimette in bella evidenza tutti i soliti problemi (mi ricordo una imbarazzante sconfitta con Minnesoata dove Al Jefferson da solo li aveva mortificati) e allora scatta il panico e si va da riley a bussare.

A questo punto devi fare un altro giro con questi, va spesa bene la MLE, c'è la scelta di Atlanta (17) con cui si può prendere un qualcosa di buono, ovvio che con Shaq e Nash agli sgoccioli D'Antoni si deve mettere in testa di avere una rotazione vera di 10 persone minimo, per amministrare i migliori in RS e portarli in palla ai playoff. Non c'è altra strada. poi quando Nash e Shaq scadranno si parlerà di ricostruire.

Assolutamente d'accordo, su tutta la linea. Aggiungo solo che la rotazione vera di 10 giocatori la puoi fare quando HAI dieci giocatori da ruotare, ma D'Antoni non ha mai potuto contare su questo, vuoi per scelte economiche, vuoi per la cessione delle varie scelte agli ultimi draft. A maggior ragione pensando che Nash, Shaq e Hill non hanno l'età per essere in condizione 82 partite + playoff.
O qualcuno pensava che Giricek potesse essere l'ago della bilancia?

La mia impressione è che come succede da 2-3 anni a questa parte, i media e i tifosi abbiamo sottovalutato gli Spurs e per sovramercato quest'anno si sia un filino pompato troppo (me compreso) i Suns.

Shaq meglio di quanto credessi, ma se Amare non cresce a livello po sono una squadra monocorde, mi ricorda in modo incredibile la prima versione po di Garnett; tiretto da fuori, fisicità solo a sprazzi ma il guaio è che difensivamente parlando è 2 giri indietro.
Nash fa quel che può, ma il resto va e non va, questa presunta superiorità in senso tecnico di phoenix per ora non si  vista, nonostante un orribile esecuzione offensiva Spurs (gara 1... 6 perse in 6 minuti) per 2 gare su 3 almeno nei primi tempi.

Se poi è shaq che deve fare i fali cattivi per lanciare messaggi, manca qualche cosa mi sa.

E in ogni caso Pop si è incartato zio Mike che a livello aggiustamenti e scelte po continua a convincere poco poco....
certo che se poteva......Thomas se lo sarebbe tenuto.

Cmque mai dire mai e vediamo che succedere in gara 4.....

Leonardo Ancilli wrote: A questo punto devi fare un altro giro con questi, va spesa bene la MLE, c'è la scelta di Atlanta (17) con cui si può prendere un qualcosa di buono, ovvio che con Shaq e Nash agli sgoccioli D'Antoni si deve mettere in testa di avere una rotazione vera di 10 persone minimo, per amministrare i migliori in RS e portarli in palla ai playoff. Non c'è altra strada. poi quando Nash e Shaq scadranno si parlerà di ricostruire.

Prob. avrà più minuti DJ Straw come cambio di Nash, la MLE credo verrà usata per rinnovare Skinner e Giricek.
Una rotazione piena a 10 uomini non la usa nessuna squadra, al massimo hanno uno o due cambi tattici per permettere alla squadra di giocare in modo ragionato o di corsa, fisico o tecnico.
Che è la vera mancanza del gioco dei Sun, la possibilità di variare il gioco durante i 48 min, la presa di Shaq serviva anche a questo aspetto.

Rondo per quanto forte, non ha un vero tiro da 3 affidabile, nei celtici attuali che hanno la loro base sulla difesa ci sta a pennello a Suns avrebbe avuto il rendimento di Banks

Vitor #41 wrote: Se non mi sbaglio è accaduto, ma poi non ha mai vinto gara7 
Il caso più recente dovrebbe essere quello dei Blazers contro i Mavs, nel 2003. 3-0 Dallas, poi 3-3 di Portland e vittoria Mavs in gara7

avessero i Suns la durezza mentale degli Spurs potrei anche sperare in un 3-3 e decisiva gara 7.

Leonardo Ancilli wrote: Ci stava pure la trade con Miami sia chiaro, perché Marion minacciava di uscire dal contratto (poi questa gente valla a capire, marion ai Suns usciva dal contratto da una squadra da titolo, mentre a Miami in una da lotteria rimane nell'ultimo anno di contratto, boh ... ) però questo presupponeva che Diaw sparasse 30 minuti del Boris Diaw versione 2005-06 quello che giocava centro e marcava tutti quelli dal 1,98 al 2,10. Diaw ha fatto schifo.

Io però francamente vedo che la passata stagione i Suns avevano perso contro gli Spurs per un evento fuori dalla norma come la storia di Horry e per la stupidità di due che lasciano la panchina a bischeri. Insomma erano arrivati ad un soffio dal batterli, è chiaro che la strada poteva essere solo quella, allora tiri le concluisoni e vedi di milgiorare dove soffri, è chiaro che Amare aveva bisogno di uno accanto che marcasse i lunghi grossi e tosti, perchè Amare in difesa è osceno, quindi Kurt te lo tenevi stretto, magari di Kurt ne cercavi un altro o qualcoas di simile (PJ Brown giusto per capirsi) e trovavi un play che difendesse in modo decente e dasse 20 minuti di respiro a Nash per portarlo più fresco ai playoff.

Invece nulla via Kurt per risparmiare, play di riserva gioca Barbosa (se possibile uno che difende peggio di Nash), salvo che poi la prima metà di RS rimette in bella evidenza tutti i soliti problemi (mi ricordo una imbarazzante sconfitta con Minnesoata dove Al Jefferson da solo li aveva mortificati) e allora scatta il panico e si va da riley a bussare.

A questo punto devi fare un altro giro con questi, va spesa bene la MLE, c'è la scelta di Atlanta (17) con cui si può prendere un qualcosa di buono, ovvio che con Shaq e Nash agli sgoccioli D'Antoni si deve mettere in testa di avere una rotazione vera di 10 persone minimo, per amministrare i migliori in RS e portarli in palla ai playoff. Non c'è altra strada. poi quando Nash e Shaq scadranno si parlerà di ricostruire.

Sulla prima parte boldata ti quoto in pieno, ovviamente Diaw non ha dato il contributo che tutta la squadra si aspettava.

I Suns lo scorso anno uscirono contro gli Spurs in finale di CF, perchè trovarono gli Spurs in finale di CF, quest'anno li hanno trovati prima ed hanno perso prima.
A bocce ferme poi, nonostante sia legittimo, è facile dire "avessero" tenuto Thomas, uno che in questa serie è stato un discreto fattore alle spalle delle 3 star riempendo di falli sciocchi il reparto lunghi dei Suns (Shaq, Amare e Diaw sono spesso cascati nei suoi tranelli di simulatore).
In verità fino a due mese fa sembrava una mossa giusta, averlo ceduto, visto che era a Seattle a non dare problemi.

Jakala wrote: Prob. avrà più minuti DJ Straw come cambio di Nash, la MLE credo verrà usata per rinnovare Skinner e Giricek.
Una rotazione piena a 10 uomini non la usa nessuna squadra, al massimo hanno uno o due cambi tattici per permettere alla squadra di giocare in modo ragionato o di corsa, fisico o tecnico.
Che è la vera mancanza del gioco dei Sun, la possibilità di variare il gioco durante i 48 min, la presa di Shaq serviva anche a questo aspetto.

Rondo per quanto forte, non ha un vero tiro da 3 affidabile, nei celtici attuali che hanno la loro base sulla difesa ci sta a pennello a Suns avrebbe avuto il rendimento di Banks

quoto ogni riga, in più aggiungo che Rondo venne scelto si dai Suns, ma per conto dei Celtics. In pratica avevano già concluso l'affare perchè erano i Celtics a volere Rondo, non i Suns a prendere Rondo per poi scaricarlo ai primi che passavano.

Nash viene messo sotto accusa per la impalpabilità in difesa, ed in effetti un gran difensore non lo è stato mai, forse neppure un difensore accettabile. Però non posso fare a meno di pensare che per lui, con tutti i problemi alla schiena che si porta dietro, star piegato in difesa come si deve per più di un paio di volte a partita sia pressochè impossibile.
Per il resto, avete scritto tutto voi. Pop a mio parere sta facendo un tifo infernale per New Orleans nella serie "parallela", ad Ovest (a parer mio, si intende) i Mavs sono gli unici che potrebbero avere qualche concreta chanche di vincere una serie contro S.A.

Vic Vega wrote: Nash viene messo sotto accusa per la impalpabilità in difesa, ed in effetti un gran difensore non lo è stato mai, forse neppure un difensore accettabile. Però non posso fare a meno di pensare che per lui, con tutti i problemi alla schiena che si porta dietro, star piegato in difesa come si deve per più di un paio di volte a partita sia pressochè impossibile.
Per il resto, avete scritto tutto voi. Pop a mio parere sta facendo un tifo infernale per New Orleans nella serie "parallela", ad Ovest (a parer mio, si intende) i Mavs sono gli unici che potrebbero avere qualche concreta chanche di vincere una serie contro S.A.

da tifoso temo più i Lakers

Vic Vega wrote: Nash viene messo sotto accusa per la impalpabilità in difesa, ed in effetti un gran difensore non lo è stato mai, forse neppure un difensore accettabile. Però non posso fare a meno di pensare che per lui, con tutti i problemi alla schiena che si porta dietro, star piegato in difesa come si deve per più di un paio di volte a partita sia pressochè impossibile.
Per il resto, avete scritto tutto voi. Pop a mio parere sta facendo un tifo infernale per New Orleans nella serie "parallela", ad Ovest (a parer mio, si intende) i Mavs sono gli unici che potrebbero avere qualche concreta chanche di vincere una serie contro S.A.

Il discorso sulla schiena non mi convince molto, soprattutto perchè si piega come tutti anche in attacco.
Resta il fatto che se in 2 su 5 difendono male, o non difendono per gli altri la vita si complica ogni volta.
Per quanto riguarda gli accoppiamenti, ne i Mavs ne gli Hornets hanno possibilità di passare contro gli spurs, questo perchè hanno 2 coach che non sono proprio delle volpi nel cambiare strategie in corso.
Se poi guardiamo i 2 roster, io credo che preferiranno incontrare i mavs perchè hanno il solo Dampier su Duncan, Kidd non è la mina vagante che poteva essere Harris dal punto di vista realizzativo, quindi Parker può prendersi un caffè nella sua metà campo e farlo impazzire nell'altra. Se poi confrontiamo la mentalità e l'atteggiamento delle 2 squadre, il pronostico è chiaramente favorevole per gli Spurs. Lo sarebbe anche con gli Hornets, ma essendo costruiti meglio potrebbero avere qualche possibilità. Se però il Pop trova delle contromisure è finita.

A ovest secondo me gli unici che possono impensierire seriamente gli Spurs sono i Jazz. I Lakers magari ne strapperebbero una o due, ma non sono ancora pronti secondo me.