Re: Boston Red Sox

Gio · Post by **Gio** » 17/10/2007, 17:35

joesox wrote: guarda non c'e' controprova...la prova viene dal vincere le WS?
se vincono le prossime 7 e vincono le WS, Tito va tenuto?
se perdono la quinta va cacciato?
tecnicamente deve arrivare ai PO?
cosa deve fare di piu'...l'#abbiamo detto vincere le Ws e' anche questione di forma al momento giusto
un manager giovane e bravissimo in ottobre sara' anche lui alla merce' dei colpi della fortuna
stanchi? dopo sei mesi sono stanchi tutti o poco stanchi tutti, sono quello che sono

Non per continuarea fare polemica, ma e` proprio quello che e` successo a Liddle, si e` giocato il posto per un lancio i Pedro. Perche lui si?

Gio

thierry14 · Post by **thierry14** » 17/10/2007, 17:40

Giochino. Facciamo conto che il 2004 non è mai arrivato. Cancelliamolo. Diciamo che Tito ha iniziato con i Red Sox nel 2005. Pensate che resterebbe anche l'anno prossimo a Boston? Secondo me no. Almeno ad oggi che siamo sotto 3-1 contro Cleveland, poi se recuperiamo e arriviamo alle WS ha qualche possibilità.

E' una cretinata, però credo che se gli togliamo il credito che ha guadagnato 3 anni fa, oggi avrebbe sotto le chiappe una panca che scotta...

Tasco · Post by **Tasco** » 17/10/2007, 17:44

se non ci fosse stato il 2004 la stampa lo avrebbe già divorato...

bambinazo · Post by **bambinazo** » 17/10/2007, 17:48

thierry14 wrote: Secondo me sono di più i pro-Tito che i pro-Theo... La tradizione, ragazzi, è dura a morire... Theo è il demonio!

ad avercene di demoni così, leggo qua e là (forum, articoli) e vedo che molti, se non tutti, sono concordi nel giudicare la farm dei red sox la migliore
chi l'ha costruita?
abbiamo Youkilis, Pedroia, Papelbon, Lester e spero presto Ellsbury tra gli inamovibili
se Theo è il demonio e Tito l'angelo, datemi un biglietto per l'inferno!

Rasheed · Post by **Rasheed** » 17/10/2007, 17:50

bambinazo wrote: ad avercene di demoni così, leggo qua e là (forum, articoli) e vedo che molti, se non tutti, sono concordi nel giudicare la farm dei red sox la migliore
chi l'ha costruita?
abbiamo Youkilis, Pedroia, Papelbon, Lester e spero presto Ellsbury tra gli inamovibili
se Theo è il demonio e Tito l'angelo, datemi un biglietto per l'inferno!

presto ci sarà anche buchholz...e melcarmen vi fa schifo?non credo...il lavoro è stato eccellente...

thierry14 · Post by **thierry14** » 17/10/2007, 17:53

Sono d'accordo con te. Però è anche evidente che bastano le dita di una mano per contare le squadre MLB che si affidano alla saber. Per questo dicevo che è ancora dura. Mentre Tito è buono, simpatico, mezzo acciaccato con i suoi problemi di cuore, e ha vinto l'Anello...

joesox · Post by **joesox** » 17/10/2007, 18:01

thierry14 wrote: Giochino. Facciamo conto che il 2004 non è mai arrivato. Cancelliamolo. Diciamo che Tito ha iniziato con i Red Sox nel 2005. Pensate che resterebbe anche l'anno prossimo a Boston? Secondo me no. Almeno ad oggi che siamo sotto 3-1 contro Cleveland, poi se recuperiamo e arriviamo alle WS ha qualche possibilità.

E' una cretinata, però credo che se gli togliamo il credito che ha guadagnato 3 anni fa, oggi avrebbe sotto le chiappe una panca che scotta...

non sono un mangia-allenatori, mai stato e mai lo saro'...IMHO per cacciare un coach bisogna davvero che faccia male...guarda l'Inter...Simoni, Cuper...cos'e' non sapevano allenare? per citarne solo due che mi vengono in mente e nel calcio ce ne sono di esempi per tutte le squadre

ci sono 30 squadre, una vince 29 perdono, in America magari no si ragiona cosi' altrimenti nella NFL non ti spieghi gente che resta a 7-9 per 5 anni e mantiene il posto - creare un'amalgama e nel football e' ancora piu' lunga e' difficile richiede tempo

Quello che non voglio mai arrivare a dire - hanno perso, colpa di Tito (e possiamo mettere altri nomi)
Cardinals - hanno perso - colpa di La Russa
Yankees - hanno perso - colpa di Torre
ok loro sono i manager, Geren a Oakland, Scioscia a LA, uno dei due avrebbe perso la divisione, in piu' Seattle e' stata terzo inaspettato incomodo

1. i giocatori devono giocare e vincere le partite
2. il manager fa scelte, ma per 9 inning sono loro a battere e lanciare
3. il prossimo anno non e' che vinceranno a mani basse perche' li allena Manny Acta o Joe SABR e non accuso la SABR di nulla, faccio solo un esempio
4. se hanno costruito la squadra usando la SABR hanno fatto bene e la cosa funziona. I giocatroi comunque devono "performare"

E' semplicistico dire...colpa di Tito...e i 25 che fanno? perdono per colpa di Tito? lanciano ball per colpa di Tito? vanno K per colpa di Tito?

Little sbaglio' a lasciare Pedro in campo quando il mondo sapeva che aveva finito la benzina. Perfino Joe Morgan ha detto...una valida e lo toglie, e poi no e no e no 3 errori gravissimi consecutivi a 5 out dalle WS. Con il bullpen che aveva concesso 1 run in 17 ip...puzzava troppo. Ma i giocatori lo amavano, l'ovazione quando seppero che restava fu udita fino a Fort Lauderdale. Resero a mille per tutto l'anno e DOVEVANO VINCERE le WS perche' erano i migliori, anche degli yankees. Quindi anche li' ci furono dubbi, molti (alcuni, tanti pochi, non so) tifosi lo volevano tenere, chi scrive post? non sono tutti, sono matti, non so chi scrive, molti scrissero teniamolo.

Ripeto - troppo comodo trovare Tito, dargli la colpa, e via./..Theo deve invece valutare, guaradre che cosa e' mancato? Un altro reliever? Un backup catcher, un altro battitore destro, etc...se Theo ragionasse cosi': beh, se Beckett lanciava la quarta vincevamo, caccio Tito e risolvo, sbaglia di grosso. E certo non lo fara'...magari hanno anche parlato insieme su come agire, anzi certo che lo hanno fatto.

bambinazo · Post by **bambinazo** » 17/10/2007, 18:21

allora rompiamo una gamba a Theo, così si presenta in stampelle e ammorbidisce la sua immagine di giovane rivoluzionario :D
Francona è uomo immagine, i giocatori lo adorano, mi sta bene, ma io lo segherei
Bronson Arroyo, quel bravo ragazzo, fenomeno nel farsi le treccine e suonare la chitarra disse che era bello avere un manager come lui, che non ti prendeva mai a calci nel didietro sui giornali
sarà che oggi, sotto 3-1 ce le ho che girano alla velocità della luce, sono mesi che mi sento nelle orecchie dire che siamo favoriti, abbiamo un pitching fenomenale, basta che raggiungiamo i PO ed è fatta, ad aprile-maggio altrochè Attila, dove passavamo noi non cresceva l'erba ( :rastapimp:), ed ora eccoci qui, ad un passo dall' eliminazione, immersi in un carro di letame
GUFI!

thierry14 · Post by **thierry14** » 17/10/2007, 18:32

Personalmente non parlo di cacciare Tito, solamente di non trovargli giustificazioni. Due errori, anzi, tre:
1. Crisp dentro, Ellsbury fuori;
2. Gara 4 a Wakefield e non a Beckett, con tutte le opzioni del calendario fatte sui vari topic fin qui;
3. Lopez sul roster, Tavarez fuori (Tavarez per me è di gran lunga più affidabile;
Non sono in ordine di importanza, sono quelli che, secondo me, sono i più facili da prevedere ed evitare, quelli che pure un bambino ci arriva. Non dico che risolti 'sti 3 si vinceva l'anello, però sono tre errori che hanno influito parecchio sul rendimento.
Tutto questo limitandosi ai PO perché se cerchiamo in RS ne troviamo di altri. Ovviamente non esiste il manager perfetto. Parlo solo di scelte facili facili che ci arrivo pure io che sono un pivello bello e buono!

joesox · Post by **joesox** » 17/10/2007, 18:33

bambinazo wrote: sono mesi che mi sento nelle orecchie dire che siamo favoriti, abbiamo un pitching fenomenale, basta che raggiungiamo i PO ed è fatta, ad aprile-maggio altrochè Attila, dove passavamo noi non cresceva l'erba ( :rastapimp:), ed ora eccoci qui, ad un passo dall' eliminazione, immersi in un carro di letame
GUFI!

favoriti certo
raggiungere i PO dopo agosto era pure diventata certezza
ma poi viene il difficile altro che' - qualificarsi era la cosa MENO complicata - c'era sempre da vincere, magari anche riposandosi il piu' possibile

il punto e' che ai PO le partite sono piu' determinate da episodi che su 162 partite si normalizzano (davvero una bella parola, anche se sembra sovietica)
esempio - la linea di Youks dava il 2-0 nella serie - esempio papi, manny lowell a cercare l'homer menytre poi vanno backtobacktoback quando non serve...

su 7 gare, che sono pur sempre un numero relativamente rilevante, puo' succedere comunque di tutto, non e' che possono giocare al meglio delle 21...anche nell'NBA alle volte arrivano a gara 7 e li' chi vince vince tutto...nel baseball 7 erano quando c'erano solo due squadre ai PO
pensa addirittura al primo turno al meglio delle 5

resta tutto possibile - 7 in fila

Gio · Post by **Gio** » 17/10/2007, 18:45

joesox wrote: .........

E' semplicistico dire...colpa di Tito...e i 25 che fanno? perdono per colpa di Tito? lanciano ball per colpa di Tito? vanno K per colpa di Tito?

Little sbaglio' a lasciare Pedro in campo quando il mondo sapeva che aveva finito la benzina. Perfino Joe Morgan ha detto...una valida e lo toglie, e poi no e no e no 3 errori gravissimi consecutivi a 5 out dalle WS. Con il bullpen che aveva concesso 1 run in 17 ip...puzzava troppo. Ma i giocatori lo amavano, l'ovazione quando seppero che restava fu udita fino a Fort Lauderdale. Resero a mille per tutto l'anno e DOVEVANO VINCERE le WS perche' erano i migliori, anche degli yankees. Quindi anche li' ci furono dubbi, molti (alcuni, tanti pochi, non so) tifosi lo volevano tenere, chi scrive post? non sono tutti, sono matti, non so chi scrive, molti scrissero teniamolo.
.......

Gia, ma forse Liddle sapeva qualcosa che noi non potevamo sapere, non posiamo sapere cosa succede ogni giorno nello spogliatoio. Poi magari cambiava Pedro subito e Timlin andava a concedere 4 ER, chi lo puo sapere.........

Non sono per bruciare allenatori alla prima mossa sbagliata, neppure io, pero in questo caso uno tra Theo e Tito, se ne deve andare (o venir cacciato). Non si puo avere una squadra SABER e un manager che non ne segue le indicazioni. La sabermetica funziona, funziona anche bene, ma va seguita fino in fondo, altrimenti non ha senso. Poi magari si vince o si perde, Pedroia battera` .100 alla fine dei PO, o un pop up cadra tra due difensori o un ball sara chiamato strike, ma almeno hai messo la squadra nella migliore posizione per vincere, e cosa piu importante in maniera giustificabile e dimostrabile con numeri che non si possono confutare (tranne forse con i "gut feelings", ma questo e` un altro discorso). I Red Sox non lo stanno facendo in questo momento, i motivi possono essere anche vaidissimi, ma che onestamente non mi interssano e non sono importanti per il discorso, e questo e`il nocciolo della questione e` il motivo per cui, molto robabilmente, non si andra alle WS. Si sta commettendo un errore gravissimo.

Gio

webba2000 · Post by **webba2000** » 17/10/2007, 18:47

joesox wrote: comunque Beckett lancia un 4-hitter e si torna a Fenway

joesox wrote: ...ne vincono 7 in fila

joesox wrote: resta tutto possibile - 7 in fila

Joe...inizio ad essere fiducioso anche io

mr.kerouac · Post by **mr.kerouac** » 17/10/2007, 19:24

ragazzi piano col funerale ai sox...
al 98% usciamo ma io contro manny-big papi-josh e l'eroe di gara 6 dello yankee stadium non ci scommetto mai

TheFan17 · Post by **TheFan17** » 17/10/2007, 19:38

mr.kerouac wrote: ragazzi piano col funerale ai sox...
al 98% usciamo ma io contro manny-big papi-josh e l'eroe di gara 6 dello yankee stadium non ci scommetto mai

Nello sport non si può mai prevedere niente... figuriamoci nel baseball. C'è troppo disfattismo qua.

kimi · Post by **kimi** » 17/10/2007, 20:22

Gio wrote: Gia, ma forse Liddle sapeva qualcosa che noi non potevamo sapere, non posiamo sapere cosa succede ogni giorno nello spogliatoio. Poi magari cambiava Pedro subito e Timlin andava a concedere 4 ER, chi lo puo sapere.........

Non sono per bruciare allenatori alla prima mossa sbagliata, neppure io, pero in questo caso uno tra Theo e Tito, se ne deve andare (o venir cacciato). Non si puo avere una squadra SABER e un manager che non ne segue le indicazioni. La sabermetica funziona, funziona anche bene, ma va seguita fino in fondo, altrimenti non ha senso. Poi magari si vince o si perde, Pedroia battera` .100 alla fine dei PO, o un pop up cadra tra due difensori o un ball sara chiamato strike, ma almeno hai messo la squadra nella migliore posizione per vincere, e cosa piu importante in maniera giustificabile e dimostrabile con numeri che non si possono confutare (tranne forse con i "gut feelings", ma questo e` un altro discorso). I Red Sox non lo stanno facendo in questo momento, i motivi possono essere anche vaidissimi, ma che onestamente non mi interssano e non sono importanti per il discorso, e questo e`il nocciolo della questione e` il motivo per cui, molto robabilmente, non si andra alle WS. Si sta commettendo un errore gravissimo.

Gio

Giusto. D'accordo parola per parola. Il compito del manager è quello di mettere la squadra nella migliore posizione per provare a vincere. Se torre faceva avesse fatto giocare betemit in 3 al posto di A-rod, e avremmo perso che avreste detto?.....ma io dico, Wakefield è costato Varitek e Ellsbury oltre che Beckett. E secondo me con beckett era un altra storia. Se vinceva non era stato bravo ma fortunato. ha perso e ha sbagliato. Se avesse messo Beckett e Josh avesse perso non sarebbe stato un cretino, aveva fatto la cosa giusta.
Io non mi sento di criticare Torre per aver fatto giocare Wang in gara-4 al posto di Mussina( tralasciando il discorso gara-1). Wang è stato disastroso, ma Torre ha fatto la cosa giusta. ( come ha sbagliato a farlo partire in G1)....
Secondo me la serie è cmq ancora aperta, perchè in partita singola Beck, Schill e Dice K POSSONO essere devastanti. Ma ora, per passare DEVONO essere devastanti TUTTI E 3. E' dura ma non impossibile.