Play.it Usa Forum

TMC_1 wrote:Sarà che era Portland, ma sono cosi allo sbando? Cosi scarsi?....Però intanto alla prima è +42.

SE SON rose fioriranno..se son -mele...

era così facile?

Pero sinceramente dopo questa partita vien facile pensare che la squadra "remava" contro, roba che se io sono il GM li cambio tutti(posso salvare al limite quelli che hovisto dare cuore tipo Chandler e Lin) a pedate nel culo.

Almeno spezziamo la serie di sconfitte,tra 2 giorni ci aspetta un bel b2b con i pacers(mi sembra non li abbiamo ancora affrontati).

Porsche 928 wrote:Pero sinceramente dopo questa partita vien facile pensare che la squadra "remava" contro, roba che se io sono il GM li cambio tutti(posso salvare al limite quelli che hovisto dare cuore tipo Chandler e Lin) a pedate nel culo.

preferisco la remata contro all'essere ralmente scarsi (che poi dopo una partita,difficile commentare)

finalmente siamo una contender!!!!

scherzi a parte a questo punto gustiamoci la lotta contro i bucks per l'8° posto con serenità in attesa della prossima stagione.
ora i pacers bel banco di prova.
comunque non sottovaluterei nemmeno woodson in quanto comunque segue la squadra dall'inizio e se riuscisse a inculcare un po' di intensità difensiva in più. Ieri proprio non faceva testo. I blazers imbarazzanti.

aeroplane_flies_high wrote:New York dovrebbe solo ringraziare Mike D'Antoni che li ha rimessi in pista dopo le nefandezze di Isiah Thomas.

Ma 'sta qui chi te l'ha messa in bocca, PETERSON??? Va bene la democrazia e la libertà di parola, ma certe cose proprio non si possono leggere... chi ci ha rimesso in pista ha un solo nome e cognome: DONNIE WALSH.

Quando alla partita di stanotte beh, x lo meno si sono viste robe DA COACH e non da fenomeno di qualche universo parallelo... parlo di timeout chiamati al primo parziale subìto quando c'era un vantaggio consistente, all'assenza TOTALE di switch in difesa (e qui vedremo se diventa una costante, perchè ad ATL switchava sempre ma aveva gente intercambiabile come Smith e Williams che potevano marcare quasi 3 ruoli, e vorrebbe dire che finalmente abbiamo uno che nella sua mediocrità massimizza ciò che ha senza essere talebano), schemi disegnati in uscita dai timeout stessi che finalmente funzionano... cioè cose che sono scontate x qualsiasi squadra di pallacanestro del pianeta ma che da tifoso Knicks non vedevo da 4 anni subissati dai "let's go let's go let's go let's go" ... e ripeto si sta parlando di Woodson eh, di WOODSON...

Non tenete conto della partita di ieri. Blazers, Bobcats e Wizards in questo caso non vanno tenute da conto. Aspettate la prossima prima di giudicare qualsiasi cosa.

ManuelTheAnswer wrote:

Porsche 928 wrote:Pero sinceramente dopo questa partita vien facile pensare che la squadra "remava" contro, roba che se io sono il GM li cambio tutti(posso salvare al limite quelli che hovisto dare cuore tipo Chandler e Lin) a pedate nel culo.

preferisco la remata contro all'essere ralmente scarsi (che poi dopo una partita,difficile commentare)

Ma sei sicuro di quelche scrivi?

Preferisci avere una squadra(intesa come giocatori che vanno in campo) che decide lei come e sopratutto QUANDO vincere, a scapito del lavoro di allenatori e dirigenza... anche perche cosi non sai mai se la squadra per cui hai lavorato(parlo di GM e Coach) sia scarsa o meno.

Io no di sicuro, preferisco avere una squadra magari piu scarsa che pero in campo da il 101%.

Porsche 928 wrote:

ManuelTheAnswer wrote:

Ma sei sicuro di quelche scrivi?

Preferisci avere una squadra(intesa come giocatori che vanno in campo) che decide lei come e sopratutto QUANDO vincere, a scapito del lavoro di allenatori e dirigenza... anche perche cosi non sai mai se la squadra per cui hai lavorato(parlo di GM e Coach) sia scarsa o meno.

Io no di sicuro, preferisco avere una squadra magari piu scarsa che pero in campo da il 101%.

Nel caso di New York scelgo la mia risposta,perchè a New York siamo in un caso limite.
D'Antoni era in scadenza,non era adatto al roster,e sono 2 anni che si chiede la sua cacciata Melo o non Melo,e Dolan faceva quello che cavolo gli pareva senza stare a prestare ascolto alle sue decisioni/consigli.
Uno così,in un contesto del genere,che credibilità può avere tra i giocatori?
Per quanto può essere brutto da dire,ad oggi,qui,è la cosa migliore,senza Mike ora anche la squadra non avrà più un parafulmine,e in caso di prestazioni scadenti,stavolta toccherà a loro pagare.

da quel che però mi ricordo, ad atlanta il basket di woodson era qualcosa di vomitevole, a livello di gioco

scusate ma qualcuno nel mondo NBA sta facendo notare che Tysone Chandler tira con il 70% belin roba da fantascienza. il secondo Pekovic è a 58%. Ora vero che il centro li sotto ha percentuali maggiori ma qui siamo a livelli pazzeschi. Forse è un po' sottovalutato in fase offensiva. Disegnamo qualche schema in più per Tyson dai...
Di contro Melo non compare nemmeno nei primi 100...fate voi
Diciamo che adesso stat e melo devono tirare fuori gli attributi perché gli altri Lin, Novak, Fields Shumpert ecc... stanno facendo il loro dovere.

lele_warriors wrote:da quel che però mi ricordo, ad atlanta il basket di woodson era qualcosa di vomitevole, a livello di gioco

Con il materiale umano dei Knicks non si può fare altrimenti.. Chimica impossibile, dovrebbero magari pensare a dare via Amare per qualcuno magari meno forte a livello di talento, ma più adatto al contesto.

lele_warriors wrote:da quel che però mi ricordo, ad atlanta il basket di woodson era qualcosa di vomitevole, a livello di gioco

io non ricordo però che roster avesse. comunque lui è il traghettatore verso jackson

Pit wrote: io non ricordo però che roster avesse. comunque lui è il traghettatore verso jackson

Roster molto simile a quello di adesso.. Il nucleo é quello da un botto di tempo. Tanto talento ad Atlanta però manca sempre qualcosa, e non solo l'allenatore evidentemente.