Play.it Usa Forum

Alberto Balsalm wrote:il finale con tutti quei fischi mi ha decisamente rovinato il divertimento da spettatore, peggio di quando partono i musical durante i Simpson.

Porca zozza sono in 3 e nessuno nota che Durant si è mosso lateralmente nel 5° di Ginobili?! Non ci credo che nessuno dei 3 l'abbia visto.

L'arbitro che stava sotto il canestro non ha visto la scozzettata di Westbrook a Leonard?!

Da spettatore, spero solo che OKC-MIAMI la lascino decidere al campo.

il punto è esattamente questo, un arbitraggio che strozza il gioco svilendo poi il prodotto.
Un Overoffiaciting eseguito con scarsezza finisce per spostare l'ago della bilancia per forza di cose e i 2 giochi da 3 annullati a Manu ne sono la riprova.

Che abbia vinto la squadra più forte poi non ci sono dubbi, ma lasciate che vincano come bisogna, questi giovani.. Anche se la zampata definitiva ha le impronte digitali di Fisher.

La lettura della serie non mi pare complicatissima comunque.
Da gara3 i Thunder hanno trovato il modo di limitare parecchio i Pickandroll degli Spurs. Non parlo solo di canestri ma soprattutto di qualità e tempistiche dei passaggi che attivano un intero sistema.
Di lì di certezze ce ne sono poche e un Green già negativo scompare, mentre i Neal, Bonner e Splitter vari si dimostrano per quel che sono.
Pure Diaw uscendo dai suoi campi abituali (un sistema di gioco molto simile a quello della Nazionale Francese e ai vecchi Suns) si è ricordato di essere un panzone che sta lì da un paio di mesi o poco più ed è stato spazzato via dalla marea.

Di contro gli altri sono maturati e passando molto più gioco dalle mani di Harden e Durant di conseguenza aumentano i buoni scarichi per i role players vari che non han sbagliato niente.
Aggiungiamo anche il fatto che alla fine dei giochi questi Spurs si accoppiano male: sia difensivamente specialmente su Durant e Harden, sia perchè vanno al ritmo dei Thunder.
E se alla lunga quello è il caso e ti ritrovi a giocare molto del talento dei tuoi singoli, loro si impongono fisicamente e in attacco segnano tutto, perchè di talento medio ne hanno MOLTO di più risetto a qualsiasi altra squadra della lega.

Ciombe wrote:io sono dell'idea che in una serie che ti vede partire 2-0 e poi perdere 4 volte in fila, appigliarsi all'arbitraggio di un secondo tempo di gara 6 sia una scusa campata in aria per non voler vedere la verità, ovvero che gli Spurs la serie non l'hanno persa in gara 6 per colpa degli arbitri ma in gara 4 e 5 per colpa di loro stessi.

Il discorso di chi ha meritato questa serie è gia stato affrontato e NESSUNO ha detto che non sia stata meritata da OKC proprio per gli aggiustamenti e i protagonisti che è riuscita a trovare dopo il 2-0 Spurs (che comunque non avendo giocato ancora in trasferta non è che sia una sentenza), ma se hai visto la partita (ed è per quello che te l'ho chiesto) non aver notato un arbitraggio scandaloso nel secondo temo è solo negare l'evidenza per voler fare un discorso moralistico. La partita di ieri (e quindi almeno una possibile gara 7 che poi sarebbe potuta andare in qualsiasi maniera dato che OKC ha fatto vedere che senza l'aiuto degli arbitri è riuscita a vincere in trasferta) è stata ad un certo punto decisa dgli arbitri che hanno fischiato cose assurde. Il discorso è solo questo, non ci sono altre spiegazioni. La partita di ieri ha visto un arbitraggio ecisivo a favore di OKC. punto

Ciombe wrote: Poi ognuno è libero di credere a tutti i complotti e scelte politiche dall'alto per favorire l'immagine di una lega in evoluzione, passaggi di testimone ecc...

Certo, come ognuno è libero di pensare che l'abitraggio di ieri è stato perfetto e non ha influenzato la gara...

Ciombe wrote:io sono dell'idea che in una serie che ti vede partire 2-0 e poi perdere 4 volte in fila, appigliarsi all'arbitraggio di un secondo tempo di gara 6 sia una scusa campata in aria per non voler vedere la verità, ovvero che gli Spurs la serie non l'hanno persa in gara 6 per colpa degli arbitri ma in gara 4 e 5 per colpa di loro stessi.

Non sono d'accordo. L'hanno persa in gara 4 e 5 perché gli altri erano più forti, avevano più armi, una difesa nettamente migliore e quindi un margine d'errore superiore.

Di "colpe" degli Spurs ne vedo poche.

Ciombe wrote:

ttd wrote:I Thunder sono in finale con merito perchè hanno due fuoriclasse, una point guard che è un gradino sotto i due, ma a livello di prime tre PG della lega, peso sotto le plance, atletismo a iosa, e riserve del calibro di Collison.
Mancava esperienza di volo a queste altezze , e ce l'ha messa Fish.
E giocano BENE sui due lati del campo.
Detto questo...
...agli Spurs, che hanno dovuto giocare ai limiti della perfezione per restare a galla, i fischietti stanotte hanno regalato una zavorra mica da ridere, proprio quando la partita si decideva.
Casuale?
Forse, ma io un arbitraggio così in NBA non ricordo d'averlo mai visto.

Ah...paragonare la sconfitta degli Spurs ( definendola "tonfo") con lo spettacolo che stanno offrendo gli Heat, come ha fatto qualcuno, mi sembra una "forzatura".

sono stato io. Spiegami la "forzatura".

Credo che come valori assoluti del roster gli Spurs siano parecchio distanti dai Thunder, basta guardare l'anagrafe dei big, ed il curriculum dei comprimari.
Perdere contro la squadra più potente, completa ed equilibrata della lega, non può esser liquidato come "tonfo".

Soprattutto non può esser paragonato a quello che la squadra con "2 dei top 5" sta combinando contro dei vecchietti acciaccati guidati da un genio e coadiuvati da quel che rimane di una panchina decimata ai limiti del sadismo dalla jella.

ma scusate, gli Spurs da macchina perfetta si sono trasformati in brodi nel giro di una settimana?

Sul 2-0 erano poetici, infallibili, Popovich era dio, Brooks una capra, Westbrook un povero scemo e ora si è tutto invertito?

Fazz wrote:

Ciombe wrote:io sono dell'idea che in una serie che ti vede partire 2-0 e poi perdere 4 volte in fila, appigliarsi all'arbitraggio di un secondo tempo di gara 6 sia una scusa campata in aria per non voler vedere la verità, ovvero che gli Spurs la serie non l'hanno persa in gara 6 per colpa degli arbitri ma in gara 4 e 5 per colpa di loro stessi.

Non sono d'accordo. L'hanno persa in gara 4 e 5 perché gli altri erano più forti, avevano più armi, una difesa nettamente migliore e quindi un margine d'errore superiore.

Di "colpe" degli Spurs ne vedo poche.

sicuro che gli Spurs non potessero fare di più, nell'arco di 4 perse consecutive? Di botto da squadra meraviglia a squadra di prima divisione?
Solo perchè Westbrook-Durant-Harden hanno acceso la lampadina?

Secondo me si sta sminuendo un po troppo gli Spurs per saltare tutti sul carro dei Thunder...

LukaV wrote:Il discorso di chi ha meritato questa serie è gia stato affrontato e NESSUNO ha detto che non sia stata meritata da OKC proprio per gli aggiustamenti e i protagonisti che è riuscita a trovare dopo il 2-0 Spurs (che comunque non avendo giocato ancora in trasferta non è che sia una sentenza), ma se hai visto la partita (ed è per quello che te l'ho chiesto) non aver notato un arbitraggio scandaloso nel secondo temo è solo negare l'evidenza per voler fare un discorso moralistico. La partita di ieri (e quindi almeno una possibile gara 7 che poi sarebbe potuta andare in qualsiasi maniera dato che OKC ha fatto vedere che senza l'aiuto degli arbitri è riuscita a vincere in trasferta) è stata ad un certo punto decisa dgli arbitri che hanno fischiato cose assurde. Il discorso è solo questo, non ci sono altre spiegazioni. La partita di ieri ha visto un arbitraggio ecisivo a favore di OKC. punto

Certo, come ognuno è libero di pensare che l'abitraggio di ieri è stato perfetto e non ha influenzato la gara...

Devo ancora vedere gara 6, lo farò nel tardo pomeriggio, ma ho visto gara 4 e gara 5, ed è lì che gli Spurs hanno perso la serie secondo me.

Ciombe wrote:
Devo ancora vedere gara 6, lo farò nel tardo pomeriggio, ma ho visto gara 4 e gara 5, ed è lì che gli Spurs hanno perso la serie secondo me.

Ok allora dell'arbitraggio ne parleremo dopo

Ma non concordo sulla seconda frase, per me la serie l'hanno persa in gara 6 dato che siamo usciti qui gara 5 è stata pesante (gara 4 neanche tanto) perderla, soprattutto in casa, ma siamo arrivati comunque a giocarcela fino alla fine in una gara6 in trasferta e con pieno merito, ma nel momento del massimo sforzo è intervenuto un fattore esterno che ci ha piegato le gambe.
Per me questa era una serie alla pari, tutte e due le squadre potevano vincere tutte e 6 le partite (forse gara 2 e 3 sono state più segnate ma comunque girate su circostanze) alla fine la differenza è stata poca e si può dire su episodi, uno di questo appunto è stato l'arbitraggio di ieri che fa a pari con il partitone di Gino alla prima, quello di Ibaka alla 4, il quinto fallo di Tim alla 5a e i due sfondi di Gino alla sesta...

Ibaka a gara4 secondo me ci ha rotto i piani. Quella partita la potevamo vincere.

ThunderUP! wrote: nel mettere sotto contratto un giocatore che veniva dato come stra-bollito, ma che nel nostro contesto era utilissimo...l'ho detto due mesi fa, e dopo stanotte non posso che confermarlo

Stra bollito...non esageriamo. E' bollito per fare quello che doveva fare ai Lakers, ovvero partire titolare, stare in campo 35+ minuti e curare le PG avversarie.
Per fare il giocatore di situazione è perfetto, poi per una squadra giovane come la vostra un uomo di spogliatoio, d'esperienza e che ha vinto tanto come il Pesce era l'addizione perfetta. Buonissima mossa ma non è che ci volesse un genio per farla a mio avviso.

PS: è un discorso generale, chiaramente non rivolto a te. Solo io trovo fastidioso vedere 2,3 a volte anche 4 post di fila dello stesso utente a pochi minuti di distanza, magari di poche righe? E' un forum, non Twitter o una chat. Hanno inventato l'edit apposta...

Alla fine ha vinto la squadra più completa e complimenti ai Thunder!

Bravi anche gli Spurs ad aver dato vita ad una cosi bella serie, ma concordo anch'io con Ciombe sul fatto che potevano fare di più. Una squadra che non perdeva da 20 partite, piena di giocatori di esperienza, va sopra 2-0 in una serie che sembra controllare in cui ha il fattore campo e viene eliminata con quattro sconfitte consecutive? C'è chiaramente qualcosa che non ha funzionato!

In gara 3 la marea Thunder ha distrutto tutto e tutti, Pop si è accorto di quello che accadeva e ha tirato i remi in barca. Non è stata certo questa la partita dov'è girata la serie. Gara 4 invece è stata pesantissima! Al di la dei jumpers "jordaniani" che hanno caratterizzato Perkins e Ibaka, nella prima frazione della gara sono stati concessi troppi punti facili tra tiri al ferro e fastbreak points a cui gli Speroni non hanno saputo rispondere. Da li si entra nella seconda metà con un parziale da recuperare e le energie per farlo sottraggono quelle per il finale e arriva la sconfitta. Gara 5 dal copione similare solo che questa volta il parziale arriva nel 3/4 dopo l'uscita di Duncan e, cosa ancora più grave, tutto accade in meno di 5 minuti!

Per me gli Spurs non erano inferiori, ma hanno perso per i seguenti motivi: 1- Differenza fisica e di intensità tra le due squadre; 2- Differenza di profondità nel reparto lunghi; 3- Venir meno delle certezze provenienti dalla panchina.

Un'altra cosa che non mi ha convinto è stata la leadership di Parker. Se nelle prime due partite della serie è stato impeccabile, in gara 3,4 e 5 ha fatto gravi errori e la redenzione tentata il gara 6 non ha avuto effetto positivo. Lo si diceva da inizio anno che questa era finalmente diventata la SUA squadra, dove lui rappresentava il pezzo centrale con la detronizzazione di Ginobili e (sopratutto) Duncan. A quanto pare non è stato all'altezza.

Poi i meriti di OKC ci sono tutti, in primis gli aggiustamenti difensivi sul pick'n'roll, ma io rimango della mia idea che San Antonio sul 2-0 abbia buttato via una serie che poteva e doveva riuscire a controllare.

Su gara 6 e il suo arbitraggio particolare va detto che, effettivamente, la serie meritava un finale migliore.

E' prematuro o possiamo dire che stanotte si è chiuso un gloriosissimo ciclo?

Steve Nash wrote:Serie molto meno equilibrata di quanto si voglia credere!
Ai Thunder fin'ora è andato tutto bene. Sia il 4-0 ai Mavs che il 4-1 ai Lakers non dicono nel risultato quanto visto in campo.

Ricordiamoci che i Thunder giocano in 3 mentre gli Spurs in 10 e hanno mille variazioni tattiche per poter vincere la partita.
Hanno inoltre il fattore campo.

Dico 4-2 Spurs!

Mi autoquoto per dire quello che secondo me è mancato agli Spurs.
La lunghezza di squadra, e secondo me il principale colpevole è Popovic.

Era ovvio che fatte giocare le 3 stelle 3vs3 uscivano vincitori i Thunder.
Gli Spurs dovevano far valere di più la propria panchina, invece alle prime difficoltà da gara3 Pop ha cominciato a rivoluzionare quintetti e intere rotazioni, mandando in totale confusione la squadra e facendo giocare troppi minuti soprattutto a Ginobili e Duncan.

Inoltre non mi è piaciuta per niente la scelta di non provare mai (se mi sbaglio mi corrigerete perchè forse me la sono persa) a mettere Leonard su Westbrook e dirottare Parker sul Thabo/Fisher di turno.

Tutti che lodano Pop ma a me è sembrata che la serie l'abbia persa soprattutto lui visto che difensivamente non ha mai trovato nulla per mettere in difficoltà i Thunder... poi loro han tirato con % irreali quindi anche un bravi ci sta!

Ginobili20 wrote: Auguro a durant di vincere il primo anello della sua carriera perchè è un giocatore sublime. Un pensiero ai fratelli tifosi Sonics, la finale è sopratutto loro. Mi sarebbe piaciuto molto vedere questa squadra in finale sotto il logo dei Sonics, ma purtroppo alla fine sui sentimenti prevalgono sempre il danaro e gli interessi economici .

ti ringrazio, non sai il male che fa questa situzione.....davvero brutta, tanto amaro in bocca per quello che poteva essere ed invece non è stato....per colpa di 2 personaggi molto molto dubbi che hanno rubato la squadra da dove doveva stare.

Fazz wrote:
Ragazzi, è una stagione intera che li mettono... A prescindere da avversari e difese.

è anche una stagione intera che qualcuno però li spinge: di forti sono forti, ma le cagate che hanno fatto gli arbitri in loro favore in tutta la stagione sono evidenti (e io li seguo sempre per ovvi motivi). o ci dimentichiamo anche, tra tutte le cose, che la nba si è scusata per l'errore dei "grigi" a portland....in vita mia non avevo mai visto la lega scusarsi per una decisione arbitrale sbagliata che ha deciso una gara!!!! stern li vuole in finale, che poi vadano contro boston o contro miami al commissioner poco importa....deve dimostrare che la mossa dello spostamento, la sua genialata per così dire, ha pagato!!!!

chiudo dicendo che la forza dei thunder è impressionante, ho una stima pazzesca per sam presti, il vero artefice di questa squadra. un dirigente che ormai è il migliore nella lega.
e poi durant......un fenomeno, ha le potenzialità (più di qualsiasi altro) per arrivare al livello di jordan. sono di parte ma credo che possa riscrivere la storia della nba.
si può parlare di harden, ibaka e qualsiasi altro ma lui è il vero fenomeno di questa squadra, il leader indiscusso, l'uomo decisivo. altro che WESTBROOK, osannato ed osannato ma non arriverà mai al livello di KD. togliamo durant ai thunder e vediamo dove arrivano con westbrook. invertiamo la cosa e vediamo dove arrivano con il 35!!!!!
gli auguro di vincere tutti i titoli da qui fino ai prossimi 10 anni, non mi importa se lo farà con i thunder, se lo merita perchè è un bravo ragazzo, semplice, gentile, educato, lontano dallo stereotipo dei giocatori nba, esaltati e tutti pompati. lui ancora vive con la mamma, festeggia assieme a lei ogni vittoria (come si può vedere sempre) non ha grilli per la testa e proprio la testa è la sua forza, lui le luci della ribalta se le prende in campo, quello è il suo habitat naturale, e non le feste dove la maggior parte delle superstar nba vanno e si fanno fotografare per fare la bella vita.
GRANDE KEVIN CONTINUA COSI'......, sperando che un giorno tu possa ritornare a giocare da dove la tua carriera è iniziata!!!!!

Alberto Balsalm wrote:il finale con tutti quei fischi mi ha decisamente rovinato il divertimento da spettatore, peggio di quando partono i musical durante i Simpson.

cambia Simpson con Family Guy e mi allineo al tuo pensiero.

Certo, i Thunder han battuto 4 volte in 8 gg una squadra che non ne aveva persa UNA in 50 giorni. Un pò di merito c'è. Ma anche un pò di delusione per non essersi gustati un 4/4 a modo.