Play.it Usa Forum

Sberl wrote:Telegrafico: Dio vi benedica il DH. Senza il DH credo che le previsioni catastrofiche di Renè avrebbero potuto essere tranquillamente la realtà. Magari senza il DH non sarebbero state fatte alcune scelte...

telegraficissimo: il DH c'è da 37 anni, per cui il tuo telegramma sta alla discussione come il tram a mio nonno 

Assassino reale wrote: Unico appunto su Wang, che è fortemente indiziato per essere uno dei "non-tendered", anche se poi proveranno a rifirmarlo con un minor league deal.

addirittura?
ha avuto due anno sfigati soprattutto a causa degli infortuni.....non credevo rischiasse...

rene144 wrote: e mi spiego con una potenziale analogia.
Come ricevitore, prendono come FA Joe Mauer per 150/6, nonostante Mauer abbia avuto diversi problemi alla schiena ed alle ginocchia nel 2010

ma è tutta fantascienza o qualche problemino ce l'ha?

Robinson Cano wrote: telegraficissimo: il DH c'è da 37 anni, per cui il tuo telegramma sta alla discussione come il tram a mio nonno 

Non credo che gli Yankees abbiano firmato prevedendo che Matsui sarebbe stato un DH e Damon un CF penoso....

Sberl wrote: Non credo che gli Yankees abbiano firmato prevedendo che Matsui sarebbe stato un DH e Damon un CF penoso....

E che Giambi si sarebbe autodistrutto in maniera totale ed improvvisa. La difesa di Damon può solo sussistere in maniera parziale e circostanziata, del tipo "se consideri solo l'attacco senza considerare che abbia cambiato posizione", "se non consideri che sia stato LF", ecc... In pratica "non è Jose Guillen". E vabbè.

Il fatto è quello: gli Yankees hanno preso un CF (con un quadriennale) che è stato pessimo nell'unico anno da CF e poi è stato schierato come LF, peggiorando progressivamente in difesa, producendo meno dello stipendio percepito (stando al sistema WAR, poi magari altri metodi hanno altre valutazioni) e trovando spazio solo grazie al deterioramento fisico e tecnico di altri 2 giocatori che altrimenti l'avrebbero tenuto in panchina.

Ripeto, posso essere d'accordo sul fatto che non ci fosse nulla sul mercato. E' vero, come è vero che avrebbero dovuto firmare Beltran l'anno prima. Ed è vero che gli Yankees potessero permettersi di sopportare quel genere di investimento anche eventualmente da quarto OF. Ma questo non lo rende un buon affare, e se qualche altra squadra l'avesse fatto, probabilmente si sarebbe parlato di albatross già dopo il primo anno. Sono gli Yankees, ed allora possono sopportare anche cose del genere, al contrario delle altre 29 (e secondo voi per una qualsiasi delle altre 29 sarebbe stato un buon affare?). Amen, ma quando si giudica un affare lo si giudica in maniera neutra. Altrimenti nessun affare degli Yankees sarà mai sbagliato, perchè pure Kevin Brown o Carl Pavano sono assorbibili, per arrivare ad un estremo.

Rene hai perfettamente ragione.
Però insisterei sul fatto che si sta parlando degli yankees.
Se un giocatore ti aiuta a VINCERE allora l'affare è stato buono. Altrimenti non lo è stato.
Giambi con i suoi alti e bassi è stato un affare negativo.
Damon pur con la sua difesa pessima e il suo contratto spropositato è stato positivo.
Questo solo a NY. In qualunque altra realtà le considerazioni sono sarebbero diverse.
Pavano e Brown? Negativi. Strapagati e quante WS? Zero.

Parliamo di Matsui. Ha firmato un contratto simile a quello di Damon 4 anni fa. I risultati? Ottimi per NY. Chiude con una WS e un MVP in spalla. Ma qualunque altro team? Pessimi direi.
E anche qui nel lontano 2005 si sapeva che la cifra era spropositata rispetto al valore (e alla salute) del giocatore.

pippo77 wrote: ma è tutta fantascienza o qualche problemino ce l'ha?

Al momento è sano, ma ad esempio ha perso delle partite ad inizio stagione. E' alto 6'5 con fisico longilineo, e prima o poi bisognerà fare la scelta se possa continuare in un ruolo che rende quasi impossibile giocare 150 partite l'anno, e che gli impedirà una carriera longeva. Per adesso è un gold glove catcher che riceve entrambe le partite di un double-header, una cosa quasi inaudita, ma non può durare. Mauer è un battitore stratosferico, uno dei migliori della sua generazione (se non ci fosse Pujols, direi il migliore in assoluto), ma il suo attuale ruolo potrebbe ostacolarlo in maniera seria.

ANDREA ILB wrote: Al momento è sano, ma ad esempio ha perso delle partite ad inizio stagione. E' alto 6'5 con fisico longilineo, e prima o poi bisognerà fare la scelta se possa continuare in un ruolo che rende quasi impossibile giocare 150 partite l'anno, e che gli impedirà una carriera longeva. Per adesso è un gold glove catcher che riceve entrambe le partite di un double-header, una cosa quasi inaudita, ma non può durare. Mauer è un battitore stratosferico, uno dei migliori della sua generazione (se non ci fosse Pujols, direi il migliore in assoluto), ma il suo attuale ruolo potrebbe ostacolarlo in maniera seria.

Esatto. C'è chi dice che a causa del suo corpo, potrà ricevere solo altri 3-4 anni senza ripercussioni sull'attacco. Poi dovrà spostarsi. Certe posizioni (C, SS e CF in primis) penalizzano molto anche fisicamente. E' facilmente ipotizzabile che Damon da CF non avrebbe battuto altrettanto, per esempio. Mentre se non erro, è la seconda volta negli ultimi 50 anni che una squadra vince con uno SS di 35+ anni da titolare (Jeter, giocatore stratosferico e sottovalutato per tutti i motivi giusti, ed incredibilmente sopravvalutato per tutti quelli sbagliati). Certi ruoli accorciano la carriera o deteriorano la qualità anche offensiva.

cioè in pratica l'altezza gli impedirà una lunga carriera da C?


in cosa è sottovalutato Jeter?
le sopravvalutazioni mi pare di aver capito siano sulla difesa

pippo77 wrote: cioè in pratica l'altezza gli impedirà una lunga carriera da C?


in cosa è sottovalutato Jeter?
le sopravvalutazioni mi pare di aver capito siano sulla difesa

Credo che Jeter sia uno dei più prolifici SS della storia del baseball. Ma non vorrei dire cazzate.

Peyton_Manning18 wrote: Credo che Jeter sia uno dei più prolifici SS della storia del baseball. Ma non vorrei dire cazzate.

lo direi anch'io ma non mi sembrava la cosa fosse sottovalutata...boh....
so che la sabermetrica lo boccia e quindi è difensivamente meno forte di come viene dipinto ma non credevo fosse considerato meno forte di quanto è realmente offensivamente parlando.

Jeter fondamentalmente ha meno range: alcuni affermano che le sue gems sono cose che un Furcal farebbe più serenamente grazie al miglior range, e dove Furcal arriva di corsa o in tuffo .. Jeter non arriva. Il succo della questione è questo.
Bisogna anche aggiungere che quando Jeter fa qualcosa di ordinario come fare cenno al compagno in terza di correre su wild pitch, in genere i commenti sono estasiati: si parla di leadership, prontezza, genialità. Di fatto, qualsiasi battitore fa segnali del genere ai compagni in base su palla persa. Gli dice di correre, o fermarsi. Ma se lo fa lui, ha un trattamento di riguardo.
Quest'anno però è migliorato difensivamente, ma quasi nessuno ne parla. Perché? Probabilmente perché alcuni già lo dicevano che fosse forte difensivamente, altri non leggono le statistiche, altri ancora addirittura non osano dire che Jeter migliori. Egli E', non può migliorare: egli è Derek Jeter.
Il discorso è che Jeter è uno degli SS più offensivi di sempre. E' un professionista molto serio, e difensivamente ciò che fa nel suo range ristretto, lo fa benissimo. Si può criticare l'esagerazione di alcuni suoi ammiratori, ma complessivamente, è un grande giocatore, non penso ci sia il minimo dubbio su questo.

Un quesito è: se avesse giocato in una posizione che domandasse di meno al fisico, che numeri avrebbe avuto in attacco?

ANDREA ILB wrote: Bisogna anche aggiungere che quando Jeter fa qualcosa di ordinario come fare cenno al compagno in terza di correre su wild pitch, in genere i commenti sono estasiati: si parla di leadership, prontezza, genialità. Di fatto, qualsiasi battitore fa segnali del genere ai compagni in base su palla persa. Gli dice di correre, o fermarsi. Ma se lo fa lui, ha un trattamento di riguardo.
Quest'anno però è migliorato difensivamente, ma quasi nessuno ne parla. Perché? Probabilmente perché alcuni già lo dicevano che fosse forte difensivamente, altri non leggono le statistiche, altri ancora addirittura non osano dire che Jeter migliori. Egli E', non può migliorare: egli è Derek Jeter.
Il discorso è che Jeter è uno degli SS più offensivi di sempre. E' un professionista molto serio, e difensivamente ciò che fa nel suo range ristretto, lo fa benissimo. Si può criticare l'esagerazione di alcuni suoi ammiratori, ma complessivamente, è un grande giocatore, non penso ci sia il minimo dubbio su questo.

Esatto su tutto.

Jeter è sottovalutato per la sua OBP, per la sua SB% (connessa a quel numero totale di SB), per la sua consistenza (raramente va in slump prolungati, batte bene contro i mancini senza essere vulnerabile coi destri, non ha particolari punti deboli, batte in maniera uguale tutti i lanci in tutte le parti della zona dello strike, ecc), per la sua capacità di migliorare anche a questa età (ha appena avuto la sua migliore stagione col guanto) e per la sua durabilità, perchè nonostante il suo ruolo sia molto dispendioso, raramente salta un buon numero di partite o va appunto in slump prolungati. Ripeto, magari sbaglio, ma credo che sia il secondo negli ultimi 50 anni a vincere un titolo da SS titolare a 35+ anni e questo dovrebbe dire qualcosa.

E' uno dei migliori 5 SS offensivi di ogni epoca. Ma si preferisce parlare della sua difesa, della leadership, della clutchness, degli intangibili, e magnificare ogni assistenza di routine in base (si vedano i casi di Punto ed Abreu nei playoffs), che qualsiasi SS farebbe.

pippo77 wrote: cioè in pratica l'altezza gli impedirà una lunga carriera da C?

Potrebbe. Non è solo alto, ma è anche "lungo". Le sue ginocchia e la parte bassa della sua schiena sono messe a dura prova da quel corpo. Quanti C di quella taglia conoscete, ad alto livello e per tanti anni? Se ne cercherete, vi basterà una mano probabilmente... magari Mauer sarà a sua volta un'eccezione, ma le probabilità gli giocano contro nel lungo/lunghissimo termine. Per ora non ci sono problemi, sia chiaro, ma quando sei 1.95 ed hai gambe lunghe e le ginocchia sono sempre sotto tensione, il rischio di usura è elevato. Dico, si usurano anche i catcher "normali", figuriamoci uno come lui.
Personalmente credo che comunque abbia ancora diversi anni dietro al piatto, ma questo è un aspetto comunque da tenere in mente per il lungo termine. Lui poi non è come un Posada o un Russell Martin, draftati in altre posizioni (SS e 2B rispettivamente), che hanno corpi relativamente "freschi" (Martin ha iniziato a ricevere nel 2003 per esempio). E' un fattore da considerare.

Oh complimentoni agli Yankees bello vedere New York in festa dopo il disastro del 11 settembre