Goppas wrote:
Bisogna vedere intanto questo presunto arrivo della star. Oggi non siete proponibili a causa dell'assenza di una SG.
Ora, può piacere o no l'inglese, ma dire che "hai ammirato il suo ennesimo airball" mi sembra davvero poco corretto verso uno che ha retto la baracca, offensivamente parlando, a Chicago facendo canestri decisamente importanti per tutto il suo soggiorno nell'Illinois.
A me piacete ma ora come ora nello spot 2 fate ridere.
Io avrei tenuto Gordon e avrei provato a scambiare Deng per giungere ad un 4 da affiancare a Noah.
Rose-Gordon-Noah+ un 4 tosto= NBA finals
Ovvio che l'arrivo della star è solo presunto, e magari rimarrà un sogno. Però resto convinto che con un Gordon in più firmato intorno ai 10M il 4 tosto ce lo potevamo scordare sia per questioni salariali sia perchè Deng come contropartita non è così attraente, altrimenti Pax l'avrebbe già scambiato, non credi? Ci saremmo ritrovati con 3 discreti giocatori strapagati, nessun margine di manovra e lacune incolmabili, un incubo insomma, praticamene i Warriors dell'Est...
Su Gordon argomento meglio. Gli airball, o le stoppate, se le beccava regolarmente in RS quando aveva in mano l'ultimo tiro. Ogni anno perdevamo una decina di partite così, ecco cosa ho rivisto. Poi di Detroit ho visionato anche altre partite quest'anno, e così mi sono potuto fare un'idea di Gordon più matura in quanto depurata dal tifo. Ben ha un talento abbagliante, ma va completamente per conto suo, non c'entra niente con il resto della squadra, con lui si vedono in campo 4 giocatori + un anarchico.
Naturale poi che negli scorsi PO contro Boston abbia segnato divestri canestri irreali, per cui rimarrà sempre nella memoria collettiva, e che così si sia rifatto una reputazione, alquanto in ribasso fino a pochi mesi fa (ricordo infatti che Chicago gli allungò la QO nel 2008 in quanto nessuno gli offrì neanche lontanamente quello che chiedeva). Però quegli exploit non bastano per giustificare un contratto al doppio del suo valore, la penso come Dodo, più di 6M e un ruolo diverso dal 6° uomo fanno di Gordon un giocatore deleterio.
Nello spot di 2 facciam ridere?
Mah se si giudicano solo i boxscore può essere.
Se si guarda più in profondità si scopre che abbiam perso finora in malo modo solo da contender (LA, Denver, Boston), punto a punto contro squadre simili a noi (Miami fuoricasa - Toronto fuoricasa e in b2b), abbiam vinto quelle che dovevamo vincere più due upset notevoli (SA e CLE).
Quindi in generale siamo presentabilissimi.
I due capri espiatori (Salmone e Hinrich) son giocatori che a me per motivi vari continuano a piacere, e chiamano contratti onesti (specie il primo).
Massacrarli mi sembra superficiale, io le ultime 3 partite non le ho viste, ma piuttosto che le percentuali dal campo vorrei sapere: come è stata la circolazione in attacco? avevamo energie da spendere? abbiam difeso aggressivi per 48'? ecc...
Sinceramente dei pareri del tipo "Ha fatto 3-12, è colpa sua se abbiamo perso" lasciano il tempo che trovano e non aiutano a capire molto di questi Bulls.
illinoisexu wrote:
Il prossimo anno al draft basta scegliere la miglior guardia disponibile, firmare Stackhouse
E' un po' che volevo dirtelo, basta con 'sto Stackhouse!
Jerry ha 35 anni ed è finito, bollito, cotto da due anni buoni, ci risolverebbe meno problemi del triplo mento di Gray
Mike wrote:
visto che è tirato in ballo, ti dirò la mia su è chi più deleterio dei due. bosh 'st'estate andrà alla ricerca del contrattone (cioè non te la cavi mica coi 12 mln chiesti da bennie) che gli permetterà di smettere definitivamente di giocare per il resto della carriera. già adesso è un virus per qualsiasi tentativo di toronto di costruire un team vincente: pensa solo ai numeri, prende tanti i tiri, vuole sempre il pallone per sè, di difendere non se ne parla, i rimbalzi li piglia solo se gli cadono sui denti. con tutti i big, i veri big che giocano nel suo ruole ha preso e può solo prendere sberle, già noah la scorsa partita l'ha semplicemente ridicolizzato finchè ha tenuto fisicamente.
gordon invece non poteva essere rifirmato a quelle cifre, ma il discorso andava fatto a monte: del back-court della squadra che faceva i playoff con skiles non potevamo certo rifirmarli tutti e 3 con cifre sopra i 10 mln. lì la dirigenza ha sbagliato (oppure ha fallito), avrebbe dovuto fare cerchio con Kirk, Luol e Ben e dire: "con soli voi tre non si va da nessuna parte, se voi vi mantenete con le richieste, riusciamo a fare contenti economicamente tutti e a lasciare spazio per un big che faccia fare il salto di qualità"; poi tra un investimento sbagliato con ben wallace e un'attesa estenuante di questo 2010 eccoci qui con Kirk e Luol rifirmati con più soldi del necessario, un Ben in meno (che si sarebbe potuto tranquillamente trattenere se si fosserò creati i prerequisiti di cui prima) e un buco sotto canestro da riempire assolutamente (non con bosh, non con bosh).
Bosh ha un linguaggio del corpo orripilante per i motivi che spieghi bene tu (si leva in difesa, a rimbalzo sgomita solo coi compagni e soccombe agli avversari, per lunghi tratti tira tutto quello che gli pare ecc...), sembra quanto di più lontano ci possa essere da un leader e quindi un cancro per qualsiasi squadra.
Però anch'io lo vorrei vedere in una squadra vera prima di bocciarlo definitivamente, o fallisce rumorosamente o esplode, imo comunque non c'è pericolo che vada ai Bulls, non credo lo affascinino più di tanto.
Quanto al secondo discorso, se utopicamente invece di Wallace si fosse firmato Gasol/Garnett vedi che riconfermavamo tutti in blocco coi bird rights, aggiungevamo giocatori di contorno attratti dal roster e diventamo pericolosi per chiunque. L'errore madornale che smetteremo di pagare solo nel 2010 è stato dare 15M x 4 a Ben Wallace, 15 x 4! Se ci ripenso mi viene male
