Play.it Usa Forum

Passo a fare un commentino anche in questo topic.
Premetto che Minnesota è una squadra che ho seguito poco in questo ultimo paio d'anni.
Su Peterson penso non ci siano commenti da fare, ok che la nostra difesa è leggerina e da sempre fa fatica sulle corse ma ne ha abusato ampiamente.
Sul qb... se dovessi dare una valutazione sulla partita di stasera, direi che è meglio stendere un velo pietoso. Peccato perchè in quel paio di partite che avevo visto l'anno scorso non mi era sembrato neanche tanto male come tendete a descriverlo, forse l'avevo visto in un paio di buone serate o il giocatore proprio non riesce a migliorare (o si involve addirittura). Nel football non sempre si possono fare calcoli matematici, ma direi che con un QB anche non da top5 nel ruolo, ma quantomeno preciso e in grado di non fare cazzate/errori di inesperienza penso che sareste decisamente un altro tipo di squadra.

Ultimo commento sulla difesa: la settimana scorsa mi ero visto CHI vs IND e lì la difesa dei bears mi aveva impressionato. La difesa dei vikings mi sembra globalmente un filo più scarsa di quella di chicago, anche se il vostro front7 nei primi 2 quarti ci ha fatto veramente vedere i sorci verdi (anche perchè la nostra linea al momento è quello che è).
Anche qua quindi secondo me avete un reparto con un discreto punto debole, le secondarie, che se riusciste a sistemare potreste ambire parecchio in alto.

Cholo wrote: Ah, quasi dimenticavo. Ma quanti terzi down avremo convertito in questa partita? Non me ne viene in mente uno.

Verso la fine, forse all'inizio del quarto quarto, è apparsa una grafica e stavate a 1/7 terzi down convertiti, non so quanto fosse alla fine.
Direi che è stato proprio questo il motivo per cui non avete prima chiuso e poi "solo" vinto la partita. Di solito ci prendiamo una valanga di terzi down chiusi in faccia, stasera invece abbiamo concesso tanto sui primi-secondi down, in particolare su corse consecutive di peterson, ma un paio di volte abbiamo difeso bene, le altre l'inesperienza di tarvario si è fatta sentire.

Rocky wrote: Il problema è Jackson, anche qua. Senza un utilizzo sconsiderato di Peterson non sareste neanche riusciti a calciare i FGs, se non tira avanti lui l'attacco non superate la metàcampo. Il problema è che senza un passing game almeno presentabile andando avanti le difese riempiranno il box con 8/9 uomini e nemmeno uno come AD potrà correre 160yds a partita.

Rocky fino a un certo punto. Nei primi due quarti viaggiava a una media di 10yrd a portata e chiaramente finchè puoi lo sfrutti.
Ma dal terzo non era più tanto efficace, ha preso un sacco di botte e Taylor è entrato in campo praticamente solo sui kick off (facendo discretamete bene per altro).
Il tutto in un piattume tattico che portava con regolarità a giocare i primi due down su AD e il terzo su Jackson, con risultati immaginabili.

Non ho la presunzione di dire che Childress è un cretino, ma sinceramente io certe chiamate non le capisco più da tempo.

Cholo wrote: Rocky fino a un certo punto. Nei primi due quarti viaggiava a una media di 10yrd a portata e chiaramente finchè puoi lo sfrutti.
Ma dal terzo non era più tanto efficace, ha preso un sacco di botte e Taylor è entrato in campo praticamente solo sui kick off (facendo discretamete bene per altro).
Il tutto in un piattume tattico che portava con regolarità a giocare i primi due down su AD e il terzo su Jackson, con risultati immaginabili.

Non ho la presunzione di dire che Childress è un cretino, ma sinceramente io certe chiamate non le capisco più da tempo.

...fino ad un certo punto, cosa? :D

Più o meno vogliamo arrivare a parare dalla stessa parte, io ho tirato fuori Jackson e tu Childress ma il succo è sempre quello, manca qualcosa. Finchè puoi lo sfrutti, vero, ed all'inizio era un treno, dopo un pò però si stanca anche lui, la difesa inizia a prendergli le misure ed è li che deve intervenire il passing game (con il QB ma ovviamente anche con l'HC e delle chiamate consone).

Insomma, via Tarvario, via Childress e Minnesota è da NFC Championship.

Intanto, piccola curiosità sul fenomeno.

Adrian Peterson enjoyed his eighth career 100-yard rushing game Sunday, already fourth-best in Vikings history.
Robert Smith - 29
Chuck Foreman - 17
Michael Bennett - 9
Adrian Peterson - 8

Sì però c'è anche Chester Taylor, non mi pare una pippa, è uno che con quella linea può fare tranquillamente 10-12 portate fruttuose e dare riposo a AD.

Per il resto brutta sconfitta, perchè Indi ha giocato penosamente, ma non aver segnato td nonostante il solito Peterson e quella difesa (pressione pazzesca su Manning, non lanciava mai tranquillo e finiva spesso per terra) è un suicidio, Tarvario è un cesso immondo, nessuna difesa, provare Booty a sto punto? Viene da un sistema coi controcazzi, ok è rookie, ma a sto punto non credo possa fare tanto peggio di Jackson.

Avete detto tutto voi, ma ci aggiungo anc la mia.
Tarvario fischiato a ragione, ha giocato male e non è in grado di guidare la squadra.

Childress è da fucilare.
Su un 3° e 5 cruciale lui dopo due corse centrali chiama... una corsa centrale con 9 uomini nel box (contati da me).
A sto punto diamo la palla in mano a un WR avversario e diciamogli: "Vai ! Segna !"

Non è possibile essere a fine 3° quarto avanti 15-0 e perdere una partita così... sono veramente amareggiato.

Teo wrote: Sì però c'è anche Chester Taylor, non mi pare una pippa, è uno che con quella linea può fare tranquillamente 10-12 portate fruttuose e dare riposo a AD.

Per il resto brutta sconfitta, perchè Indi ha giocato penosamente, ma non aver segnato td nonostante il solito Peterson e quella difesa (pressione pazzesca su Manning, non lanciava mai tranquillo e finiva spesso per terra) è un suicidio, Tarvario è un cesso immondo, nessuna difesa, provare Booty a sto punto? Viene da un sistema coi controcazzi, ok è rookie, ma a sto punto non credo possa fare tanto peggio di Jackson.

Bè zì...non sono granchè d'accordo...spiego il motivo...
Peterson è un fenomeno e su questi siamo tutti dello stesso parere... La nostra difesa sec me ha fatto un gran passo in avanti rispetto all'opening contro i bears... Se l'inerzia della patita fosse stata la stessa in vece di 5 FG quelli ci facevano 5 TD e la partita era già chiusa dopo il primo quarto...E' la nostra linea, piuttosto, che (per ovvie ragioni) ha fatto schifo!

Poi Vincerla non sarebbe comunque stato facile se Minnie non avesse fatto il suo mega pasticcione...Peterson ha fatto pochissimo nel secondo tempo...Keiaho e Brackett infatti sono dopo un bel pò a prendergli un pochino le misure...Sono d'accordo col fatto che Taylor lo potevano far correre di più visto che è a mio avviso un buon RB e in quel sistema farebbe assolutamente comodo ai Vikings!!!

I ricevitori abbastanza disattenti ma anche Jackson ci mette del suo....a volte con gli scramble se la rischia troppo e qualche schema di screen pass lo potevano anche scegliere in alcuni terzi Down che ovviamente non hanno chiuso...

Gli manca la cattiveria del colpo finale a sti Minnesota...e un pochino di razionalità su come equilibrare le energie dei RB...poi io la penso così!

Da quello che ho visto ieri, l'attacco si appoggia troppo a Peterson, portandolo ad arrivare completamente spompato alla fine, quando servirebbe il suo aiuto, visto che Jackson non mi è sembrato un giocatore che sappia reggere la pressione....

Peterson idolo 
Minnie è una delusione...mi attendevo una stagione alla grande..

Che peccato, a mio avviso, per voi non avere a ricevere gli snap un qualcuno che abbia anche una più vaga idea di come si faccia il Qb in NFL! Ieri la squadra mi è patricolarmente piaciuta (a parte qualche chiamatina di Childress) e poi avere in squadra uno come Peterson (chi ha qualche aggettivo per descriverlo?????) ti dà un valore aggiunto immenso. Io proverei qualche cambio in cabina di regia perchè sprecare una buona squadra così a causa di un Qb così scarso è un vero peccato

nalduz12 wrote: Che peccato, a mio avviso, per voi non avere a ricevere gli snap un qualcuno che abbia anche una più vaga idea di come si faccia il Qb in NFL! Ieri la squadra mi è patricolarmente piaciuta (a parte qualche chiamatina di Childress) e poi avere in squadra uno come Peterson (chi ha qualche aggettivo per descriverlo?????) ti dà un valore aggiunto immenso. Io proverei qualche cambio in cabina di regia perchè sprecare una buona squadra così a causa di un Qb così scarso è un vero peccato

Amico mio... ci proverebbero in molti visto che Tarvario è considerato ampiamente uno dei QB ( ) più scarsi della lega ma... la realtà è che quello li l'ha FORTEMENTE voluto il signore che fa quelle strane chiamate e quindi diventa difficile.

Speriamo che...
1. Diventi un fenomeno per settimana prossima 
2. Childress rinsavisca 
3. Si rompa ... dispiace dirlo ma altrimenti avremo una seconda stagione di rimpianti.

Lo scorso anno sapevamo che fosse una stagione di transizione, Tarvario al suo primo anno da titolare, AD non ancora provato, una batteria di ricevitori tutta nuova.
Lo sapevamo e via, stagione per imparare, ma con le aquisizioni di quest'anno e la conferma del fenomeno... i PO sono il MINIMO e il titolo di conference l'obbiettivo.

Poi al SB accade quel che accade.

Sulla carta la solfa è questa e dubito di subire smentite !!!

Premetto che per l'amarezza non ho ancora visto la partita, ma da quanto leggo il baffetto ne ha combinate di cotte e di crude. Che dire, l'ex di Phila continua a stupirmi per le vaccate in serie che ci propina ogni settimana, e sinceramente, continuando di questo passo, pure nelle high school hanno capito che il nostro attacco si poggia solo sulle corse, e con questa situazione alla fine possono succedere solo due cose:
- che AD venga triturato e a metà stagione sia completamente scoppiato;
- che sempre AD prima o poi venga colpito ad hoc da qualche difensore avversario e resti al palo per molto + tempo che per metà stagione.

spiace dirlo ma questi sono rischi che vanno calcolati. Abbiamo capito tutti che TJ è un pupillo di Childress ma al ragazzo sono state date chances in ogni modo e lui continua puntualmente a giocarsele malissimo, occorre prenderne atto e panchinarlo; a questo punto credo che quando dicevano che ad Arkansas gli era stato preferito Matt Jones, l'attuale WR dei Jaguars, come QB starter non sia stato solo perchè era il pupillo del coach, ma anche perchè probabilmente era quello che riusciva a mettere a segno dei passaggi che per lo meno potessero chiamarsi tali. Comunque staremo a vedere, la stagione è lunga, possiamo risalire ma occorre voltare pagina; se si ha paura di bruciare Booty piuttosto diamo spazio al vecchio Gus, non sarà un fenomeno ma un buon backup ha dimostrato + volte di esserlo, e non è detto che con lui qualche catena la riusciamo a spostare anche per via aerea. Ah, e rimane sempre la possibilità di riprendersi Culpepper, uno che se non fa la testa di caxxo la palla in aria sa metterla, e anche bene.

vikings11 wrote: Premetto che per l'amarezza non ho ancora visto la partita, ma da quanto leggo il baffetto ne ha combinate di cotte e di crude. Che dire, l'ex di Phila continua a stupirmi per le vaccate in serie che ci propina ogni settimana, e sinceramente, continuando di questo passo, pure nelle high school hanno capito che il nostro attacco si poggia solo sulle corse, e con questa situazione alla fine possono succedere solo due cose:
- che AD venga triturato e a metà stagione sia completamente scoppiato;
- che sempre AD prima o poi venga colpito ad hoc da qualche difensore avversario e resti al palo per molto + tempo che per metà stagione.

spiace dirlo ma questi sono rischi che vanno calcolati. Abbiamo capito tutti che TJ è un pupillo di Childress ma al ragazzo sono state date chances in ogni modo e lui continua puntualmente a giocarsele malissimo, occorre prenderne atto e panchinarlo; a questo punto credo che quando dicevano che ad Arkansas gli era stato preferito Matt Jones, l'attuale WR dei Jaguars, come QB starter non sia stato solo perchè era il pupillo del coach, ma anche perchè probabilmente era quello che riusciva a mettere a segno dei passaggi che per lo meno potessero chiamarsi tali. Comunque staremo a vedere, la stagione è lunga, possiamo risalire ma occorre voltare pagina; se si ha paura di bruciare Booty piuttosto diamo spazio al vecchio Gus, non sarà un fenomeno ma un buon backup ha dimostrato + volte di esserlo, e non è detto che con lui qualche catena la riusciamo a spostare anche per via aerea. Ah, e rimane sempre la possibilità di riprendersi Culpepper, uno che se non fa la testa di caxxo la palla in aria sa metterla, e anche bene.

Io l'avevo detto quest'estate che dovevamo andare a prenderci Pennington....

Cmq sono d'accordo, questo TJ è assolutamente incapace di far muovere l'attacco con dei passaggi, e nonostante la difesa avversaria sia sempre tutta concentrata su AD, non riesce a fare un passaggio che sia uno...a sto punto se Booty non è ancora pronto meglio Frerotte sicuramente...

vikings11 wrote: Abbiamo capito tutti che TJ è un pupillo di Childress

Ad essere sincero, ho avuto la sensazione che il motivo di certe chiamate, sia stata proprio la mancanza di fiducia del Coach in Tavaris. Sembra quasi che anche Childress abbia perso le speranze di trovarci un Qb credibile, e questo se vogliamo è anche peggio.

Ben'inteso, di Childress tutto si può dire, tranne che peschi male al draft.
Con Tavaris probabilmente spinto dall'ossessione di dover trovare il nuovo McNabb ha sbagliato, o magari Jackson meritava veramente la chiamata al tempo, chi lo sa. In fondo molti dei tifosi - me compreso - sulla band wagon di TJ ci sono rimasti per parecchio tempo.

http://www.nfl.com/news/story?id=09000d ... nfirm=true

L'articolo non dice molto ma quantomeno si capisce come il nostro principale dilemma sia anche il SUO principale dilemma. Chiaro che non ci sentiremo mai dire "se con Carolina Jackson toppa ancora, mando in campo Frerotte" ma secondo me siamo arrivati a questo punto.
Io spero sempre che il ragazzo riesca a convertire le critiche in rabbia agonistica e cominci a dimostrare se non di essere un buon Qb, almeno di poterci fare arrivare a fine stagione senza vergognarci. :D

Forse Culpepper in decenti condizioni sarebbe l'ideale, col suo braccione a verticalizzare per Berrian e Rice e di conseguenza ad allungare le difese così d'aprire anche più varchi per AD, io starei più su un qb col Braccione per sfruttare appunto Berrian in lungo e non su un qb alla Pennington

Io starei su un QB.... ...che sarebbe già una manna dal cielo !  :figo: