Play.it Usa Forum

acnumber7 wrote: Scusate l'intromissione: ma state in ferie voi due?

no.  :D

acnumber7 wrote: Scusate l'intromissione: ma state in ferie voi due?

:lol2: :lol2: :lol2: :lol2: :lol2:

no, non sono in ferie nemmeno io, ma questa discussione con goat la trovo parecchio stimolante....è di vostro godimento??

sì, ma te l'ho scritto prima... appunto in questo sta la differenza della giustizia sportiva.
non hanno bisogno di prove di illecito per le sanzioni. ma basta il sospetto di mancanza di etica sportiva per procedere. se non partiamo da questo presupposto, non se ne esce più. non è la giustizia ordinaria che prevede condizioni a contorno che devono essere precise.
poi si possono inventare qualsiasi formula o locuzione per tramutare in sanzione quello che è un quadro indagatorio che legittima più di un sospetto.
e questo non è che si è scoperto con il caso juventus.

Allora se partiamo da questo presupposto, esulando dalla gravità e prendendo in esame per esempio il famoso caso passaporti falsi, a livello di etica sportiva mi pare che sia stato fatto un ragionamento alquanto deficitario, infatti è stata + "cruenta", ovviamente si fa per dire, la giustizia ordinaria invece che quella sportiva. Sempre a livello di etica sportiva, esulando comunque sempre dalla gravità dei casi contrapposti, in teoria sarebbero anche da rivedere alcune iscrizioni ai campionati di diverse società con bilanci truffaldini, o sbaglio? Il discorso è sempre il solito, tendenzialmente "voi" antijuventini cercate di rifugiarvi nella giustizia sportiva per giustificare una sentenza di fatto ingiustificabile, dove nessun imputato è stato condannato all'infuori dei 3-4-5 capri espiatori che hanno dovuto pagare il conto per tutti; rimane difficile credere a campionati condizionati senza l'accondiscendenza di tutte le prime 26 persone indagate.
Una cosa non capisco, se in un accusa da cui dipende la sentenza della giustizia sportiva mi inseriscono ammonizioni mirate, partite manipolate, e quant'altro, e questi stessi fondamenti alla base dell'accusa possono essere smontati solo controbattendo con criterio ed analizzando i vari episodi, su cosa si reggerebbe, alla fine, l'accusa che produce quella sentenza? Cioè dove si trova il danno etico se non viene riscontrato nulla di quello ipotizzato??

prima ti ho scritto che non arriveremo mai ad un punto di incontro. semplicemente perchè tu hai le tue opinioni fatte su fonti che io non conosco, che discordano dalle mie, fatte su fonti che tu non conosci. prendere come punto di riferimento giocatori o allenatori, scusami però lascia il tempo che trova, che nella fattispecie erano gli ultimi a dover essere informati, per tanti motivi.

Si, ok, ma io sto aspettando, sempre senza polemica ovviamente, di conoscere queste colpe considerate da te gravi per poterle analizzare insieme...cioè, a me non interessa chi ti ha passato le carte o chi sono le tue fonti, quanto semmai conoscere le COLPE che tu ritieni così GRAVI da dover ringraziare che è arrivata la C invece che la B....scrivevi prima di aver letto le carte e di aver riscontrato cose gravissime....io avevo piacere di conoscerle in modo da informarmi sempre più sul processo di calciopoli...

sulla parte boldata, anche qui... si ritorna allo stesso punto che ho già scritto. indipendentemente dall'esito (serie A, serie B, ecc), ricorrere al tribunale arbitrale dello sport quali conseguenze [econimiche (un blocco del campionato che perdite avrebbe dato alla juve, che già in B avrebbe comunque perso introiti), di immagine (l'eventuale blocco del campionato che giovamento avrebbe dato alla juve agli occhi dell'opinione pubblica già a priori forcaiola?), di scontro portato al limite (un'eslusione momentanea)], avrebbe potuto portare? sei sicuro che (indipendentemente dalla seria A o cool la juve ne avrebbe tratto giovamento?
chi doveva decidere, ha pensato di no. che il male minore fosse un altro.
poi capisco i tifosi, ma chi prende certe decisioni, magari deve guardare altre cose.

Cioè, praticamente credi che rinunciare al TAR sia stata la scelta più giusta per evitare di scontrarsi con un sentimento popolare avverso...parli di "opinione pubblica forcaiola", quindi prevenuta nei nostri confronti, e che quindi avrebbe chiesto la testa della Juve sul piatto d'argento? Se è così confermi quindi la tesi di molti noi tifosi che non è tanto la giustizia sportiva ad aver deciso le sentenze, quanto semmai l'opinione pubblica e il sentimento popolare ad averle fatte trascrivere prima sui giornali (fonte: Gazzetta un giorno prima della sentenza) e poi ai giudici (lo stesso Ruperto parla di "abbiamo seguito il sentimento popolare" in un'intervista successiva a calciopoli)
Opinione condivisibile, soprattutto alla luce di quello che ne ha cavato l'Arezzo con il ricorso al TAR, anche se credo che esiste la concreta possibiltà che la Juve ottenesse un risultato diverso, visto che oltrettutto, a subire un danno economico, a quel punto non sarebbe stata solo lei ma anche altre squadre, per non parlare di televisioni, giornali, e tutto quello che ruota attorno al pianeta calcio.
Per fortuna il presidente della Juve non sono io se no avrei fatto pagare al forcone mediatico tutte le parole spese su di noi durante calcipoli andando dritto al TAR...:D ...se li tocchi nel portafoglio poi diventano agnellini....

ma qui ti contraddici e confermi quanto ti ho scritto io
la società aveva già deciso quella sorta di patteggiamento. ed i motivi tu ti ostini a vederli oscuri. in realtà sono chiari e semplici. semplici conti in tasca.
zaccone da avvocato ha fatto ciò che il cliente ha chiesto. e l'ha fatto abbastanza bene, ottenendo nella varie fasi quanto la società si era proposta. La B con poca penalizzazione, per un pronto e sicuro ritorno in A, in modo da non smembrare in toto la squadra, in modo da non rimetterci troppi soldi, in modo da riacquistare credibilità, in modo da non arrivare al muro contro muro con un ente da cui la juve bene o male dipende, uscirne in un qualche modo espiata da ogni colpa..

o dio, rimetterci troppi soldi e riacquistare credibilità....a me pare che l'operazione simpatia non sia andata proprio come pensavano, ne tantomeno come credevano. Il patrimoni calcolato solo in perdite di giocatori e sponsor lascia enormi buchi, probabilmente sanabili solo tra qualche anno. Quanto alla penalizzazione la prima era tutt'altro che irrisoria, 30 punti se non sbaglio...poi diventati 17....
Quello comunque non è stato patteggiamento, perchè non c'era nessuna condanna in quel momento, è stata chiesta una "pena congrua" non di patteggiare una condanna, visto che questa è arrivata successivamente con la sentenza...la solita del "nessun illecito riscontrato" per intenderci...

il patteggiamento per ora, nel calcio italiano, l'ha fatto una sola squadra, e non è la Juve...:D

su questo non mi esprimo.
fosse vero (e perdonami, io so in merito qualcosina) le voci che girano sono tante. questa però eventualmente confermerebbe ancora una volta che la juve gi sapeva come sarebbe andata a finire. sapeva già di non voler scavalcare la giustizia sportiva.

Cosa sapresti? piuttosto se non puoi dirlo qui, dimmelo in pvt, così confrontiamo le cose...
E comunque se fosse vera non confermerebbe quello che dici tu, ma che semmai il filone che regge attualmente la proprietà Juve aveva deciso a priori di non difendersi, non tanto di non scavalcare la giustizia sportiva, ma di non difendersi; scelta effettuata consci che non sarebbero stati gli unici a finire in B. A tal proposito chi si ricorda la scurissima faccia di Cobolli che commentava le prime sentenze con un "siamo stati gli unici a pagare"... tipica espressione del cornuto e mazziato...da cui deriva la decisione di andare al TAR, arrivata in fretta e furia da un CDA convocato d'urgenza la sera stessa delle sentenze....

no, me ne chiamo fuori. :D
anche perchè sono tremila volta che ripetiamo sempre le stesse cose.
io le mie, tu le tue.
oltretutto io non sto minimamente attaccando la juve. caso mai sto difendendo decisioni di una dirigenza valutate bene.
mi sembra logico che i tifosi se ne lamentino. ma per fortuna i tifosi non hanno voce in capitolo in queste decisioni, se non cambiare squadra.
voi tifosi pensate che la società ed avvocati non abbiano ponderato una serie di cose  e che voi siete furbi e loro sono solo dei "pigliainculo" (cit.)
per vostra fortuna non è così... voglio vedere se la juve andava al tar o al tas, come si metteva la cosa: a livello economico, di immagine, livello politico, di potere... completamente distrutta. ora tu mi puoi anche rispondere che oggi non è che sia messa meglio. io invece ti dico che oggi è messa d'oro rispetto a come starebbe se le decisioni della societ fossero state diverse.
chiediti se valeva la pena scavalcare il processo sportivo (con tutto quello che comportava, blocco del campionato o possibile esclusione della juve) per una neanche probabile (tu credi di sì, ma mi spiace... non si può basare il futuro di una società su quello che crede uno, due, cento tifosi) riammissione in serie A che comunque visti i tempi sarebbe venuta comunque qst'anno, perchè per l'anno scorso non ce l'avrebbero fatta.

adesso siete cmq in A qst'anno. però conquistata sul campo e non su carta bollata. avete contenuto le perdite con un anno in B che cmq è stato più renumerativo del previsto. riacquistato una certa immagine. potete dire di aver pagato e potete anche vantarvi di aver subito dei torti e far la parte delle vittime...

via, lasciamo perdere... solo due cose:
- non ho detto che il ricorso non è stato fatto per "l'opinione pubblica forcaiola"... ho parlato di una serie di motivazione valutate attentamente, principalmente economiche ma anche una perdita di immagine di fronte all'opinione pubblica, che per una società è importante.
- non ho parlato di patteggiamento (che ha un significato legale preciso), ho scritto "sorta di patteggiamento", intendendo un venirsi incontro reciprocamente fra le due parti, cosa effettivamente avvenuta.


ah Edit:
ti devo una risposta. te la do via pm.

acnumber7 wrote: Scusate l'intromissione: ma state in ferie voi due?

100 punti e un +k per Ac.

The goat wrote: prima ti ho scritto che non arriveremo mai ad un punto di incontro. semplicemente perchè tu hai le tue opinioni fatte su fonti che io non conosco, che discordano dalle mie, fatte su fonti che tu non conosci.

Ciao a tutti innanzitutto...
Senti:semplifichiamo al massimo la questione?

vikings dice:Ho ragione io...
e ti mette un link: www.ju29ro.com in cui tu,se vuoi,puoi sbizzarrirti a smontare tutte le teorie,ridere,piangere ecc...

tu dici:ho ragione io....
fidati di me....

pippo77 wrote: Ciao a tutti innanzitutto...
Senti:semplifichiamo al massimo la questione?

vikings dice:Ho ragione io...
e ti mette un link: www.ju29ro.com in cui tu,se vuoi,puoi sbizzarrirti a smontare tutte le teorie,ridere,piangere ecc...

tu dici:ho ragione io....
fidati di me....

ciao e grazie... ora è tutto più semplice  :gazza:

pippo77 wrote: Ciao a tutti innanzitutto...
Senti:semplifichiamo al massimo la questione?

vikings dice:Ho ragione io...
e ti mette un link: www.ju29ro.com in cui tu,se vuoi,puoi sbizzarrirti a smontare tutte le teorie,ridere,piangere ecc...

tu dici:ho ragione io....
fidati di me....

semplice come il fatto che ti bannano  :lol2:

Ah, ma ci dobbiamo fidare di te per cosa?

nefastto wrote: Ah, ma ci dobbiamo fidare di te per cosa?

e fidati dai...te lo dice lui :lol2:

Lukavitt wrote: e fidati dai...te lo dice lui :lol2:

oh se me lo dice lui io mi fido 

aspettate che riformulo....

The goat wrote: prima ti ho scritto che non arriveremo mai ad un punto di incontro. semplicemente perchè tu hai le tue opinioni fatte su fonti che io non conosco, che discordano dalle mie, fatte su fonti che tu non conosci.

Ciao a tutti innanzitutto...
Senti:semplifichiamo al massimo la questione?

vikings dice:Ho ragione io...
e ti mette un link: www.ju29ro.com in cui tu,se vuoi,puoi sbizzarrirti a smontare tutte le teorie,ridere,piangere ecc...

tu(the goat) dici:ho ragione io....
poi (è sempre the goat che parla):fidati di me....

sono stato più chiaro?

adesso si 

nefastto wrote: adesso si 

bene..ne ero certo... :figo:

anche se l'odore di fake si sente lontano un miglio (è la faccina  :figo: che ti frega, secondo me), provo a risponderti... per quanto la tua domanda non è che l'abbia capito bene.

semplicemente, quel link vicking non l'ha mai postato prima. o almeno io non l'ho visto. se poi tu invece vuoi dire che lui ha attinto a piene mani da quel sito, sinceramente non posso saperlo perchè ci avrò dato un'occhiata sì e no un paio di volte in vita mia, poi dopo aver visto le argomentazione ho lasciato perdere.

per quanto mi rugarda invece, non ho intrapreso questo confronto per parlare delle accuse a carico della juve. se fossero vere o false, le intercettazioni, moggiopoli, eccetera. è un argomento che non mi interessa più. già sviscerato abbondantemente in passato e di cui francamente al momento non me ne può fregare di meno. la mia partecipazione alla discussione era diretta a spezzare una lancia in favore dell'attuale società e del suo atteggiamento durante il processo, a mio avviso troppo spesso ed ingiustamente criticata per come si è mossa durante la bufera moggiopoli da quegli stessi tifosi che sembrano rimpiangere moggi. a mio parere è una cosa che non esiste.
non che reputi i nuovi dirigenti dei buoni samaritani o dei filantropi. semplicemente hanno visto le carte, si sono fatti due conti in tasca ed hanno preso la decisione che io reputo più sensata, sulla base di quanto ho scritto nelle ultime due pagine. stop.

errore mio.

utenti attendibili (come i pentiti  ) mi segnalano che pippo77 esiste.  :D