Play.it Usa Forum

A parte che Barber dovrebbe cambiare i tacchetti alle scarpe  :lol2: stasera ci è andata di gran culo, meglio così 

Alla fine, una gran bella W, contro un'avversaria tosta come i Packers.

Va anche detto che a un certo punto eravamo abbastanza in controllo del match,
poi Griese ha incominciato a sparacchiare intercetti rimettendo in partita GB.

Alla fine, la partita l'ha vinta la solita MOSTRUOSA difesa: Grandi tutti, ma voglio
fare qualche nome: in primis quello di Adams, che sta crescendo di partita in partita,
e poi Ruud e Brooks, immensi linebacker.... peccato per Barber, che ha rimediato un'altra
figura poco brillante nel primo TD di GB....come dice Luca79, magari è meglio se cambia
tacchetti.....!

E domenica, a Denver, chi parte da QB starter? Griese ha un record di 3-0,
però sta lanciando davverro troppi intercetti (6 in due partite) e stasera nel
penultimo drive, avrete notato anche voi che c'era quasi il terrore di mettere
il pallone in aria, e ci siamo accontentati di un FG anche se eravamo a poche
yards dalla endzone, lasciando GB ampiamente in partita.... Griese e o Garcia, voi
con chi partireste? Io - tra i due - andrei con Luke McCown....!

Infine tutti quanti - credo - abbracciamo idealmente Matt Bryant, spero che queste
tre ore di partita (che abbiamo vinto anche grazie alla sua gara perfetta) lo abbiamo
perlomeno distratto un po' dalla terribile settimana appena trascorsa.....

a me fate paura! 

noi ci facciamo paura da soli.
hai mai visto quanto è brutto clayton?
quando lo vede si spaventa anche la palla, che preferisce andare nelle mani di qualche avversario.

il mio non era un messaggio ironico, a me spaventate piu voi che non i saints, come rivale per la NFC South, sarà anche per il vostro calendario piu abbordabile... ma queste due partite toste con greenbay e chicago, mi avete sorpreso, imho non pensavo che arrivaste a sto punto con queste W....

steve wrote: il mio non era un messaggio ironico, a me spaventate piu voi che non i saints, come rivale per la NFC South, sarà anche per il vostro calendario piu abbordabile... ma queste due partite toste con greenbay e chicago, mi avete sorpreso, imho non pensavo che arrivaste a sto punto con queste W....

avevo percepito, steve, solo che ho un'ironia felicecaccamiana latente che non mi abbandona, specie dopo la tensione della partita, quindi è uscita fuori la boutade non particolarmente spiritosa.

a me sembra che tampa sia un gradino sotto no, semplicemente perchè se è vero che tampa ne prende di meno è anche vero che ha un attacco asfittico, nella migliore tradizione dei veri bucs.
quindi se la difesa regge allora possiamo giocarcela. oggi e contro chi bene o male ha retto, specie in particolari momenti dei match quando era il caso di aumentare la pressione (il try-out forzato a chicago negli ultimi minuti quando si era sotto di sette è stato una gran bella prova, fondamentale - oltre al culo - per la w).
però, ad esempio, incassiamo troppi big plays, cosa che ci taglia le gambe. oggi gb non si è mai affacciata in red zone, eppure abbiam beccato 2 td pass da 48 e 25 yds!
nel complesso, quindi, fermi restando i vari ruud, brooks, adams, barber se cambia calzature e via dicendo, vedere qb confusi che lanciano a ricevitori bolsi o brocchi non mi fa pensare ad una grande solidità.

son curioso di affrontarvi... noi buttiamo via le partite con le penalità, oggi 10 punti a favore annullati da penalità... piu una 20 di false start dall'inizio della stagione...  io come ti ho detto prima, vi ritengo piu pericolosi di n.orleans... poi vedremo tra qualche mese...

complimenti per la W...

tanding ovation per bryant a prescindere dalla partita perfetta.

steve wrote: ma queste due partite toste con greenbay e chicago, mi avete sorpreso

Anch'io sono rimasto sorpreso, considerato che abbiamo battuto CHI e GB giocando
in pratica senza ricevitori e se a CHI Antonio Bryant aveva combinato qualcosa di buono,
oggi mi è parso nuovamente "missing in action"...e con lui tutto il reparto.

E per quanto riguarda gli altri WR, il primo intercetto di Griese è da imputare a Clayton
(colpevole anche di una penalità in un momento cruciale del match), Hilliard
è stato sottoutilizzato (chissà perché, dato che è l'unico WR decente in roster!), e
in quanto a Stovall, un drop e basta.

A tutto ciò, aggiungiamo un QB che nelle due sopracitate partite ha lanciato 6 (!) intercetti....
uh, ma siamo sicuri che abbiamo davvero vinto, contro CHI e GB?!  :fischia:

Scherzi a parte, il segreto (di Pulcinella) dei Bucs si chiama - che novità! - "DIFESA".
A livelli di eccellenza assoluta, pur con qualche sbavatura inattesa (Ronde Barber), stasera
ha azzerato il gioco di corsa di GB (tenuti a meno di 30 yards sulle corse) e ha costretto Rodgers
a subire tre intercetti (zero INT finora per lui, nelle precedenti tre partite). E poi il fumble
ritornato in endzone e le altre mille cose che ti fanno vincere le partite... abbiamo più
garanzie di mettere punti sul tabellone quando in campo ci sono Brooks e soci  :notworthy:, mica l'attacco...!!!

Luka_V wrote: abbiamo più
garanzie di mettere punti sul tabellone quando in campo ci sono Brooks e soci  :notworthy:, mica l'attacco...!!!

già.

aspetta... è già successo... mi ricordo.... circa sei anni fa... un tizio che giocava lb che ha segnato sei td difensivi... più del nostro miglior wr... un che si chiamava.... mica derrick brooks? sarà mica lo stesso?

mi stai dicendo che vinciamo il sb?
:lol2:

sonofuoridaltunnel wrote: aspetta... è già successo... mi ricordo.... circa sei anni fa... un tizio che giocava lb che ha segnato sei td difensivi... più del nostro miglior wr... un che si chiamava.... mica derrick brooks? sarà mica lo stesso?

mi stai dicendo che vinciamo il sb?
:lol2:

Sei anni fa, la prima di campionato l'abbiamo persa contro New Orleans, proprio come quest'anno...
poi com'è che è andata finire, sei anni fa, che non mi ricordo....?!    :figo:  :lol2:

Luka_V wrote: Sei anni fa, la prima di campionato l'abbiamo persa contro New Orleans, proprio come quest'anno...
poi com'è che è andata finire, sei anni fa, che non mi ricordo....?!    :figo:  :lol2:

solo che in regia c'era brad johnson... e qualche wr decente lo avevamo.
paragoni?
keyshawn vs bryant
jurevicious vs clayton
...
basta.

vero che oggi abbiamo te migliori di allora, ma tanto gruden si è sempre chiesto ci diavolo siano e cosa ci facciano negli spogliatoi questi omaccioni così massicci, e pensa che siano solo gli inservienti che devono portare taaaaaaaaaaaaanto gatorade.

Luka_V wrote: E domenica, a Denver, chi parte da QB starter? Griese ha un record di 3-0,
però sta lanciando davverro troppi intercetti (6 in due partite) e stasera nel
penultimo drive, avrete notato anche voi che c'era quasi il terrore di mettere
il pallone in aria, e ci siamo accontentati di un FG anche se eravamo a poche
yards dalla endzone, lasciando GB ampiamente in partita.... Griese e o Garcia, voi
con chi partireste? Io - tra i due - andrei con Luke McCown....!

Se Garcia non gioca ci possono essere solo due spiegazioni. La prima sono problemi fisici. La seconda sono problemi contrattuali. Vedendo Garcia smentire la prima possibilità mi sa che è una decisione societaria quella di panchinarlo. A questo punto quindi penso che Griese sia il più in forma rispetto a McCown.
A me non piace minimamente Griese però abbiamo vinto due partite su cui mai ci avrei scommesso (soprattutto GB), che si fa, si cambia? E se a DEN va male?
Mi sa che si continuerà con Griese fino alla prima L la cui colpa sarà effettivamente del QB.

Un SB in casa non sarebbe mica male  :gazza: anche se mi spaventa un pò CAR.

Luca79 wrote: Se Garcia non gioca ci possono essere solo due spiegazioni. La prima sono problemi fisici. La seconda sono problemi contrattuali. Vedendo Garcia smentire la prima possibilità mi sa che è una decisione societaria quella di panchinarlo. A questo punto quindi penso che Griese sia il più in forma rispetto a McCown.
A me non piace minimamente Griese però abbiamo vinto due partite su cui mai ci avrei scommesso (soprattutto GB), che si fa, si cambia? E se a DEN va male?
Mi sa che si continuerà con Griese fino alla prima L la cui colpa sarà effettivamente del QB.

Un SB in casa non sarebbe mica male  :gazza: anche se mi spaventa un pò CAR.

lol dai non copiarmi, noi abbiamo affrontato 2 formazioni che si son bruciate le partite (S.diego e Chicago) una, che non aveva gli uomini per fermare i nostri WR (Atlanta) e una che era senza QB(Minnie)

risultato, siamo riusciti a perderne una, e a bruciare in generale grossi vantaggi grazie alle penalità... finche affronti squadre che riescono a far peggio di te va bene... ma poi... il calendario "per fortuna" non è troppo difficile quest'anno, però per ora il nostro record non è troppo veritiero

steve wrote: il mio non era un messaggio ironico, a me spaventate piu voi che non i saints, come rivale per la NFC South, sarà anche per il vostro calendario piu abbordabile... ma queste due partite toste con greenbay e chicago, mi avete sorpreso, imho non pensavo che arrivaste a sto punto con queste W....

'
Il calendario dei Buccs non sara' poi cosi' piu' abbordabile rispetto alle altre squadre della stessa division, le partite di differenza sono solo due in fondo... io credo che per lo meno nella stessa division non si possano fare discorsi di questo tipo