Play.it Usa Forum

Toni Monroe wrote:Pagine su pagine di commenti su cose che, paradossalmente, lasceranno scontento chi vincerà lo scudetto perché a vedere la veemenza che ci mettono -da entrambe le parti- alcune persone ne ricavo l'impressione che per un momento preferirebbero poter accusare che essere accusati. È chiaro che si riprenderanno in fretta, festeggiando quello scudetto che avevano provato a non fargli vincere. Manco lo vincessero quelli che ne parlano, tra l'altro.

Bien, io mi ritiro dal canale fino al termine del campionato. Per cominciare, però se mi ci abituo magari è anche meglio e qui non ci vengo più. Tanto cambieranno i pretesti ma non i comportamenti di chi si è distinto in queste ore. Buona continuazione.

Guarda che se solo ci provi lancio la crociata "Toni Monroe moderatore della sezione calcio".
Uomo avvisato...

Mah...A me sembra di essere fuori dal mondo...Poi sembro più juventino io degli juventini...
Si può discutere se la "cravatta" di Lichtsteiner(o come si scrive), sia da sanzionare o meno(se la vedi devi dare rigore), ma non ha niente a che fare con il gioco violento, fa parte degli espedienti per ottenere un vantaggio nell'azione di gioco.
Si poteva sanzionare in campo(con un fallo), se fosse stata vista, ma non ha niente a che fare con il gioco violento.
Quello di Muntari, invece, mi sembra tutto un altro caso, che mi pare tra l'altro avere tutti i requisiti enunciati.
C'è un tentativo di gomitata, un tentativo di testata, e infine la manata in faccia a palla lontana.
Una trattenuta, per quanto al collo, io non la considero violenta, i colpi di Muntari, e quelli dati da Pirlo, se è per questo, sì.
Tanto è vero che io mi chiedo come mai, nel momento in cui il caso-Pirlo finisce dal giudice sportivo, Pirlo non sia stato squalificato. L'incredibile è che ci sia finito, perchè è assurdo che Tagliavento abbia dichiarato di non avere visto...
Quanto a Muntari la spiegazione data dal giudice è semplicemente inquietante...
Siccome il giocatore della juve non è stato tirato in ballo(ma non si capisce perchè avrebbe dovuto esserlo), allora non si possono prendere provvedimenti per Muntari.
Quello che lascia perplessi è l'assoluta mancanza di chiarezza e coerenza nelle interpretazioni.

Gerry Donato wrote: Per avere condotta violenta e quindi squalifica, il giudice sportivo richiede fondamentalmente quattro requisiti (riporto fedelmente dai vari comunicati di squalifiche passate):
-l'attenzione dell'arbitro altrove
-gesto avulso dall’azione di giuoco
-gesto palesemente intenzionale
-gesto potenzialmente lesivo per l’energia impressa e la delicata zona del corpo colpita

Davvero vedete tutte queste cose in Muntari, rivedendo bene le immagini? Perché alla prima visione anch'io gli avrei dato 5 giornate, ma alla decima visione e divertendomi nel scendere nei particolari si colgono sfumature diverse.

Solo l'ultima manata è un po' sospetta, ma nella foga agonistica ed all'interno di un duello fisico con avversario (che tutto fa tranne che tirarsi indietro) non c'è nessun precedente di squalifica esemplare. E vedrete che nelle motivazioni il giudice parlerà (sì, per me giustamente) di queste cose.

Per esempio, se questo non è un fotomontaggio...

c'è chi giudica una decisione studiandosi il regolamento e chi giudica in base alla squadra per cui tifa.
chissà qual'è il metodo più intelligente....

BruceSmith wrote: c'è chi giudica una decisione studiandosi il regolamento e chi giudica in base alle impressioni della tivvù.
chissà qual'è il metodo più intelligente....

Dunque il regolamento legittima la pratica delle MMA su un campo di calcio? Mi dev'essere sfuggito il punto in cui se ne parla, ma mi fido ovviamente della tua esperienza

anto wrote:Mah...A me sembra di essere fuori dal mondo...Poi sembro più juventino io degli juventini...
Si può discutere se la "cravatta" di Lichtsteiner(o come si scrive), sia da sanzionare o meno(se la vedi devi dare rigore), ma non ha niente a che fare con il gioco violento, fa parte degli espedienti per ottenere un vantaggio nell'azione di gioco.
Si poteva sanzionare in campo(con un fallo), se fosse stata vista, ma non ha niente a che fare con il gioco violento.
Quello di Muntari, invece, mi sembra tutto un altro caso, che mi pare tra l'altro avere tutti i requisiti enunciati.
C'è un tentativo di gomitata, un tentativo di testata, e infine la manata in faccia a palla lontana.
Una trattenuta, per quanto al collo, io non la considero violenta, i colpi di Muntari, e quelli dati da Pirlo, se è per questo, sì.
Tanto è vero che io mi chiedo come mai, nel momento in cui il caso-Pirlo finisce dal giudice sportivo, Pirlo non sia stato squalificato. L'incredibile è che ci sia finito, perchè è assurdo che Tagliavento abbia dichiarato di non avere visto...
Quanto a Muntari la spiegazione data dal giudice è semplicemente inquietante...
Siccome il giocatore della juve non è stato tirato in ballo(ma non si capisce perchè avrebbe dovuto esserlo), allora non si possono prendere provvedimenti per Muntari.
Quello che lascia perplessi è l'assoluta mancanza di chiarezza e coerenza nelle interpretazioni.

sono d'accordo con te, quello di lichtsteiner è fallo ok, ma la reazione di muntari è da squalifica. su pirlo invece non sono d'accordo, perchè non prende van bommel visto che questi scivola prima del contatto (come aveva detto anche doc in uno dei primi interventi post gara).

Cammellaio Patto wrote: su pirlo invece non sono d'accordo, perchè non prende van bommel visto che questi scivola prima del contatto (come aveva detto anche doc in uno dei primi interventi post gara).

quindi se non scivolava era da sanzionare?

cazz,peccato che Aronica non sia svenuto prima del buffetto

Frizzi wrote:

Cammellaio Patto wrote: su pirlo invece non sono d'accordo, perchè non prende van bommel visto che questi scivola prima del contatto (come aveva detto anche doc in uno dei primi interventi post gara).

quindi se non scivolava era da sanzionare?

cazz,peccato che Aronica non sia svenuto prima del buffetto

non lo so, se non lo colpisce penso di sì. non ne sono sicuro, ma se lo dice doc

cavolo... mi sono preso una pausa dal forum sperando che tutto si calmasse però a quanto vedo non è cambiato molto...

pensiamo al palermo visto che non li battiamo in casa loro da 6 anni

Per chi volesse provare a parlare della partita (e basta) http://forum.playitusa.com/viewtopic.php?f=26&t=17049

RizzK8 wrote: e questa è la cosa più grave di tutte.
ma veramente. bisognava, specie visto che da dossier successivi al processo calciopoli si nota che c'era già qualcuno che lo faceva (di andare negli spogliatoi a insultare/intimidire l'arbitro), stigmatizzare il comportamento di un ex presidente di lega e dirigente di spicco di una delle squadre che stanno giocando quella partita. e magari farne un esempio, visto che si parla tanto di abbassare i toni, di doping legale e fregnacce simili.

si, ancora più grave di nessuna giornata di squalifica a Muntari (cioè, ho letto seriamente che qualcuno ha scritto "giusto così"???? )

aspetta, aspetta.... ma tu sei quello che fa polemica con shilton chiedendosi perchè altri utenti non sono stati sospesi?
sei quello che da consigli su come gestire la sezione?
uahahahahhahahahahahhahahahahahahahhahahahahah
uhahahahahhahahahahahhahahahahahhahahahahahah

ciao ''''''''''''''''''''''''''''''''mod''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''', cura la sezione, che c'è un sacco di gentaccia in giro.
uahahahahahahahhahahahahahahahhaha

theanswer74 wrote:
Perfido.

perfido perchè lo sanno tutti che la farmacia del dott. Agricola non è mai esistita.

BruceSmith wrote:

theanswer74 wrote:
Perfido.

perfido perchè lo sanno tutti che la farmacia del dott. Agricola non è mai esistita.

No, figurati. Erano tutte "ziguli' al limone e vai in giro col gommone" - cit.

mr.kerouac wrote:amici io vi capisco, però pensate a quanto potrà durare ancora conte con tutto quello che ha preso in vita sua... non agitatevi più di troppo dai

Lui almeno non è diventato strabico di punto in bianco.....

smettetela

theanswer74 wrote: No, figurati. Erano tutte "ziguli' al limone e vai in giro col gommone" - cit.

non ci sono più le zigulì di una volta.