Play.it Usa Forum

matteogb4 wrote: @ china...ho fatto il test e mi sono saltati fuori i peluches...

chinasky wrote: Per me han fatto bene, se Marinelli gli trova continuità è una buona acquisizione e se si conferma a livello di prima scelta (anche non da quarta assoluta, pazienza) perdere un secondo giro non crea problemi. Lui è giovane, se gira farà squadra per anni.

Adams

IL Poz wrote: Buttata via..

Nel primo quarto dovevamo scavare un bel solco e non l'abbiamo fatto, alla fine paghi dazio nonostante probabilmente avremmo meritato di vincere per quanto fatto nell'arco dell'intera partita

che palle.. notte

chinasky wrote: Se avessimo un gioco di corsa saremmo 5-0 probabilmente, ma non credo che si possa guardare al solo Fortè, la linea offensiva non mi sembra tanto adeguata. In pass protection fatica, spesso tiene ma i giocatori avversari sono troppe volte vicini a Cutler. Sulle corse combina poco, in troppe occasioni dopo l'hand off il RB ha già 3 uomini addosso. Ciò non toglie che da Fortè ci si aspetti di più.

Partita indecifrabile per me, è difficile dire cosa vada e cosa no. Troppo comodo appoggiarsi a 3 turnover, loro ne hanno comunque fatti due ma la differenza non sta in quel possesso. Sta, secondo me, nel fatto che i Bears sono una buona squadra e nulla più e che negli episodi decisivi sbaglia con troppa frequenza. Guardate la difesa, praticamente perfetta nel primo tempo, ha forzato 4 punt di fila, 3 3&out consecutivi, 14 giochi offensivi concessi e... sei sotto 14-7? No, non è solo il perdere la palla in redzone, fatto di per sé gravissimo, è perdere tutte le giocate decisive. Errore di Cutler in redzone, errore di Fortè in redzone, errore di Roach sulla prima meta, errore della difesa sulla seconda meta, errore del kicking team sul kick off decisivo, penalità di Pace su un lungo lancio di Cutler nel drive decisivo, penalità di Pace a una yard dal chiudere il down decisivo a pochi secondi dal termine. Atlanta poi sfrutta gli errori dei Bears, Chicago non fa lo stesso.

I Bears sono un buon team, daranno probabilmente filo da torcere a tutti, ma dopo questa partita mi si conferma nella testa quanto dico da inizio stagione e che, a un certo punto, ho pensato di abbandonare visto le 3 vittorie di fila. I Bears possono chiudere 9-7, 8-8, 7-9, forse persino 10-6 o 11-5 ma anche 6-10. Perché manca identità, manca cattiveria, certe logiche faticano ad innestarsi, troppo spesso si fa confusione e molti uomini fanno pasticci evitabili (12 uomini in campo, 2 intercetti per poco non riconsegnati seduta stante con due fumble, penalità spesso ridicole...). Forse qualcosa di buono per il futuro c'è, ma mi metterei l'animo in pace per il resto, questa squadra non è matura e in parte lo sapevamo anche in agosto.

Peccato, certamente stanotte si doveva vincere, certamente stanotte quei 3 TO ci hanno portato al suicidio, ma certamente abbiamo continuato a vedere i soliti errori madornali nei momenti chiave. Di solito si regala un tempo, stavolta si sono regalati piccoli fondamentali spezzoni di gara, quando l'intensità sale i Bears non sempre riescono a stare al passo.

Sul running game non mi esprimo, è indecente e (come detto) non credo solo per Fortè, comunque responsabile primario. Ma se non cambia qualcosa difficilmente vinceremo molte partite lanciando e basta, non è possibile dover giocare sempre via aria quando si è a 10-15 yard dalla meta.

orevacam wrote: d'accordo su tutto...è davvero difficile descrivere le partite dei Bears, l'anno scorso vincevamo solo grazie al running game...ora perdiamo solo per quello