Page 16 of 18

Re: Washington Nationals

Posted: 23/08/2010, 10:51
by ItalianBlueJay
rene144 wrote: Ecco, corretto.

Quanti pitchers non subiscono infortuni, prima o poi? Un pitcher sano è un infortunato futuro, sempre. Sono tutti a rischio (tranne forse i knuckleballers), perché lanciare una palla è un movimento innaturale.

Anche quelli con meccanica perfetta sono sempre a rischio. Possiamo citare Maddux, Halladay (che però ha avuto problemi diversi anni fa, quindi ha già dato anche lui) per durability, ma siamo sempre lì. Si fanno male.

Se Strasburg si fosse fatto male fra 6-7 anni (diciamo come sta facendo Lincecum, come magari farà Verlander o chissà chi, come hanno fatto Sheets e Peavy ed altri) allora nessun problema. Invece è successo molto presto, come accaduto a Prior. Coi lanciatori non è quasi mai una questione di "se", quanto di "quando" e "quanto".

Mi auguro di no, ma puzza proprio di questo. Iniziamo con lo strained flexor tendon, poi un po' di riposo, un MRI poco chiaro, un altr po' di riposo, poi una visitina a Yocum o Andrews e poi...
Spero che non sia così per lui.
è solo uno degli schemi motori di base dell'essere umano, e pare non sia così semplice "impararlo" ai giovani in modo tale da modificarne le sue "arcaicità neuromotorie" :D

se s'è rotto è per il solo fatto di lanciare forte, troppo forte, spesso, e troppo spesso...

Dimostro l'infinita ignoranza che mi pervade chiedendo: che altri lanci ha e che utilizza con media/alta frequenza d'esecuzione? (ciò perchè la combinazione cambio/fastball non sarebbe la più nociva di per se.

Re: Washington Nationals

Posted: 23/08/2010, 12:42
by koper
lanciare una palla non è un movimento innaturale (i nostri antenati cacciavano lanciando pietre) .. lo diventa quando si lancia una palla da baseball a livello agonistico ..
certamente qualunque pitcher è soggetto a rischio infortunio, ma ci sono dei fattori che aumentano le probabilità e l'intensità degli infortuni .. quali la predisposizione genetica e la meccanica di lancio (è il caso di Prior)
ma anche lanciare ai limiti delle capacità umane, per quanto la meccanica possa sembrare perfetta, comporta un aumento esponenziale di quel rischio .. soprattutto se l'applicazione è intensiva .. magari fra qc anno si scopriranno metodi di allenamento o supporti farmaceutici che potranno aumentare questo limite senza rischio .. al momento l'infortunio di Strasburg non mi sorprende   

Re: Washington Nationals

Posted: 23/08/2010, 14:22
by Luca10
ItalianBlueJay wrote: Dimostro l'infinita ignoranza che mi pervade chiedendo: che altri lanci ha e che utilizza con media/alta frequenza d'esecuzione? (ciò perchè la combinazione cambio/fastball non sarebbe la più nociva di per se.
4-seamer, curveball, 2-seamer, change.

Comunque Strasburg lancia con una W invertita, che se non sbaglio si dice che a livello di meccanica sia premonitrice di infortuni. Eccolo qua, a quanto sembra.

Re: Washington Nationals

Posted: 23/08/2010, 15:01
by koper
Luca10 wrote: Comunque Strasburg lancia con una W invertita, che se non sbaglio si dice che a livello di meccanica sia premonitrice di infortuni. Eccolo qua, a quanto sembra.
non ci avevo fatto caso ma è così come dici..

Image

Re: Washington Nationals

Posted: 23/08/2010, 22:13
by rene144
ItalianBlueJay wrote: è solo uno degli schemi motori di base dell'essere umano, e pare non sia così semplice "impararlo" ai giovani in modo tale da modificarne le sue "arcaicità neuromotorie" :D
Ok, questo vale per tutto, no? Rimane il fatto che i pitchers tendano a farsi male.
se s'è rotto è per il solo fatto di lanciare forte, troppo forte, spesso, e troppo spesso...
IBJ, onestamente, perché te ne esci con frasi del genere? Davvero è così semplice? Davvero è così automatico? Tutto qui? Se uno lancia forte e spesso si rompe?
Ma dico io, Nolan Ryan? Ha lanciato per 27 anni, oltre 5000 IP in carriera. E' un'eccezione ovviamente, ma rimane il fatto che se si trattasse del "solo fatto di lanciare forte e spesso", allora lui si sarebbe spaccato subito. Ci sono altri fattori. In realtà la velocità non è neanche il fattore primario. Verlander è in ritmo per il quarto anno consecutivo sopra 200 IP ed il quinto senza problemi (il primo anno lo hanno limitato a 186 IP). Jimenez veleggia tranquillamente a sua volta e lancia sopra 96 di media (quindi spesso tocca 100 come Strasburg stesso). Strasburg ha la fastball di media a 97 ed il cambio ad 89. Jimenez fa 96 ed 88, sempre come medie, ma ha 198.2 IP, 200+ e (probabilmente) 200+ IP nei 3 anni in MLB, quindi forse c'è altro dietro, no? La velocità della fastball è un'indicazione interessante, ma l'incidenza ridotta sugli infortuni si fa evidente solo quando uno scende ad analizzare quelli sotto le 90 mph di media (Buehrle, Maddux, Moyer, ecc). Sopra le 92-93, sono tutti a rischio più o meno simile (limitandosi a guardare la velocità e non la meccanica, sia chiaro) e questo è anche logico... la velocità di braccio fra una fastball a 96 ed una a 98 è discretamente simile.
La velocità col tempo si riduce, ma non basta guardare uno che lancia forte e dire "si romperà". E' semplicemente sbagliato.

La frequenza, beh, lì sarebbe forse un discorso diverso. Ma dov'è che Strasburg avrebbe "lanciato spesso"?

Pochissimo al liceo, quando era un non-prospect (undrafted non a caso). Idem il primo anno a San Diego State, quando ha lanciato 37 IP. Nel 2008 97.1 IP al college, più una manciata per Team USA. Nel 2009 109 IP al college, 19 in AFL (totale 128). Quest'anno 55.1 IP nelle minors e 68 nelle Majors (123.1 IP).

E' quasi impossibile trovare un braccio più fresco a 22 anni, con una crescita più graduale e tranquilla della sua. Ha lanciato pochissimo, ha avuto giorni extra di riposo spesso e volentieri e da luglio 2009 fino allo Spring Training di quest'anno ha lanciato solo 19 IP. Parte del ragionamento dei Nats nello scegliere Strasburg era che anche se poteva essere considerato a rischio, la freschezza del suo braccio avrebbe potuto garantirgli salute almeno nei primi anni. Così non è stato per ora (ma siamo ancora agli inizi!), ma Strasburg non ha certamente lanciato né troppo, né spesso in carriera.
Dimostro l'infinita ignoranza che mi pervade chiedendo: che altri lanci ha e che utilizza con media/alta frequenza d'esecuzione? (ciò perchè la combinazione cambio/fastball non sarebbe la più nociva di per se.
Anche questo è interessante. Jimenez lancia il 76.5% fra FB e cambio (che hanno lo stesso movimento e la stessa velocità di braccio). Strasburg? 74.5%. E lancia molte meno FB di Jimenez. Non solo... Jimenez divide gli altri lanci fra curve e slider (che sono probabilmente il peggior lancio per il gomito), mentre Strasburg ha solo una slurve.

Lo so che sia facile dire "lancia forte, lancia troppo, lancia spesso, effettua lanci nocivi" e robe simili. Ma i fatti dimostrano il contrario.
koper wrote: certamente qualunque pitcher è soggetto a rischio infortunio, ma ci sono dei fattori che aumentano le probabilità e l'intensità degli infortuni .. quali la predisposizione genetica e la meccanica di lancio (è il caso di Prior)
Sicuramente. Peraltro su Prior c'è chi si è compromesso parlando di "meccanica perfetta"... e viene ancora considerato competente (non so come e da chi). Questi li ritengo fattori molto più importanti per Strasburg.
ma anche lanciare ai limiti delle capacità umane, per quanto la meccanica possa sembrare perfetta, comporta un aumento esponenziale di quel rischio .. soprattutto se l'applicazione è intensiva .. magari fra qc anno si scopriranno metodi di allenamento o supporti farmaceutici che potranno aumentare questo limite senza rischio .. al momento l'infortunio di Strasburg non mi sorprende   
Mah, per me questo discorso vale per chiunque. I limiti sono diversi per tutti e tutti (anche i quattordicenni in Little League) lanciano sui loro limiti (forse sempre tolti i knuckleballers). Strasburg ha la propria asticella più in alto di altri.
koper wrote: non ci avevo fatto caso ma è così come dici..

Image
Vero. Detto anche questo, per Strasburg la W invertita non è neanche "estrema". E' poco più che accennata perché il gomito supera di poco la linea delle spalle. E' a rischio, ma mai quanto gente come Prior, Bonderman, l'orripilante Anthony Reyes ed altri (come il "doloroso solo a guardarlo" Jason Knapp).

Prima ho citato Jimenez e Verlander. Basta vedere la differenza nella meccanica, dove siano i loro gomiti e come carichino sulla spalla. Molto meglio.

Comunque Strasburg se davvero dovrà andare sotto il bisturi sarà stato ugualmente sfortunato. Farsi male così presto, così giovane è sempre sfortuna, anche con meccanica atroce (non a caso Bonderman è stato tranquillo per 5 anni prima di rompersi). Sulla sorpresa sul fatto che si sia fatto male... come detto prima o poi si fanno male praticamente tutti i lanciatori sopra le 90 ed anche tantissimi sotto, quindi...

Re: Washington Nationals

Posted: 23/08/2010, 22:45
by ANDREA ILB
Amen su quanto detto da Renè, sul fatto che tutti i lanciatori si fanno male etc, e non è questione di velocità ma di sforzo subito dai muscoli e fragilità di questi ultimi. Ed ovviamente meccanica.

Qualche post fa ho detto che si tratta dei gufi e dei lanci a 99. Sto ritrattando quello che ho detto? No perché io con quella frase mi riferivo solo a Strasburg. Verlander e Jimenez sono esempi chiari di come si possa lanciare consistentemente da partenti nelle upper 90's, a patto di avere la meccanica, il fisico ed un po' di fortuna. Non conosciamo bene Strasburg, a quanto pare c'è qualcosa che non va e ridurre lo stress sul braccio potrebbe essere una soluzione. O forse il suo braccio non è fatto per durare con un simile carico di lavoro. Renè tu citavi Nolan Ryan, e dici giustamente che è un'eccezione. Io lo definirei direttamente un caso unico ed un freak: ha lanciato diverse stagioni da 300 IP o più di 250 IP (erano altri tempi) senza mai farsi male seriamente, il suo ultimo lancio in carriera a 46 anni è stato rilevato a 98 miglia ... insomma aveva il braccio di titanio e kevlar.

E Strasburg? Forse è solo sfortuna, o forse non potendo sostenere un simile stress sul braccio dovrà convertirsi in un lanciatore con fastball da 91-95 miglia e lavorare sulla 2-seamer ed il cambio per compensare la perdita di velocità. Staremo a vedere, è comunque molto giovane e le capacità di recupero a quell'età sono immense.

Re: Washington Nationals

Posted: 23/08/2010, 23:38
by Peyton_Manning18
ANDREA ILB wrote: Amen su quanto detto da Renè, sul fatto che tutti i lanciatori si fanno male etc, e non è questione di velocità ma di sforzo subito dai muscoli e fragilità di questi ultimi. Ed ovviamente meccanica.

Qualche post fa ho detto che si tratta dei gufi e dei lanci a 99. Sto ritrattando quello che ho detto? No perché io con quella frase mi riferivo solo a Strasburg. Verlander e Jimenez sono esempi chiari di come si possa lanciare consistentemente da partenti nelle upper 90's, a patto di avere la meccanica, il fisico ed un po' di fortuna. Non conosciamo bene Strasburg, a quanto pare c'è qualcosa che non va e ridurre lo stress sul braccio potrebbe essere una soluzione. O forse il suo braccio non è fatto per durare con un simile carico di lavoro. Renè tu citavi Nolan Ryan, e dici giustamente che è un'eccezione. Io lo definirei direttamente un caso unico ed un freak: ha lanciato diverse stagioni da 300 IP o più di 250 IP (erano altri tempi) senza mai farsi male seriamente, il suo ultimo lancio in carriera a 46 anni è stato rilevato a 98 miglia ... insomma aveva il braccio di titanio e kevlar.

E Strasburg? Forse è solo sfortuna, o forse non potendo sostenere un simile stress sul braccio dovrà convertirsi in un lanciatore con fastball da 91-95 miglia e lavorare sulla 2-seamer ed il cambio per compensare la perdita di velocità. Staremo a vedere, è comunque molto giovane e le capacità di recupero a quell'età sono immense.
Comunque, anche non dovesse più lanciare a 100 miglia orarie si può sempre essere dominanti.

Ad esempio Liriano ha avuto una TJ e dopo un po' di assestamento è tornato ad essere molto vicino a quello che ammirato da rookie. :notworthy:
Renè, cosa ne pensi del recupero di Francisco?

Re: Washington Nationals

Posted: 23/08/2010, 23:44
by johnOJ
Peyton_Manning18 wrote: Comunque, anche non dovesse più lanciare a 100 miglia orarie si può sempre essere dominanti.
Infatti la cosa importante è che anche dopo la TJ si può tornare dominanti (o quantomeno buoni pitcher), esempi ne sono Burnett, Carpenter, Liriano come detto, Pavano, Josh Johnson per citarne alcuni.
Speriamo davvero che questa cosa non complichi la carriera di Strasburg  :papa:

Re: Washington Nationals

Posted: 24/08/2010, 10:22
by ItalianBlueJay
Sarebbe un discorso semi infinito che dovrebbe partire da uno Strasburg (un Liriano, un pincopalla) in seconda elementare probabilmente finendo in Anatomia, Fisiologia, Lavoro e Forze che le articolazioni sviluppano e sostengono e blablabla...

Alla mia frase semplice andrebbe aggiunto appunto per i carichi che le sue articolazioni possono sostenere lanciando con la sua meccanica, ma non dovendo,volendo approfondirlo appieno ho accorciato un po' il discorso, scusate :D spero ci pensino gli uomini dei Nationals.

Ah, non ci si deve soffermare solo sulle prestazioni in partita, io pensavo(avrei dovuto scriverlo da subito) pure a tutti gli allenamenti, le preparazioni tra una partenza e l'altra e in ST e via dicendo, la mole di lavoro della partita è (o dovrebbe essere) il 10% degl totale di una stagione (cifre arrotondate :) )

Re: Washington Nationals

Posted: 24/08/2010, 12:50
by rene144
ItalianBlueJay wrote: Ah, non ci si deve soffermare solo sulle prestazioni in partita, io pensavo(avrei dovuto scriverlo da subito) pure a tutti gli allenamenti, le preparazioni tra una partenza e l'altra e in ST e via dicendo, la mole di lavoro della partita è (o dovrebbe essere) il 10% degl totale di una stagione (cifre arrotondate :) )
Si, ma anche questo è irrilevante. I carichi extra-partita sono uguali per tutti. Alla fine è l'utilizzo in partita che fa la differenza. Per i partenti la routine è sempre la stessa... partenza, riposo, riposo, bullpen, riposo e partenza. Il bullpen va fra i 30 ed i 50 lanci a seconda della partenza precedente. Alcuni preferiscono fare il bullpen 2 giorni dopo la partita ed avere 2 giorni di riposo pieni prima della partenza successiva, ma la differenza in pratica non sussiste. Halladay non lavora più di Strasburg (o viceversa) fuori dalla partita, non sui lanci almeno.
Nello Spring Training Strasburg ha lanciato pochissimo. Insomma, comunque lo si guardi, Strasburg ha lanciato pochissimo o molto meno dei suoi colleghi. A meno che tu non sia al corrente di un utilizzo particolare da parte di Strasburg, questa è un'altra obiezione che non sussiste nei suoi confronti.

Io spero che non debba fare la TJ, perché è sempre un terno al lotto. Ci sono quelli che non si riprendono più. O ci sono quelli che dopo un anno (comunque tassativo come stop) rientrano e sono subito efficaci. O ci sono i Liriano.

2005 FB: 94.8 mph
2006: 94.7 mph
2007: N/A
2008: 90.9
2009: 91.7
2010: 93.8

Ma anche:

2005 SL%: 36.0%
2006: 37.6%
2007: N/A
2008: 26.4%
2009: 26.9%
2010: 34.1%

Liriano ci ha messo 3 anni interi prima di recuperare e sembrava ormai perso. Aveva perso velocità, per 2 anni è stato un lanciatore diverso anche come distribuzione dei lanci. Velocità e controllo ci hanno messo molto per tornare. A causa del controllo mancante, lanciava meno sliders. A causa della velocità ridotta otteneva meno K, era più leggibile e subiva più flyballs. Abbiamo rischiato di perdere del tutto un talento pazzesco... bene o male comunque adesso la TJ esiste, mentre 40 anni fa un pitcher avrebbe dovuto lasciare il baseball e basta.

Re: Washington Nationals

Posted: 24/08/2010, 13:13
by ANDREA ILB
Peyton_Manning18 wrote: Renè, cosa ne pensi del recupero di Francisco?
Mi chiamo Andrea ma provo a dire la mia  :D

Liriano è tornato ad essere un solido partente, anche se non esattamente quello del 2006. A livello di meccanica ho paragonato dei video del 2006 con alcuni di quest'anno ed ho notato come il ritmo in fase di caricamento sia sensibilmente rallentato e l'angolatura del braccio in fase di lancio si sia abbassata, passando dall'altezza della nuca a quella delle scapole, riducendo lo sforzo imposto al braccio ed al gomito.
Per quanto riguarda i suoi lanci è impossibile fare un raffronto a livello di pitch f/x perché nel 2006 non c'era ma guardando i "runs above average" per lancio di fangraphs verrebbe da dire che fastball e slider sono pressoché invariate laddove il cambio è migliorato nettamente:

Runs Above Average per pitch:

-fastball: 2006 - 1.0  2010 - 0.8
-slider:    2006 - 23.0  2010 - 20.0
-changeup: 2006 - 9.3 2010 - -1.2

Ma non ho molta familiarità con questa precisa statistica, dunque attendo Renè per ulteriori delucidazioni. Infine, la velocità dei suoi lanci è calata in media di un miglio per fastball e slider e si è alzata di uno per il cambio. Sono variazioni praticamente impercettibili. Sul movimento dei lanci, vorremmo il pitch f/x.
Possiamo anche guardare alle reazioni dei battitori. Rispetto al 2006, i battitori girano più lanci fuori dalla strike zone (O-Swing del 27.5% nel 2006 e del 34.6% nel 2010) ma ne colpiscono anche di più (O-Contact del 35.3% nel 2006 e del 54.5% nel 2010). Liriano sembra essere diventato più ingannevole (o deceptive se volete) ma i suoi lanci alla fine si vedono meglio, probabilmente perché il cambio di meccanica ha ridotto il movimento laterale dei suoi lanci, ma questa è una mia personalissima interpretazione priva di fondamenti empirci.

Per il fattore C si può dire che questa stagione è stato un misto di fortuna e sfortuna per Liriano. La sua BABIP è al momento di .350, altina, ma la HR/FB ratio è ridicolmente bassa con 2.9% quando di media dovrebbe essere sul 9-10%. Liriano è un groundball pitcher estremo, quest'anno ha una GB/FB ratio di 2.09 ma per intenderci il re del sinker Roy Halladay ha una GB/FB in carriera di 2.20 ma la HR/FB è del 10.1%.

Conclusioni: dopo una breve ed incompleta analisi direi che Liriano ha adottato una meccanica meno violenta che forse ha ridotto il movimento laterale dei lanci senza variarne la velocità (mia personale ipotesi). Ha lavorato sul suo cambio rendendolo un lancio sopra la media, ha preso qualche valida di troppo ed ha avuto una fortuna mostruosa concedendo solo 3 home runs in 151.1 IP. Nel lungo periodo la sua H/9 dovrebbe abbassarsi ma il numero degli home run dovrebbe essere molto più alto, dovrebbe averne concessi una diecina quest'anno stando alle sue medie. La sua BB/9 è in linea con quanto fatto quando era al top, anche se i K sono nettamente diminuiti ed è probabilmente un risultato della (supposta) diminuzione del movimento laterale sui lanci. Ciò nonostante ha una K/9 di 9.81 che è ben sopra la media.

Infine, sorride molto, da bravo sudamericano si raccomanda spesso al Creatore e sembra avere la scimmia, tre elementi fondamentali nel baseball.

Re: Washington Nationals

Posted: 24/08/2010, 13:57
by ItalianBlueJay
rene144 wrote: Si, ma anche questo è irrilevante. I carichi extra-partita sono uguali per tutti. Alla fine è l'utilizzo in partita che fa la differenza.
Ecco, questo è un errore alla base che non dovrebbero fare, essendo professionisti (i preparatori, i giocatori solo di riflesso), ed essendo che come ben sappiamo siamo diversi TUTTI al mondo.
rene144 wrote: Alcuni preferiscono fare il bullpen 2 giorni dopo la partita ed avere 2 giorni di riposo pieni prima della partenza successiva, ma la differenza in pratica non sussiste.

rene144 wrote: Nello Spring Training Strasburg ha lanciato pochissimo. Insomma, comunque lo si guardi, Strasburg ha lanciato pochissimo o molto meno dei suoi colleghi. A meno che tu non sia al corrente di un utilizzo particolare da parte di Strasburg, questa è un'altra obiezione che non sussiste nei suoi confronti.
Sfortunatamente non sono nella posizione per saperne di più :D
Ne di sapere quale sia il regime di preparazioni fisiche ed allenamenti e riposi vari, quindi non obietto nulla su Strasburg, se non il fatto che ho la sensazione che i P siano trattati "male"(perlomeno peggio dei pos. players) nonostante gli USA siano piuttosto avanzati come ricerca in ambito prestazioni sportive, e prevenzione infortuni, che sconsiglino certe meccaniche, certi lanci addirittura, e sin dalla giovane età, ignorando appunto che queste cose incidano negativamente in maniera spropositata sulla salute dei giocatori, cosa che dovrebbe stare parecchi gradini oltre le statistiche sui risultati che tali meccaniche portano. (si ho usato questo caso "illustre" per dire palesemente la mia senza che lo sia stato richiesto :P )

Re: Washington Nationals

Posted: 24/08/2010, 14:05
by Andy00
...e gli può andare qualcosa bene ai Nationals?


Oh la sfiga ci vede benissimo eh  :gazza:

Re: Washington Nationals

Posted: 24/08/2010, 14:44
by Hobbit83
Andy00 wrote: ...e gli può andare qualcosa bene ai Nationals?


Oh la sfiga ci vede benissimo eh  :gazza:
Beh, Harper è ancora sano...  :forza:

Re: Washington Nationals

Posted: 24/08/2010, 17:05
by rene144
ItalianBlueJay wrote: Ecco, questo è un errore alla base che non dovrebbero fare, essendo professionisti (i preparatori, i giocatori solo di riflesso), ed essendo che come ben sappiamo siamo diversi TUTTI al mondo.
Sacrosanto. Non abbiamo però gli strumenti per tarare subito i carichi di lavoro individualmente. Servirebbe più tecnologia, esami biomeccanici più avanzati di quelli a nostra disposizione. Quindi si va con "trial and error". E' inevitabile.
Ne di sapere quale sia il regime di preparazioni fisiche ed allenamenti e riposi vari, quindi non obietto nulla su Strasburg, se non il fatto che ho la sensazione che i P siano trattati "male"(perlomeno peggio dei pos. players) nonostante gli USA siano piuttosto avanzati come ricerca in ambito prestazioni sportive, e prevenzione infortuni, che sconsiglino certe meccaniche, certi lanci addirittura, e sin dalla giovane età, ignorando appunto che queste cose incidano negativamente in maniera spropositata sulla salute dei giocatori, cosa che dovrebbe stare parecchi gradini oltre le statistiche sui risultati che tali meccaniche portano. (si ho usato questo caso "illustre" per dire palesemente la mia senza che lo sia stato richiesto :P )
Anche su questo hai ragione. Quello che contestavo è che appunto Strasburg lanciasse troppo, o troppo forte. Dipende dai limiti individuali alla fine. I lanciatori sono trattati male, ma molto meglio di 40 anni fa, quando le carriere si chiudevano in un attimo (ma anche solo 15-20 anni fa). Si fanno passi in avanti, ma ci vorrà tempo per arrivare fino in fondo.

Inoltre non si va a cambiare la meccanica ad un professionista. Il lavoro dovrebbero farlo i coach giovanili. Una volta scelto Strasburg, col cavolo che vai a toccarlo col rischio che si faccia ugualmente male, ma anche col rischio che la sua stuff smetta di essere efficace. Non si toccano i ragazzi sopra i 20 anni, con storie di successo alle spalle. Guarda cos'è successo a Dontrelle Willis... è come se avesse subito un career-ending injury quando ha ritoccato la meccanica (e l'ha ritoccata di poco). Anche tornare indietro è spesso impossibile.

Potremmo allargare il discorso ai coach di liceo e college, che sottopongono i giocatori a carichi allucinanti. Il loro obiettivo però è vincere, non crescere i giocatori... il problema è alla base.
ANDREA ILB wrote: Per quanto riguarda i suoi lanci è impossibile fare un raffronto a livello di pitch f/x perché nel 2006 non c'era ma guardando i "runs above average" per lancio di fangraphs verrebbe da dire che fastball e slider sono pressoché invariate laddove il cambio è migliorato nettamente:

Runs Above Average per pitch:

-fastball: 2006 - 1.0  2010 - 0.8
-slider:    2006 - 23.0  2010 - 20.0
-changeup: 2006 - 9.3 2010 - -1.2

Ma non ho molta familiarità con questa precisa statistica, dunque attendo Renè per ulteriori delucidazioni.
In effetti è l'esatto contrario. Come vengono calcolate le RAA? Facciamo un esempio con numeri assolutamente casuali:
Con basi vuote, 0 out ed il conto di 0-0, in media nell'inning si segnano 1.432 punti.
Con basi vuote, 0 out ed il conto di 0-1, in media nell'inning si segnano 1.410 punti.
Con basi vuote, 0 out ed il conto di 1-0, in media nell'inning si segnano 1.448 punti.

Il primo lancio è una fastball. Se è un called strike, la fastball ottiene +0.022 RAA. Se è un ball, ottiene -0.016 RAA. E così via per gli out (magari un terzo strike) o altro. Le runs prevenute o causate si sommano e sono context-dependent, quindi dipendono anche dagli schemi che usa un pitcher (se usa la sua slider solo con 2 strike, questo potrebbe pesare).

Naturalmente per questo motivo (e per il ridotto sample size), aumenti e diminuzioni possono essere dovuti al sample size. Fangraphs mette anche delle colonne con la dicitura "/C", che indicano i punti salvati o causati tarati su 100 lanci, perché invece la prima colonna è una counting stat, mentre quella /C è una rate stat.

C'è anche da dire che sia una statistica che dipende assolutamente dai risultati. Quindi se hai una BABIP sfortunata contro il tuo cambio di velocità, questo si rifletterà negativamente sulla RAA del tuo cambio. Un valore positivo comunque è sopra media. Uno negativo è sotto. Il cambio ha ottenuto risultati nettamente peggiori quest'anno rispetto a prima dell'infortunio. Non vuol dire che sia peggiorato, ma solo che abbia ottenuto risultati peggiori.

Il suo 2006 comunque è stato irripetibile. Se si guarda la colonna /C si nota che tutti i lanci siano peggiorati rispetto ad allora.
Possiamo anche guardare alle reazioni dei battitori. Rispetto al 2006, i battitori girano più lanci fuori dalla strike zone (O-Swing del 27.5% nel 2006 e del 34.6% nel 2010) ma ne colpiscono anche di più (O-Contact del 35.3% nel 2006 e del 54.5% nel 2010). Liriano sembra essere diventato più ingannevole (o deceptive se volete) ma i suoi lanci alla fine si vedono meglio, probabilmente perché il cambio di meccanica ha ridotto il movimento laterale dei suoi lanci, ma questa è una mia personalissima interpretazione priva di fondamenti empirci.
E' un'ipotesi. Al tempo stesso, se ha abbassato il punto di rilascio, è molto probabile che il movimento sulla fastball e sul cambio sia aumentato, mentre c'è il rischio (ma non la certezza) che la slider si sia un po' appiattita. Rimanendo sulla fastball comunque quando si abbassa il punto di rilascio il movimento laterale aumenta, a meno di cambiare impugnatura (per esempio prima lanciava una 2-seam fastball ed ora non più), cosa piuttosto improbabile, visto che è la cosa più semplice da mantenere.

C'è anche la possibilità che i battitori non siano ingannati da Liriano, ma che girino più lanci fuori dalla zona perché vogliono batterli perché li vedono bene. In poche parole, è possibile che non sia più ingannevole, ma meno. Di nuovo, ogni ipotesi ha diritto di cittadinanza. Purtroppo rimangono ipotesi. In ogni caso induce meno giri a vuoto, quindi è normale che i battitori si prendano maggiori libertà anche fuori dalla zona. Potrebbe anche aver aumentato la deception e ridotto la stuff. O potrebbe essere sample size ridotto (parliamo di meno di una stagione intera sia per quanto riguarda il 2006, sia per il 2010). Chi lo sa.
Infine, sorride molto, da bravo sudamericano si raccomanda spesso al Creatore e sembra avere la scimmia, tre elementi fondamentali nel baseball.
Questo sempre :forza: