Play.it Usa Forum

Ivers wrote: Ma come, dicevi che una partita persa poteva fare la differenza per l'eventuale fattore campo e ora non è più imporatntte essere superati? Il primo obiettivo doveva essere arrivare col miglior record nella AL, per avere tutti gli eventuali scontri col fattore campo a favore, e come primo obiettivo stiamo rischiando di fallirlo. Sarà anche vero che ai PO cambia tutto,ma secondo me avere una partita in più in casa può avere un certo peso, specie con squadre come gli Angels.

Si, sicuramente. Non fraintendiamo: è importante avere il fattore campo ed è sfizioso (per quanto per niente importante) vincere il pennant, ma:
1) E' molto ma molto secondario rispetto ad avere i giocatori al meglio nei playoffs. Preferisco giocare senza il fattore campo, ma avere Matsuzaka ed Okajima (per dirne solo 2) riposati e pronti, piuttosto che giocarmela in casa ed avere dei cadaveri che girano per il campo.
2) Ora come ora non abbiamo comunque il fattore campo, anche se siamo sempre in testa all'AL East.

C'è una scala di priorità. Ed è per questo che mi arrabbiavo con le cavolate di Tito quando eravamo sopra di 10. Non era il momento di fare esperimenti ed errori, ma era il momento di guadagnare ulteriormente terreno (se possibile) per poi poterci riposare e tranquillizzare a settembre. In quel modo avremmo avuto la squadra pronta e col fattore campo. Ma tra le due cose, l'essere pronti è infinitamente più importante. E condivido quanto detto da Tito ieri sera nel pre-partita: "siamo qui per vincere le World Series, ed il pennant, per quanto possa essere bello da vincere, non è il nostro obiettivo". Concordo. Se dovessimo per forza vincere, Okajima, Manny, Coco, Youks potrebbero tutti scendere in campo. Ma li spremeremmo ulteriormente, solo per avere il fattore campo (che è bello, ma non garantisce nulla, e sicuramente garantisce meno di una squadra fresca e riposata). Meglio perdere ma farli riposare al 100%. Giusto così. Tra infortuni e slump non abbiamo il lusso di poter avere sia il fattore campo sia altro (è un errore risalente a luglio/agosto, non ad ora) ed a questo punto, coi PO in tasca, le priorità DEVONO essere altre. Manny fa batting practice da una settimana, ma non rientra ancora e non c'è ragione perchè lo faccia, anche se ci costa qualche sconfitta.

Loro potranno anche godere e gasarsi per l'eventuale pennant. A me sta bene, se serve a farci arrivare al massimo ai PO. Anche perchè poi tra annessi e connessi non sai mai cosa possa accadere. Ad esempio Cleveland ci consentirebbe di non andare da costa a costa, ma sembrano invincibili attualmente... vabbè, è inutile fare questi discorsi. A questo punto dobbiamo soltanto pensare a noi stessi. Tutti pronti ad ottobre e basta. Sinceramente a me adesso non interessa dove finiamo. Con un altro manager saremmo sopra il Pythag (che dice 95 W adesso) ed avremmo il pennant aritmeticamente, ma ormai è latte versato, Francona o non Francona. Adesso comunque sta facendo la scelta giusta nel non affrettare i recuperi e dando giorni ulteriori di riposo. Sinceramente le sconfitte attuali e le sue decisioni sono poco più di un dato matematico. Il baseball vero inizia tra 10 giorni, ed io sono preoccupato per le prestazioni dei giocatori, non per i risultati.

Dai, abbiamo 9 partite per tornare a giocare benino, ed il valore dei nostri ultimi 2 avversari (squadre di poco sopra .500, in casa nostra) sembra ideale per ritrovare il ritmo senza affrontare squadre senza più vita. Insomma, bene così, nonostante tutto.

Quello che dice Rene io lo condivido. In quel di New York ci stiamo esaltando non tanto per l'eventuale pennant con rimonta ma perchè rispetto agli anni scorsi stiamo arrivando ai PO in ritmo e con i giocatori in forma e non come gli altri anni con i giocatori usati in settembre modello ST che poi ad ottobre devono ritrovare il ritmo. Ed è questo l'importante 

rene144 wrote:
Loro potranno anche godere e gasarsi per l'eventuale pennant "............." Tutti pronti ad ottobre e basta. Sinceramente a me adesso non interessa dove finiamo.  Il baseball vero inizia tra 10 giorni

Ehi, io la penso esattamente come te e della division mi importa praticamente ZERO............altro che godere,l'unica cosa che mi farà godere sarà vincere le WS!!!! Troppe volte abbiamo finito la stagione sentendoci imbattibili  e tronfi delle nostre innumerevoli vittorie e magari di aver lasciato i Red Sox al palo,insomma certe soddisfazioni durano un battito di ciglia e quando ti ritrovi a casa dopo appena una settimana di PO ci si scorda immediatamente delle tue 95 o 100 W.................la post-season è così e nello sport americano credo non esista torneo più imprevedibile e mutevole.

Stavo pensando... guardiamo le ultime 10 partecipanti alle WS, partendo dunque dal 2002...

Angels-Giants, entrambe WC. 20-9 (4-6 nelle ultime 10) 20-8 (9-1) rispettivamente l'ultimo mese.
Marlins-Yankees, WC i Marlins. 21-8 (7-3) e 20-10 (7-3)
Red Sox-Cardinals, WC i Red Sox. 18-11 (7-3) e 15-13 (5-5)
White Sox-Astros, WC gli Astros, all'ultima partita, pennant a Chicago all'ultimissima serie. 17-11 (8-2) e 18-11 (6-4)
Cardinals-Tigers, WC i Tigers che perdono la division all'ultima partita dopo una stagione in testa, mentre St. Louis vince la division all'ultima dopo una stagione infame. 11-17 (3-7) e 11-16 (4-6)

C'è sempre stata almeno una WC. Non è indicativo di nulla, ovviamente (è solo una curiosità), ma ciò che voglio farvi vedere è come non ci sia correlazione su come si chiuda la stagione e come si faccia nei PO. Sono arrivate alle WS squadre in volo, squadre in crollo (il 2006 è esemplare), squadre in rallentamento, squadre in lotta fino all'ultimo, squadre senza lotta da un po', squadre con e senza il fattore campo. Ma erano tutte squadre sane ed in forma ad ottobre. Per questo è fondamentale recuperare i giocatori. Poi per il resto, a prescindere da come finiremo, ad ottobre si ripartirà da zero e le nostre possibilità saranno lì. Ci vuole fortuna, tanta fortuna, tantissima fortuna. E basta. Le 8 squadre avranno tutte tra il 10 ed il 15% di possibilità. Dobbiamo solo stringere i denti, anche perchè tutto quanto fatto finora non conta niente. Tutto qui... In questo momento gli Yankees si sentono forti e fanno bene, perchè stanno giocando benissimo. E questo (ed i nostri problemi) mi preoccupa, e mi preoccuperà a prescindere dal fatto che termineremo primi o secondi. Quello sarà solo un dettaglio.

Insomma, tranquilli  Quello che doveva essere fatto è stato fatto. La sabermetrica ha fatto il suo*. Ora tocca al mappamondo di Tito (e non parlo di quello sulla testa ).........

* Questo non giustifica eventuali errori manageriali o dimenticarsi a prescindere dei numeri durante i PO, ma chiaramente non essendoci che poche partite, la fortuna, la forma e la casualità sono più importanti di altro...

Mr. October wrote: Pensa che ad Aprile la pensavo come te,stranamente nel nostro topic c'erano più B rosse che altro,alla fine delle numerosissime sconfitte Yankee i primi post che si leggevano erano sempre B-Red,tutti rigorosamente solidali e pronti a darci pacce sulle spalle(virtuali logicamente),oppure c'erano quelli disfattisti(e qui campeggiavano pure le N e le Y incrociate),di sberleffo e soprattutto quelli di celata superiorità  :gazza:

Che ci vuoi fare............forse così è anche più bello,non vorrai mica dividere i due topic modello Berlino est-Berlino Ovest :lol2:

in fondo scherziamo, fino a che non ci si offende personalmente va tutto bene...

ho appena parlato con un collega tifoso degli yankees...e' ancora vivo

gli ho detto
quando i Sox vinsero 5 su 6 in aprile guardai all'ERA degli starter in quelle serie, maz, Beck, Schill tutti concessero tanti punti e, sebbene contento per le 5 W, ero preoccupato - cosi' non si va da nessuna parte

poi adesso gli yanks ne vincono 5 su 6 ma gli starter sox vanno bene, dispiaciuto per le sconfitte, specie la prima che chiudeva il discorso ed avrebbe incasinato NY con detroit, ma contento perche' beckett e schilling ci sono e prob anche Dice-K e forse pure Lester

chiaro, e' un'altra stagione - 19 partite e tutto finisce - e come detto i Cards ne persero 8 su 9 per vincere la divisione su Houston con delle alchimie di larussa e poi BOOM...alle WS

chiedo ancora 3W e poi buona salute per Manny e gli altri zoppi

rene144 wrote: La sabermetrica ha fatto il suo*.

...a parte il buon Gagne, ancora incerto sul monte
...ed il buon Lowell che doveva essere un bidone, invece vi ha salvato il culo più di una volta ed è stato forse il più produttivo e regolare

Rasheed wrote: certo però che vincere il nono pennant consecutivo così avrebbe un certo gusto....

sarebbe il decimo

Ragazzi ma che ci sta succedendo siamo in caduta libera 
la vedo dura entrare ai PO  :sbadat:

beh se la vedi dura ad entrare nei PO...se canniamo l'accesso ai PO possiamo anche chiudere baracca sinceramente!

per rene: non sono mai riuscito a capire quale manager ti piacerebbe vedere con noi...lo so è fantasia e dovremmo sorbirci francona per altri 10 anni, finchè il suo cuore non ce la farà più ad assistere alle partite, però sono curioso!

Assenzio wrote: ...a parte il buon Gagne, ancora incerto sul monte
...ed il buon Lowell che doveva essere un bidone, invece vi ha salvato il culo più di una volta ed è stato forse il più produttivo e regolare

Questo c'entra molto poco con la sabermetrica. Lowell aveva dei trends personali, ma chiaramente i giocatori sono uomini, quindi si evolvono, migliorano, peggiorano e si allenano. Lui è riuscito a tenere la forma per tutta la stagione, ma al contrario degli anni scorsi, le sue peripherals non sono peggiorate rispetto alla prima parte dell'anno, quindi la sabermetrica lo supporta.

Su Gagne: dopo il periodo di normalizzazione ora sta andando male. I rilievi sono sempre un po' un problema analitico per il fatto che lancino sempre relativamente poco: questo implica che tutto possa accadere. Tutte le analisi di questo tipo devono tenere conto del "sample size" (il campione). Quanti IP ha lanciato Gagne coi Sox? ... Appunto.

joesox wrote: chiaro, e' un'altra stagione - 19 partite e tutto finisce - e come detto i Cards ne persero 8 su 9 per vincere la divisione su Houston con delle alchimie di larussa e poi BOOM...alle WS

Alchimie di LaRussa? Tipo?

Doc. J wrote: la vedo dura entrare ai PO   :sbadat:

ai PO entriamo anche se le perdiamo tutte da qui alla fine. E non succederà.

Tasco wrote: per rene: non sono mai riuscito a capire quale manager ti piacerebbe vedere con noi...lo so è fantasia e dovremmo sorbirci francona per altri 10 anni, finchè il suo cuore non ce la farà più ad assistere alle partite, però sono curioso!

Il problema è che tutti i manager sono "old school". Sono tutti NL managers, ex giocatori che sono cresciuti in un certo ambito e con un certo pensiero. Per quanto molti siano intelligenti, fanno fatica a discostarsi da certi concetti. Se vai a parlare con l'80% di loro, ti spiegheranno come capiscano l'importanza dell'OBP, della corretta analisi numerica e via dicendo. Ma poi faranno altro, perchè è difficile cambiare dopo 40 o 50 anni, quando si è cresciuti in altro modo.

Il mondo dei managers per essere rivoluzionato dovrà aspettare molto tempo. Dovrà aspettare prima che i GM sabermetrici diventino tanti (per ora sono ancora pochi, nonostante i successi ottenuti da A's, Sox e Padres negli ultimi anni, valli a capire), poi che cresca questa generazione di ragazzi (che prima saranno giocatori, e solo successivamente allenatori), che sta crescendo con un'importanza sempre maggiore dei numeri. E' un processo molto lungo e fino ad allora dovremo continuare a sorbirci gente che allena vecchia maniera perchè è cresciuta in un certo modo, senza capire che includere le nuove tecniche e conoscenze non significa ripudiare quelle vecchie, ma integrarle e migliorarle.
Nell'off-season Manny Acta ha detto che non bunterà sistematicamente con l'uomo in prima, perchè ha visto studi che dimostrano che con l'uomo in prima e nessun out si segna più che con l'uomo in seconda ed un out. E' poco ed è solo l'inizio, ma Acta è giovane e forse è un buon segno ed indica che qualcosa stia cambiando. Ce ne passa da qui ad indicarlo come mio manager ideale, ma intanto i risultati che ha ottenuto con 1 solo SP (Patterson) da MLB ad inizio stagione (e si è pure rotto!) ed una squadra che ha avuto il suo miglior giocatore (Nick Johnson) fuori tutto l'anno sono degni di nota.
Io vorrei uno giovane e concentrato sui fatti, anzichè un santone che crede di saperne più di qualsiasi cosa, che crede di poter influenzare magicamente il gioco in campo. Posso dire chi sicuramente mai vorrei:
Ozzie Guillen, Dusty Baker, LaRussa, Scioscia, Hargrove, Showalter, Manuel, Narron, Ozzie Guillen (non lo voglio il doppio degli altri), Perlozzo, Maddon, Gardenhire, Tracy, Little, Hurdle.

Gente di cui non sono un fan, ma che potrei tollerare (insomma, male, ma non quanto i precedenti):
Wedge, Garner, Washington, Gibbons, Fredi Gonzalez.

Buoni:
Piniella, Acta, Girardi, Torre (gestione del bullpen a parte), Leyland, Macha, Geren (ma vai a capire con gli ultimi due quanto pesante sia l'interferenza di Beane), Cox, Black, Melvin, Bell, Bochy.

Anche i "buoni" però sono buoni rispetto al panorama attuale, e non in senso assoluto secondo me. Si tratta però, con le eccezioni di Piniella, Torre, Cox e Leyland, di managers giovani e che si affidano molto più dei "santoni" ai numeri. Ed ottengono buoni risultati. Ed il punto è questo: tra quelli che non si affidano ai numeri, solo i super-fuoriclasse del dugout riescono ad andare bene. E' come tra i GM: tra quelli che non si affidano ai numeri, solo i fenomeni (come Terry Ryan o Schuerholz) riescono a rimanere competitivi.
La classe di managers in circolazione comunque crescerà negli anni. Attualmente non ce n'è uno per cui farei follie, per cui ci teniamo Francona e ci arrabbiamo, ma almeno evitiamo il Grady Little di turno. Francona lo metterei forse tra i tollerabili, perchè per quanto mi faccia arrabbiare, e nonostante la squadra non giochi al massimo del proprio potenziale, non ha fallito gli obiettivi che doveva raggiungere in questi anni. L'ha fatto con più patemi, con più difficoltà del dovuto, ma non ha fatto il Little come nel 2003.
Io capisco che Theo non possa licenziarlo, e che inoltre probabilmente non ci sia un motivo (tranne le motivazioni epatiche magari...) urgente per cacciarlo, e quindi a denti stretti lo tengo. Il problema di fondo comunque è che la transizione al management sabermetrico deve ancora avvenire, e fino ad allora...

Comunque Girardi, Acta, Black e Melvin mi sono piaciuti tantissimo, anche se per i primi 3 naturalmente la valutazione si basa su un solo anno e non può essere affidabile e completa per definizione. Loro non mi dispiacerebbero davvero. Sono intelligenti e preparati. Purtroppo sono pochini ad esserlo in circolazione.

EDIT: A proposito, se vi sentite agitati, potete leggere qui se volete essere ottimisti, e potete pensare che Gabe Kapler abbia annunciato il ritorno (e si aspetta di giocare per i Sox!) per il 2008 perchè ha ancora "fuoco" dentro. Francona è felice (mica è come quel pippone di Wily Mo Pena che ha fatto schifo quando Washington finalmente gli ha dato una possibilità - .290/.339/.542 con 8 HR in 29 partite, addirittura .324/.370/.529 a settembre! Grande Tito!). Io mi do' al curling.

Ma forse sono troppo negativo... potremmo sempre impiegarlo come defensive replacement e cedere Ellsbury, no?

rene144 wrote: EDIT: A proposito, se vi sentite agitati, potete leggere qui se volete essere ottimisti, e potete pensare che Gabe Kapler abbia annunciato il ritorno (e si aspetta di giocare per i Sox!) per il 2008 perchè ha ancora "fuoco" dentro. Francona è felice (mica è come quel pippone di Wily Mo Pena che ha fatto schifo quando Washington finalmente gli ha dato una possibilità - .290/.339/.542 con 8 HR in 29 partite, addirittura .324/.370/.529 a settembre! Grande Tito!). Io mi do' al curling.

Ma forse sono troppo negativo... potremmo sempre impiegarlo come defensive replacement e cedere Ellsbury, no?

la cosa di aver ceduto WMP non mi andrà giù per un bel pezzo 

bambinazo wrote:
la cosa di aver ceduto WMP non mi andrà giù per un bel pezzo 

anche il buon CP (carlos pena) non abbiamo riconfermato, e magari come panchinaro qualcosina poteva fare ancora...

rene144 wrote: Alchimie di LaRussa? Tipo?

Ma si' non ricordi che hanno vinto perche’ gli Astros hanno perso e lui aveva fatto partire Reyes invece di Carp.
ora cerco...ecco...
La Russa gambled in the regular-season finale by holding back Carpenter for a possible playoff opener, reasoning that his struggling team needed two starts by the 15-game winner in the first round to have a chance against either the Dodgers or Padres in a series that starts Tuesday on the road.

The Brewers knocked out replacement starter Anthony Reyes in the first inning.

Sui manager la domanda e' bella, chissa' un "giovane" a Boston come andrebbe...

ambrogio erri wrote: anche il buon CP (carlos pena) non abbiamo riconfermato, e magari come panchinaro qualcosina poteva fare ancora...

sì forse una piccola mano ce la poteva dare, visti i 40HR  :fischia:
si vede che i Peña a Tito&Co non piacciono
spero che quel prospetto 1B (si chiamava Carter?) che abbiamo guadagnato sia valido
Gabbard si è "normalizzato"  :D

ambrogio erri wrote: anche il buon CP (carlos pena) non abbiamo riconfermato, e magari come panchinaro qualcosina poteva fare ancora...

E' un po' diverso però, perchè Carlos era FA e quindi poteva firmare con chi voleva. Non credo che avrebbe accettato di rimanere da panchinaro, avendo la possibilità di giocare da titolare per gli stessi soldi (anche se a Tampa). Wily Mo invece era nostro ancora per 2 anni e mezzo e non è stato valorizzato ad oltranza...

joesox wrote: Ma si' non ricordi che hanno vinto perche’ gli Astros hanno perso e lui aveva fatto partire Reyes invece di Carp.
ora cerco...ecco...
La Russa gambled in the regular-season finale by holding back Carpenter for a possible playoff opener, reasoning that his struggling team needed two starts by the 15-game winner in the first round to have a chance against either the Dodgers or Padres in a series that starts Tuesday on the road.

Ma è inesatto... i Cardinals, se gli Astros avessero vinto, avrebbero recuperato una partita coi Giants (infatti hanno concluso con 161 partite), ed avrebbero potuto usare Carpenter in quell'incontro in caso di emergenza.
Non ha corso un gran rischio insomma, perchè avrebbe avuto un'altra chance in ogni caso.

Non usare il proprio asso in una partita che non conta niente non mi sembra una grande invenzione sinceramente.......