Play.it Usa Forum

rene144 wrote:Quando gli juventini leggeranno il titolo del Corsport partirà qualche ban...

Incommentabile davvero. La giustizia sportiva è talmente competente che quando l'Inter è stata chiamata in causa da Palazzi, per poco Facchetti veniva santificato dai suoi.
Moratti a volte è inqualificabile come uomo.

Boh, onestamente io non riesco ad avercela con un uomo che ha perso un terzo del suo patrimonio personale riuscendo a vincere solo con l'aiuto del http://it.wikipedia.org/wiki/Tiger_team .

iniziano a giungere voci che i giocatori del Bari avessero soffiate da altri loro colleghi di A e B e che scommettessero su altre partite diverse da quelle del bari.
Si parla anche di un Inter-Atalanta 4-3 sulla Gazzetta: https://pbs.twimg.com/media/A5TrlHcCUAApSTc.png:large

Cavolo, Conte rischia grosso anche qui...Padoin giocava in quell'Atalanta, Conte l'anno dopo sarebbe diventato allenatore dell'Atalanta, e l'anno scorso ha voluto Padoin alla Juve..è chiaro che "non potesse non sapere" di questa presunta combine.

Mi deludete. Quindi ci riprovo.

Sul sito della Gazzetta nel pezzo su Inter-Atalanta, il giornalista riporta tutto correttamente. L'ultima frase però è questa:

Al momento, però, siamo solo alle pure "sensazioni". Troppo poco.

Pove wrote:Cavolo, Conte rischia grosso anche qui...Padoin giocava in quell'Atalanta, Conte l'anno dopo sarebbe diventato allenatore dell'Atalanta, e l'anno scorso ha voluto Padoin alla Juve..è chiaro che "non potesse non sapere" di questa presunta combine.

Oh, wait. Ragionano sul serio cosí.

rene144 wrote:Mi deludete. Quindi ci riprovo.

Sul sito della Gazzetta nel pezzo su Inter-Atalanta, il giornalista riporta tutto correttamente. L'ultima frase però è questa:

Al momento, però, siamo solo alle pure "sensazioni". Troppo poco.

Su twitter Zappelloni alla notizia dello sconto a Conte:"Troppo se è innocente, ma TROPPO POCO SE E' COLPEVOLE!!!!"

rene144 wrote:Mi deludete. Quindi ci riprovo.

Sul sito della Gazzetta nel pezzo su Inter-Atalanta, il giornalista riporta tutto correttamente. L'ultima frase però è questa:

Al momento, però, siamo solo alle pure "sensazioni". Troppo poco.

si vede la mano di Zapelloni in effetti...

kobe 84 wrote: Su twitter Zappelloni alla notizia dello sconto a Conte:"Troppo se è innocente, ma TROPPO POCO SE E' COLPEVOLE!!!!"

Ha ragione. Se fosse stato giudicato colpevole, doveva prendere almeno 1 anno.
Quanto al pezzo riportato da Rene, si tratta dell'ennesimo esempio di giornalismo imparziale che si dichiara super partes, purtroppo (cit.)

Manu Ginobili wrote:

kobe 84 wrote: Su twitter Zappelloni alla notizia dello sconto a Conte:"Troppo se è innocente, ma TROPPO POCO SE E' COLPEVOLE!!!!"

Ha ragione. Se fosse stato giudicato colpevole, doveva prendere almeno 1 anno.

Si, la penso anche io così. E' un altro punto dove si vede l'assoluta mediocrità della giustizia sportiva. Conte o è colpevole o è innocente. Se è innocente, non deve farsi neanche un giorno. Se è colpevole invece la sentenza è ridicola. Ma siccome tirano ad indovinare...

condanne pecuniare per calciopoli.

http://www.corriere.it/sport/12_ottobre ... afde.shtml

La Corte dei conti ha condannato gli arbitri coinvolti nello scandalo di Calciopoli del 2006 a risarcire la Federcalcio con l'accusa di «danno all'immagine». Complessivamente la Figc riceverà quasi 4 milioni di euro (esattamente 3,97).

Secondo quanto riferisce l'agenzia Ansa la condanna riguarda 14 persone. La richiesta più pesante (un milione di euro) sarebbe per Paolo Bergamo, ex arbitro e designatore, mentre Pierluigi Pairetto dovrà, l'altro designatore, dovrà rifondere 800.000 euro. L'ex vicepresidente della Figc Innocenzo Mazzini dovrà, invece, risarcire 700.000 euro. Tra le altre pene spiccano il mezzo milione inflitto a Tullio Lanese e a Massimo De Sanctis e i 100.000 euro a Salvatore Racalbuto. Si tratta di una prima condanna alla quale gli interessati possono ora presentare ricorso.

BruceSmith wrote:condanne pecuniare per calciopoli.

http://www.corriere.it/sport/12_ottobre ... afde.shtml

La Corte dei conti ha condannato gli arbitri coinvolti nello scandalo di Calciopoli del 2006 a risarcire la Federcalcio con l'accusa di «danno all'immagine». Complessivamente la Figc riceverà quasi 4 milioni di euro (esattamente 3,97).

Secondo quanto riferisce l'agenzia Ansa la condanna riguarda 14 persone. La richiesta più pesante (un milione di euro) sarebbe per Paolo Bergamo, ex arbitro e designatore, mentre Pierluigi Pairetto dovrà, l'altro designatore, dovrà rifondere 800.000 euro. L'ex vicepresidente della Figc Innocenzo Mazzini dovrà, invece, risarcire 700.000 euro. Tra le altre pene spiccano il mezzo milione inflitto a Tullio Lanese e a Massimo De Sanctis e i 100.000 euro a Salvatore Racalbuto. Si tratta di una prima condanna alla quale gli interessati possono ora presentare ricorso.

se non erro il giudice è anche componente della Corte Federale della Figc...mmmmmm

e il PM di Calciopoli Narducci sarà giudice a Perugia...ri

parlando in senso lato, non nello specifico di calciopoli, trovo incredibile che un pm diventi polito e poi torni come giudice...

pinopao wrote:parlando in senso lato, non nello specifico di calciopoli, trovo incredibile che un pm diventi polito e poi torni come giudice...

La norma esiste, un magistrato può chiedere una aspettativa per svolgere un incarico pubblico e poi, terminato l'incarico, chiedere il reinserimento nei ranghi della magistratura, a condizione però che cambi ruolo, vale a dire un PM può rientrare solo come giudice ed un giudice solo come PM. Quante volte sia stata utilizzata una norma del genere onestamente non saprei dirlo, ma c'è ed è esattamente concepita in quel modo.

beh certo, ovvio che esista la norma.
Sono io che la trovo inconcepibile.
Niente di strano nel passare dalla magistratura alla politica (anche se...), ma il percorso opposto mi mette una leggera inquietudine.