Play.it Usa Forum

Nas wrote: rimango comunque fiducioso,prendetemi per pazzo ma possiamo fare bene

D'accordissimo con te. Oggi l'abbiamo persa nel 3° quarto, letteralmente regalato ai Celtics. Però la squadra ha dato ottimi segnali specialmente nel primo tempo, non dimentichiamoci che siamo un cantiere aperto.

ivos85 wrote:

Nas wrote: rimango comunque fiducioso,prendetemi per pazzo ma possiamo fare bene

D'accordissimo con te. Oggi l'abbiamo persa nel 3° quarto, letteralmente regalato ai Celtics. Però la squadra ha dato ottimi segnali specialmente nel primo tempo, non dimentichiamoci che siamo un cantiere aperto.

Diciamo che la stagione per noi con il roster completo e (forse) definitivo è incominciata da una decina di giorni,non è facile neppure per mike.
Stasera c'è stata la reazione e senza il miracolo di pierce era nostra,peccato.

Io, fra i disastri di d'antoni, non ho capito perchè tenere Melo fuori i primi 5 minuti del secondo quarto (non aveva ancora problemi di falli), perchè?! e poi insistere tanto quando Lin non dà assist e perde palloni, arei fatto giocare di più il barone (anche se comunque troppi to) e Shumpert insieme. Comunque quarto periodo da campione di Melo, peccato per l'ot che poteva essere evitato da qualunque persona messa al posto di quello scempio di coach che ci troviamo!

diciamo che D'Antoni(che non mi va a genio)non c'entra molto con le 22 palle perse,di cui 12 tra Lin e il Barone,frutto molto spesso di un eccesso di fantasia di questi due.
c'entra molto di piu' sul non fallo sul tiro da 3 nel finale dei regolamentari.
non lo capisco perche' lui ha allenato in Europa dove mai nella vita si concede il tiro da 3 per il pari.
magari non si fa fallo subito a 18 secondi dalla fine,si vede come si evolve l'azione e si fa fallo a 6 secondi dalla fine.
e ancor piu' grave con i Celtics che avevano finito i Timeout.
quindi fallo,loro segnano due liberi,poi fanno fallo,ne facciamo due ancora fallo,se invece ne facciamo uno niente fallo ma loro devono partire dalla rimessa sotto il loro canestro e trovare e segnare un tiro ben piu' complicato di quello di Pierce(cui non voglio togliere nulla,gran partita,gran canestro).
non mi pare molto complicato.
potevamo allungare nel primo tempo,e invece niente.potevamo perdere di 20 e invece con voglia siamo arrivati al +3 a 18 secondi dalla fine.
e poi l'abbiamo gentilmente donata nel finale.
peccato perche' una vittoria a Boston avrebbe dato fiducia in vista della doppia trasferta Texana a dir poco complicata.

le potenzialita' ci sono,si vedono,la panchina ora da molta qualita' in attacco.
ci vorrebbe un minimo di razionalita' e di concentrazione nel non perdere 22 palloni a partita.

marat77 wrote:diciamo che D'Antoni(che non mi va a genio)non c'entra molto con le 22 palle perse,di cui 12 tra Lin e il Barone,frutto molto spesso di un eccesso di fantasia di questi due.
c'entra molto di piu' sul non fallo sul tiro da 3 nel finale dei regolamentari.
non lo capisco perche' lui ha allenato in Europa dove mai nella vita si concede il tiro da 3 per il pari.
magari non si fa fallo subito a 18 secondi dalla fine,si vede come si evolve l'azione e si fa fallo a 6 secondi dalla fine.
e ancor piu' grave con i Celtics che avevano finito i Timeout.
quindi fallo,loro segnano due liberi,poi fanno fallo,ne facciamo due ancora fallo,se invece ne facciamo uno niente fallo ma loro devono partire dalla rimessa sotto il loro canestro e trovare e segnare un tiro ben piu' complicato di quello di Pierce(cui non voglio togliere nulla,gran partita,gran canestro).
non mi pare molto complicato.
potevamo allungare nel primo tempo,e invece niente.potevamo perdere di 20 e invece con voglia siamo arrivati al +3 a 18 secondi dalla fine.
e poi l'abbiamo gentilmente donata nel finale.
peccato perche' una vittoria a Boston avrebbe dato fiducia in vista della doppia trasferta Texana a dir poco complicata.

le potenzialita' ci sono,si vedono,la panchina ora da molta qualita' in attacco.
ci vorrebbe un minimo di razionalita' e di concentrazione nel non perdere 22 palloni a partita.

Concordo al 100%

Not in my house wrote:Non posso rispondere a tutti, faccio un unico post.
Melo non è uno scarsone ,mai detto, per me un giocatore che in un ipotetico fanta draft potrebbe essere scelto alla 12 (per esempio) è sempre il dodicesimo giocatore del mondo. Non credo sia scarso no?
Io gli preferirei Gay OGGI perchè da un aiuto pazzesco in difesa. Sto ripetendo costantemente che sto giudicando i giocatori globalmente, per quanto offrono in campo in tutti i compiti, poi mi si risponde che Gay segna 3 punti in meno. Questo sintetizza il livello di questa discussione, mi rendo conto che non si può andare avanti. Poi altre perle come Howard alla 25, oppure Love (considerato il numero 1 nel suo ruolo ) messo dietro ad altri ok sono gusti, ma comunque avere Love è certamente meglio che avere Melo, quindi non serve dire che preferite altri giocatori come AG per difendere Melo, anzi, se li preferite dovrebbero essere sopra a Melo.
Infine vi dico che a me d'aver ragione non me ne frega niente. Io cambio opinione con l'evolversi delle cose, riconosco la ragione altrui quando mi rendo conto d'aver sbagliato, volevo solo aiutarvi a capire la reale situazione dei Knicks, che è più facile da capire per gli intenditori che tifano le altre squadre. Una volta che ci si rende conto che Melo segna meno di alcuni campioni e il resto lo fa peggio di loro, che ci sono 2 AP nettamente sopra a Melo, e un 'altra (Gay )più utile, allora capirete che ci sono diverse squadre che hnanno un giocatore più utile di Melo, che partono avvantaggiate. L'altra stella invece (Stat) sta giocando male, non difende, perde palle in palleggio, non sa giocare spalle a canestro, e poi si critica Griffin. Provate a chidere a parità di satipendi Griffin e Paul per Stat e Melo, nessuno la farebbe.

Inutile che riporti le mie frasi, scelgo Howard alla 25, perchè io detto che se è un discorso di scelte personali non ho nulla da dire, ma tu non ne hai fatto un discorso di scelte personali, di gusti, quindi non mi dire io scelgo Gay e non Melo....questi sono fatti tuoi, tu hai detto "nessun allenatore sceglierebbe Melo" prima di quelli li.
E qua la chiudo perchè stai cercando di arrampicarti sugli specchi.....e intanto contro Boston Melo l'aveva vinta nel finale, solo che poi è arrivato il solito Pierce che contro di noi è qualcosa di allucinante, non sbaglia mai una partita e non sbaglia mai l'ultimo tiro.

Stavo rigurdando un pó di statistiche,ho visto che la panchina oggi ha prodotto ben 44 pt,ecco un'altra chiave che potrebbe essere positiva nel proseguimento di stagione visto che sopratutto all'inizio dell'anno era un grosso punto debole.

marat77 wrote:diciamo che D'Antoni(che non mi va a genio)non c'entra molto con le 22 palle perse,di cui 12 tra Lin e il Barone,frutto molto spesso di un eccesso di fantasia di questi due.
c'entra molto di piu' sul non fallo sul tiro da 3 nel finale dei regolamentari.
non lo capisco perche' lui ha allenato in Europa dove mai nella vita si concede il tiro da 3 per il pari.
magari non si fa fallo subito a 18 secondi dalla fine,si vede come si evolve l'azione e si fa fallo a 6 secondi dalla fine.
e ancor piu' grave con i Celtics che avevano finito i Timeout.
quindi fallo,loro segnano due liberi,poi fanno fallo,ne facciamo due ancora fallo,se invece ne facciamo uno niente fallo ma loro devono partire dalla rimessa sotto il loro canestro e trovare e segnare un tiro ben piu' complicato di quello di Pierce(cui non voglio togliere nulla,gran partita,gran canestro).
non mi pare molto complicato.
potevamo allungare nel primo tempo,e invece niente.potevamo perdere di 20 e invece con voglia siamo arrivati al +3 a 18 secondi dalla fine.
e poi l'abbiamo gentilmente donata nel finale.
peccato perche' una vittoria a Boston avrebbe dato fiducia in vista della doppia trasferta Texana a dir poco complicata.

le potenzialita' ci sono,si vedono,la panchina ora da molta qualita' in attacco.
ci vorrebbe un minimo di razionalita' e di concentrazione nel non perdere 22 palloni a partita.

Ho sempre detto che la cosa peggiore di D'antoni è la gestione delle partite, quinto ti quoto....ma la cosa peggiore oggi non è stato nemmeno il non fare fallo come dici tu, ma sul 101-100 per noi, Melo prende il rimbalzo in difesa a 18 secondi dalla fine e D'antoni chiama time out.....bastava tenere palla e fare trascorrere un po' di tempo e farsi fare il fallo (cosi Boston aveva meno tempo per l'ultimo tiro) e invece ferma il gioco?? Dando la possibilità a Boston di difendere sulla rimessa e magari rubare palla. Queste sono piccole cose che in stagione hanno poca importanza ma nei PO possono essere decisive.

TMC_1 wrote:

marat77 wrote:diciamo che D'Antoni(che non mi va a genio)non c'entra molto con le 22 palle perse,di cui 12 tra Lin e il Barone,frutto molto spesso di un eccesso di fantasia di questi due.
c'entra molto di piu' sul non fallo sul tiro da 3 nel finale dei regolamentari.
non lo capisco perche' lui ha allenato in Europa dove mai nella vita si concede il tiro da 3 per il pari.
magari non si fa fallo subito a 18 secondi dalla fine,si vede come si evolve l'azione e si fa fallo a 6 secondi dalla fine.
e ancor piu' grave con i Celtics che avevano finito i Timeout.
quindi fallo,loro segnano due liberi,poi fanno fallo,ne facciamo due ancora fallo,se invece ne facciamo uno niente fallo ma loro devono partire dalla rimessa sotto il loro canestro e trovare e segnare un tiro ben piu' complicato di quello di Pierce(cui non voglio togliere nulla,gran partita,gran canestro).
non mi pare molto complicato.
potevamo allungare nel primo tempo,e invece niente.potevamo perdere di 20 e invece con voglia siamo arrivati al +3 a 18 secondi dalla fine.
e poi l'abbiamo gentilmente donata nel finale.
peccato perche' una vittoria a Boston avrebbe dato fiducia in vista della doppia trasferta Texana a dir poco complicata.

le potenzialita' ci sono,si vedono,la panchina ora da molta qualita' in attacco.
ci vorrebbe un minimo di razionalita' e di concentrazione nel non perdere 22 palloni a partita.

Ho sempre detto che la cosa peggiore di D'antoni è la gestione delle partite, quinto ti quoto....ma la cosa peggiore oggi non è stato nemmeno il non fare fallo come dici tu, ma sul 101-100 per noi, Melo prende il rimbalzo in difesa a 18 secondi dalla fine e D'antoni chiama time out.....bastava tenere palla e fare trascorrere un po' di tempo e farsi fare il fallo (cosi Boston aveva meno tempo per l'ultimo tiro) e invece ferma il gioco?? Dando la possibilità a Boston di difendere sulla rimessa e magari rubare palla. Queste sono piccole cose che in stagione hanno poca importanza ma nei PO possono essere decisive.

Su questo sono d'accordo,infatti con lo streaming che andava e veniva dopo l'errore di pierce(grande difesa di melo diciamolo)ho visto poi le squadre in panchina e pensavo che boston avesse preso il rimbalzo e avesse chiamato timeout e invece lo aveva chiamato ny.

marat77 wrote:

secondo te Buffa e Tranquillo ritengono Love piu' forte di Nowitzki?seriamente dai..
occhio perche' Love in difesa e' un telepass ne' piu' ne' meno come Melo eh..
poi vabbe' a me piace molto pure Love sicche' non posso dire nemmeno di essere poco obiettivo con lui.

infatti hanno specificato con non sarà contento Dirk,
ma è il punto è che entrambi sono meglio che avere Melo, però Dirk quest'anno sembra averne un po meno.
Ma Nowitzki invece è un grande difensore? ed è un grande rimbalzista? poi è in la con gli anni, io oggi preferirei avere Love, pur non essendo un suo grande estimatore.
Resta il fatto che il mio intento è quello di raccontarvi che Melo in realtà non è dentro ai top 5 come tanti hanno ripetuto qui dentro, ma secondo me per come sta giocando adesso in una classifica di utilità, e quindi un ipotetico fantadraft, i primi 10 allenatori non lo scelglierebbero.
E tu ti soffermi sui dettagli di chi è più forte tra Griffin , Love e Nowitzki, ovvio che ogni allenatore ha una preferenza diversa, ci ho messo Griffin come poteva esserci Gay o Nowitzki, perchè essendo la scelta indecisa tra la 9 e la 15, va a gusti ed esigenze degli allenatori.
Infatti dopo avermi contestato Griffin, ho ammesso che su di lui si può discutere. Piace a me, ma se non vi va bene ce ne sono altri.
Se un allenatore è indeciso tra Melo ed un altro, molto probabilmente sceglie l'altro, per gli aspetti negativi che questo giocatore ha mostrato ai Knicks, oltre che di difficile amalgama e costruzione intorno.

TMC_1 wrote: Inutile che riporti le mie frasi, scelgo Howard alla 25, perchè io detto che se è un discorso di scelte personali non ho nulla da dire, ma tu non ne hai fatto un discorso di scelte personali, di gusti, quindi non mi dire io scelgo Gay e non Melo....questi sono fatti tuoi, tu hai detto "nessun allenatore sceglierebbe Melo" prima di quelli li.
E qua la chiudo perchè stai cercando di arrampicarti sugli specchi.....e intanto contro Boston Melo l'aveva vinta nel finale, solo che poi è arrivato il solito Pierce che contro di noi è qualcosa di allucinante, non sbaglia mai una partita e non sbaglia mai l'ultimo tiro.

Ho anche ammesso che su Griffin si può discuterne, ma degli altri sono sicuro al 100%.
Poi se a qualcuno non piace Griffin (qui probabile, nell'nba un po meno perchè gode di grandissima pubblicità e stima) c'è anche Gay e qualcun altro.
Non capisco perchè io non posso riportare la tua frase su Howard e tu invece puoi contestare le mie.
Questo proprio è inaccettabile. Capisco il difendere un parere costruito su poche considerazioni, o solo su quelle che si vuole, capisco avere un 'idea diversa, ma la maleducazione in aggiunta è insopportabile.

e far marcare Pierce da un rookie nell'azione finale?
ma mettici giusto melo, un jeffries, un JR uno con un po' di esperienza.
per carità niente da dire su Imam che sta facendo benissimo ma d'antoni non ne azzecca una

quella del timeout dopo il rimbalzo di melo l'avevo persino rimossa ... non c'è con la testa

Not in my house wrote:

TMC_1 wrote: Inutile che riporti le mie frasi, scelgo Howard alla 25, perchè io detto che se è un discorso di scelte personali non ho nulla da dire, ma tu non ne hai fatto un discorso di scelte personali, di gusti, quindi non mi dire io scelgo Gay e non Melo....questi sono fatti tuoi, tu hai detto "nessun allenatore sceglierebbe Melo" prima di quelli li.
E qua la chiudo perchè stai cercando di arrampicarti sugli specchi.....e intanto contro Boston Melo l'aveva vinta nel finale, solo che poi è arrivato il solito Pierce che contro di noi è qualcosa di allucinante, non sbaglia mai una partita e non sbaglia mai l'ultimo tiro.

Ho anche ammesso che su Griffin si può discuterne, ma degli altri sono sicuro al 100%.
Poi se a qualcuno non piace Griffin (qui probabile, nell'nba un po meno perchè gode di grandissima pubblicità e stima) c'è anche Gay e qualcun altro.
Non capisco perchè io non posso riportare la tua frase su Howard e tu invece puoi contestare le mie.
Questo proprio è inaccettabile. Capisco il difendere un parere costruito su poche considerazioni, o solo su quelle che si vuole, capisco avere un 'idea diversa, ma la maleducazione in aggiunta è insopportabile.

Scusami ma forse o fai finta di non capire o non capisci....se tu preferisci Love a Melo non ho nulla da dire, sono fatti tuoi se lo preferisci, ma tu hai detto che gli allenatori preferirebbero Love e Griffin e tanti altri, è questo che ti contesto non il fatto che TU lo preferisci.
Io ho detto che preferisco tanti altri giocatori prima di Howard, non ho detto che tutti gli allenatori prenderebbero 24 giocatori prima di Howard...mi puoi dire che sono pazzo, ma so benissimo che Howard andrebber via tra i primi 10, forse anche prima di Melo.
Io ho fatto un discorso di preferenze mie personali, tu no.

Ma poi dov'è che sarei stato maleducato?

Sensazioni confuse dopo il match di ieri.

Pro

- La rotazione ampia, complice la panchina lunga che abbiamo, ci permette di rimanere offensivamente competitivi per quasi tutta la partita. Ieri sera JR Smith è stato piuttosto spento, ma Novak e Shumpert hanno retto la baracca nel terzo quarto, quando il divario di punti cominciava ad allargarsi ( e nonostante questo siamo arrivati a -15!).

- Baron Davis mi sembra pronto a livello fisico e già piuttosto utile alla causa; perde molti palloni, ma mi sembra più una questione di overconfidence che di scarsa forma fisica, troppi palloni buttati in contropeide, la ricerca della spettacolarità portata quasi all'estremo.. in ogni caso ieri 7 assist in 21 minuti, non male.

- Carmelo smentisce alcune delle accuse rivoltegli in questi giorni sul forum. Ha giocato in maniera piuttosto intelligente, si è visto panchinare per troppo tempo, poi nel quarto periodo si è messo in proprio e ha fatto la scelta giusta: senza di lui parleremmo di una sconfitta pesante maturata nel secondo tempo, con un parziale piuttosto ampio.
Nell'OT ha sbagliato diversi possessi, ma ha semplicemente provato a caricarsi nuovamente la squadra sulle spalle, non gliene farei una colpa, visto quanto fatto pochi minuti prima.

-Stat ha avuto una buona gara, ha messo dei bei piazzati e lottato a rimbalzo, non è il simil-MVP di un anno fa, ma per ieri ho poco da rimproveragli.. diciamo che sembra andare bene quando anche la squadra gira, a differenza di Melo che può esaltarsi anche quando le cose vanno maluccio.

I Celtics dall'intervallo in poi sono saliti decisamente di ritmo, e vincere contro una squadra così esperta è difficile per un team "immaturo" come il nostro.

Contro
- Lin fa canestri sorprendenti, ma l'azione dopo ti delude con perse banali o conclusioni affrettate. Giocare contro il Rondo di ieri, e in generale contro la difesa dei Celtics, è un banco di prova bello tosto, ma francamente per i playoff deve maturare ancora parecchio.

-La gestione di D'Antoni dei cambi e dei minuti conclusivi, su cui già vi siete dilungati voi.

-Non si può passare da un vantaggio di dieci punti a stare sotto di 15. D'accordo che giocavamo contro una squadra che non ci è di certo inferiore, ma il parziale che abbiamo preso nel terzo periodo è stato davvero sconfortante.

abbiamo buttato via la partita come dei polli. peccato,si poteva vincere e balzare davanti ai celtics in classifica con un occhio ai sixers.
però i motivi per essere fiduciosi ci sono tutti, in primis la crescita delle seconde linee che da qualche partita stanno portando punti e buona difesa. nelle rotazioni mancherebbe un lungo in grado di fare la differenza in difesa (come jeffries) ma altrettanto di qualità in attacco (cosa che jeffries non può garantire).