Play.it Usa Forum

BruceSmith wrote:
che fino alla denuncia di Zeman l'antidoping era una farsa (vd caso Maradona).
edit. questo per dire che - in tutta la serie A - si era un po' in una sorta di limbo.

riguardo al resto il problema è anche più ampio: mi dicevano di giocatori preoccupati per la quantità di aulin ingurgitati durante la carriera. figurarsi quelli che hanno 'abusato' di cardiotonici e antidepressivi.

No, Zeman era un visionario.

ps. la storia degli anti-depressivi fa veramente tenerezza. E quell'interrogatorio dello smemorato Conte rappresenta l'apoteosi della malinconia. "Si, prendevo anti-depressivi" però "non ricordo per quale motivo"...
Beh, chiaro. Mica uno prende simili farmaci per episodi importanti: magari aveva litigato con un lavavetri al semaforo, oppure no, gli avevano graffiato la macchina. Capita, no? Lui si trova sempre nel posto sbagliato al momento sbagliato, e manco si ricorda il motivo. Lo hanno disegnato così.

______________________________________________________________________________________________________

Molto interessante il duello tra i due avvocati. Però, Gerry è Gerry.

francilive wrote:

Pove wrote:Però ci sono le immagini del video di Cannavaro, e quelle sono difficili da smentire..

sei come zeman. chi ama la verità sa benissimo che erano solo vitamine

In effetti, anche la creatina che dava ai giocatori della Lazio era a base di vitamine..

Creatina # antidepressivi e cardiotonici.
Giusto un filo eh.

Angelo Alessio potrà tornare in panchina dal 15 Ottobre: il Tnas gli ha ridotto la squalifica a 3 mesi

pinopao wrote:Angelo Alessio potrà tornare in panchina dal 15 Ottobre: il Tnas gli ha ridotto la squalifica a 3 mesi

Quindi ? Sarà lui al posto di Carrera ?

secondo logica immagino di si, però chissà...

theanswer74 wrote:
No, Zeman era un visionario.

ps. la storia degli anti-depressivi fa veramente tenerezza. E quell'interrogatorio dello smemorato Conte rappresenta l'apoteosi della malinconia. "Si, prendevo anti-depressivi" però "non ricordo per quale motivo"...
Beh, chiaro. Mica uno prende simili farmaci per episodi importanti: magari aveva litigato con un lavavetri al semaforo, oppure no, gli avevano graffiato la macchina. Capita, no? Lui si trova sempre nel posto sbagliato al momento sbagliato, e manco si ricorda il motivo. Lo hanno disegnato così.

______________________________________________________________________________________________________

Molto interessante il duello tra i due avvocati. Però, Gerry è Gerry.

fa tenerezza come la storia di peruzzi e carnevale squalificati per doping (loro si, per davvero) che dicevano di aver assunto pasticche per dimagrire?
però a roma si sa, sono onesti. c'hanno zeman!

Quando riuscirete ad affrontare un discorso senza mettere davanti il tifo o la squadra di appartenenza solo allora si potranno leggere le argomentazioni in maniera costruttiva. Fino a quel momento sembrerà sempre una discussione affrontata da bambini delle elementari.

Pove wrote:

francilive wrote: sei come zeman. chi ama la verità sa benissimo che erano solo vitamine

In effetti, anche la creatina che dava ai giocatori della Lazio era a base di vitamine..

Cammellaio Patto wrote:
fa tenerezza come la storia di peruzzi e carnevale squalificati per doping (loro si, per davvero) che dicevano di aver assunto pasticche per dimagrire?
però a roma si sa, sono onesti. c'hanno zeman!

Ma mica li giustifico, IO.

ps. non essere così brusco, dai. Rischio di entrare anche io nel tunnel della depressione.

Scorpyon wrote:Quando riuscirete ad affrontare un discorso senza mettere davanti il tifo o la squadra di appartenenza solo allora si potranno leggere le argomentazioni in maniera costruttiva.

Non in questa vita, purtroppo.

Scorpyon wrote:Quando riuscirete ad affrontare un discorso senza mettere davanti il tifo o la squadra di appartenenza solo allora si potranno leggere le argomentazioni in maniera costruttiva. Fino a quel momento sembrerà sempre una discussione affrontata da bambini delle elementari.

e qual è la differenza di forma col messaggio che mi precedeva?
a me sembrava il solito tentativo di fare un disegno che servisse ad accusare una persona, e di riflesso una società. l'opposizione roma juve sula storia del doping c'è, inutile far finta che tutti quelli che parlino lo facciano "da sportivi" e "senza maglia addosso" (c'è chi lo fa, ma non è il caso della persona che ho quotato), e allora mi sembrava interessante portare un'argomentazione in più, qualcosa che, in teoria, dovrebbe riportare un po' di gente a un sano realismo disincantato. Sulla forma, beh, mi sembra di essere in linea con molti altri messaggi e non essendo stato offensivo nei confronti di nessuno non mi basta una critica stilistica per sentirsi in diritto di non rispondere. non servono giustificazioni, chi non vuole rispondere non rispondesse

theanswer74 wrote:

Cammellaio Patto wrote:
fa tenerezza come la storia di peruzzi e carnevale squalificati per doping (loro si, per davvero) che dicevano di aver assunto pasticche per dimagrire?
però a roma si sa, sono onesti. c'hanno zeman!

Ma mica li giustifico, IO.

ps. non essere così brusco, dai. Rischio di entrare anche io nel tunnel della depressione.

ma noi non dobbiamo giustificare nessuno, questo è il punto.

Cammellaio Patto wrote:
ma noi non dobbiamo giustificare nessuno, questo è il punto.

E nessuno vi ha chiesto di farlo, infatti.
Ognuno è libero di bombarsi di antidepressivi pure se non ne ricorda il motivo.
Assolutamente.

Cammellaio Patto wrote:e qual è la differenza di forma col messaggio che mi precedeva?
a me sembrava il solito tentativo di fare un disegno che servisse ad accusare una persona, e di riflesso una società. l'opposizione roma juve sula storia del doping c'è, inutile far finta che tutti quelli che parlino lo facciano "da sportivi" e "senza maglia addosso" (c'è chi lo fa, ma non è il caso della persona che ho quotato), e allora mi sembrava interessante portare un'argomentazione in più, qualcosa che, in teoria, dovrebbe riportare un po' di gente a un sano realismo disincantato. Sulla forma, beh, mi sembra di essere in linea con molti altri messaggi e non essendo stato offensivo nei confronti di nessuno non mi basta una critica stilistica per sentirsi in diritto di non rispondere. non servono giustificazioni, chi non vuole rispondere non rispondesse

Essere educati o meno credo sia la base di ogni discussione civile; se ad ogni accusa si risponde con una contro-accusa senza sfiorare minimamente le argomentazioni del precedente, vuol dire portare la discussione su "n" piani; il tutto, alla fine, si riconduce ad una mera accusa in base al tifo.

però a roma si sa, sono onesti. c'hanno zeman!

Non sono io che mi invento questa storia, è l'andazzo del forum ove la credibilità di una persona non è basata sulle sue argomentazioni ma sul "colore del proprio tifo".

Su queste basi si può discutere in maniera costruttiva? Rispondo io, no.