Play.it Usa Forum

Solo per dire Benarrivo ha smentito quelle dichiarazioni.Diciamo anche che Almeyda non era la persona più equilibrata del pianeta,Balotelli è un santo confrontato a lui

Poi sbagliato dire che andava tutto bene,il doping sicuramente c'era

Però ci sono le immagini del video di Cannavaro, e quelle sono difficili da smentire..

Pove wrote:Però ci sono le immagini del video di Cannavaro, e quelle sono difficili da smentire..

Si, ma erano anche farmaci non vietati all'epoca.

Pove wrote:Però ci sono le immagini del video di Cannavaro, e quelle sono difficili da smentire..

però se non sbaglio a quei tempi il farmaco in questione(mi sfugge il nome) non era tra quelli considerati come doping.Poi come ho scritto sopra,il problema del doping sicuramente esisteva(e in minor misura esiste ancora nello sport),vuoi per carenza dei controlli o per altro

BRANDONE wrote: Poi sbagliato dire che andava tutto bene,il doping sicuramente c'era

Doping o abuso di farmaci che sia, quello che volevo dire è che all'epoca tutte le squadre somministravano più o meno le stesse cose, e ho preso come esempio il Parma visto che era uscito quel video di Cannavaro..solo che sembra che lo facesse solo la Juve perchè Guariniello è stato l'unico ad indagare..

Edit: e anche secondo me non era doping, perchè se all'epoca quei farmaci erano ammessi non si può considerare doping...

Neanche per la juve fu riscontrato l'uso di sostanze dopanti comunque

Dietto wrote:

Pove wrote:Però ci sono le immagini del video di Cannavaro, e quelle sono difficili da smentire..

Si, ma erano anche farmaci non vietati all'epoca.

Perchè la Juve che farmaci vietati avrebbe usato?...si parla di abuso di farmaci (all'epoca legali) e questa cosa avveniva in tutte o quasi tutte le squadre..sicuramente in quelle di vertice.

Pove wrote: Per dovere di cronaca bisogna anche dire

che fino alla denuncia di Zeman l'antidoping era una farsa (vd caso Maradona).
edit. questo per dire che - in tutta la serie A - si era un po' in una sorta di limbo.

riguardo al resto il problema è anche più ampio: mi dicevano di giocatori preoccupati per la quantità di aulin ingurgitati durante la carriera. figurarsi quelli che hanno 'abusato' di cardiotonici e antidepressivi.

BruceSmith wrote:

Pove wrote: Per dovere di cronaca bisogna anche dire

che fino alla denuncia di Zeman l'antidoping era una farsa.

riguardo al resto il problema è anche più ampio: mi dicevano di giocatori preoccupati per la quantità di aulin ingurgitati durante la carriera. figurarsi quelli che hanno 'abusato' di cardiotonici e antidepressivi.

Guarda che sono il primo a dire che ci fosse abuso di farmaci, ma nn si può sentire che la cosa che avvenisse solo alla Juve.

Pove wrote: Guarda che sono il primo a dire che ci fosse abuso di farmaci, ma nn si può sentire che la cosa che avvenisse solo alla Juve.

dicevo solo che gli effetti di questi abusi sono tutti da verificare, purtroppo. parlavo di salute dei giocatori, non del campo.

BruceSmith wrote:

Pove wrote: Guarda che sono il primo a dire che ci fosse abuso di farmaci, ma nn si può sentire che la cosa che avvenisse solo alla Juve.

dicevo solo che gli effetti di questi abusi sono tutti da verificare, purtroppo. parlavo di salute dei giocatori, non del campo.

Sono problemi dei quali si inizierà a parlare quando colpiranno direttamente personaggi di un certo calibro. L'abuso incontrollato di farmaci di quegli anni per il momento rimane sotto traccia perchè molti di quei giocatori hanno appena smesso o sono ancora in attività, quindi relativamente sani. Bisognerà aspettare che gli effetti ne cambino radicalmente la vita.
Un po' come la storia dei traumi cranici nell'NFL, completamente ignorati fino a qualche tempo fa e del quale inizialmente Goddell stesso non si interessava più di tanto. Perchè l'importanza di traumi cranici multipli fosse riconosciuta come un vero problema nella vita dei giocatori dell'NFL dall'NFL stessa, ci sono volute morti di giocatori importantissimi, studi che hanno dimostrato come molti ex-giocatori soffrano di depressione e perdita della memoria a causa proprio dell'ignoramento totale della cura e/o prevenzione dei traumi cranici.

Gerry Donato wrote: I giudici dovevano quindi fare giurisprudenza, ovvero decidere su un caso concreto senza precedenti facendo o non facendo rientrare l'abuso di farmaci in quella dicitura della legge sulla frode sportiva.

Si sono allora dovuti chiedere: abusare di farmaci è un'utilità o vantaggio al fine di raggiungere un risultato diverso da quello conseguente al corretto e leale svolgimento della competizione? Quindi, abusare di farmaci è reato di frode sportiva secondo la legge 41 del 1989?

Per il giudice di primo grado: sì.
Per il giudice di secondo grado: no (a mio parere con temerarie motivazioni).
Per la Cassazione: sì = si deve ripetere il processo di secondo grado, perché la Cassazione non giudica il caso concreto.
Ma fu prescrizione.

Ciò non toglie che sia per i giudici di primo che di secondo grado fosse provato l'abuso di farmaci.

ok gerry, manca però un passaggio.
-fu provato l'uso di farmaci "off label": anche perché agricola lo riconobbe espressamente, non ritenendolo dannoso o pericoloso, ma solo per consentire recuperi più rapidi. e quei farmaci furono tutti acquistati alla luce del sole, con regolare fattura, e sempre dichiarati dai giocatori della juve quando andavano ai controlli antidoping.
-la cassazione disse che l'abuso di farmaci leciti può in astratto costituire frode sportiva, se si dimostra che abbia alterato o fosse volto ad alterare la prestazione sportiva.

però mancava, e manca tuttora, l'anello di congiunzione tra i due elementi: cioè che l'uso di QUEI farmaci potesse influenzare QUELLE prestazioni sportive, e fosse diretto proprio a quel risultato. un elemento che NON fu discusso né in secondo grado né in cassazione, e su cui la perizia muller non rispose in modo decisivo, ma possibilista.

quindi dire che "se il secondo grado si fosse rifatto, la juve sarebbe stata sicuramente condannata" è non solo insensato giuridicamente, ma anche tutt'altro che scontato logicamente.

FletcherLynd wrote:

Gerry Donato wrote: I giudici dovevano quindi fare giurisprudenza, ovvero decidere su un caso concreto senza precedenti facendo o non facendo rientrare l'abuso di farmaci in quella dicitura della legge sulla frode sportiva.

Si sono allora dovuti chiedere: abusare di farmaci è un'utilità o vantaggio al fine di raggiungere un risultato diverso da quello conseguente al corretto e leale svolgimento della competizione? Quindi, abusare di farmaci è reato di frode sportiva secondo la legge 41 del 1989?

Per il giudice di primo grado: sì.
Per il giudice di secondo grado: no (a mio parere con temerarie motivazioni).
Per la Cassazione: sì = si deve ripetere il processo di secondo grado, perché la Cassazione non giudica il caso concreto.
Ma fu prescrizione.

Ciò non toglie che sia per i giudici di primo che di secondo grado fosse provato l'abuso di farmaci.

ok gerry, manca però un passaggio.
-fu provato l'uso di farmaci "off label": anche perché agricola lo riconobbe espressamente, non ritenendolo dannoso o pericoloso, ma solo per consentire recuperi più rapidi. e quei farmaci furono tutti acquistati alla luce del sole, con regolare fattura, e sempre dichiarati dai giocatori della juve quando andavano ai controlli antidoping.
-la cassazione disse che l'abuso di farmaci leciti può in astratto costituire frode sportiva, se si dimostra che abbia alterato o fosse volto ad alterare la prestazione sportiva.

però mancava, e manca tuttora, l'anello di congiunzione tra i due elementi: cioè che l'uso di QUEI farmaci potesse influenzare QUELLE prestazioni sportive, e fosse diretto proprio a quel risultato. un elemento che NON fu discusso né in secondo grado né in cassazione, e su cui la perizia muller non rispose in modo decisivo, ma possibilista.

quindi dire che "se il secondo grado si fosse rifatto, la juve sarebbe stata sicuramente condannata" è non solo insensato giuridicamente, ma anche tutt'altro che scontato logicamente.

La Cassazione andò ben oltre, perché stabilì in maniera diretta e tassativa che quella condotta (uso di farmaci off label, senza anello di congiunzione) integrava il delitto di frode sportiva, addirittura riprendendo con un sagace artificio in copia-incolla la parte della sentenza di secondo grado nel merito in cui si dava quell'abuso di farmaci per indubitabile.

Ed in via figurata fu quindi lo stesso giudice di secondo grado a condannare logicamente (e se il principio della Cassazione fosse stato noto, anche giuridicamente) la Juventus, perché dava per provato ed incontestabile quello che per lui non era reato, ma per la Cassazione sì.

Poi ogni processo ovviamente ha la sua storia e nulla vieta di pensare ad un capolavoro della difesa in grado di evitare lo stesso la condanna con altri strumenti alla luce delle gravose novità dalla Suprema Corte.
Ma la difesa di Agricola sarebbe entrata nel nuovo processo di appello dovendo smentire e stravolgere non solo le conclusioni di qualsiasi giudice si fosse espresso in materia, ma persino le ammissioni dello stesso dottore bianconero.

Sul fatto che quella linea dura adottata dalla Cassazione (per me palesemente eccessiva, "giustizialista" e troppo distaccata dalla realtà) avrebbe comportato la condanna di molte altre squadre professionistiche, nessun dubbio.
C'è di buono che le nuove leggi specifiche sul doping hanno poi messo ordine ad una materia totalmente sfuggita di mano a livello giurisprudenziale.

In tanti sognavamo un confronto all'arma bianca tra i due avvocati del forum, Gerry vs Fleccio!
PS: un confronto di qualità, ci mancherebbe

Pove wrote:Però ci sono le immagini del video di Cannavaro, e quelle sono difficili da smentire..

sei come zeman. chi ama la verità sa benissimo che erano solo vitamine