Play.it Usa Forum

Esatto, ero convinto di poterlo confermare, erroraccio mio. Adesso parlo con San Antonio per rifare la trade, Ciombe è d'accordo..

all3n wrote:
Tra l'altro dal post del Ciombe, sembrava che anche lui credesse che Phoenix potesse confermare Bargnani....

Infatti il problema è questo, un conto è cercare di piazzare un brocco spacciandolo per promessa o campione, non sono gli unici a farlo
Ma far passare per affare qualcuno per aver letto male il regolamento è una vera beffa

DrGonz0 wrote: mi ricorda un errore di Bastini in una trade con la vecchia dirigenza di San Antonio, che si era sbagliato con annuali e biennali ed aveva ceduto camby per niente :D

mica per niente. L'aveva ceduto per il fantasmagorico radmanovic.

all3n wrote: Ah beh, se credevano di poterlo fare siamo messi proprio bene....
Tra l'altro dal post del Ciombe, sembrava che anche lui credesse che Phoenix potesse confermare Bargnani....

quindi? hai qualche problema?
giuro che il mio è stato un errore involontario e sono disponibile a trattare per il meglio con quelli di Pheonix.

Tra 3 giocatori nessuna sapeva che non si può mettere la clausola di RFA ad un giocatore che non ha fatto tutta l'ultima stagione con la stessa squadra?

Ciombe wrote: quindi? hai qualche problema?
giuro che il mio è stato un errore involontario e sono disponibile a trattare per il meglio con quelli di Pheonix.

Nessun problema.
Mi sorprende che gente che ormai sta qui dentro da un pezzo non conosca il regolamento.
Mica volevo mettere in dubbio la tua buona fede...
Calma e gesso, eh...

all3n wrote: Nessun problema.
Mi sorprende che gente che ormai sta qui dentro da un pezzo non conosca il regolamento.
Mica volevo mettere in dubbio la tua buona fede...
Calma e gesso, eh...

Avrei detto qualcosa tipo: Non faccia il Signor Nervosetti con me

DrGonz0 wrote: Avrei detto qualcosa tipo: Non faccia il Signor Nervosetti con me

Avrei dovuto mettere il (cit.) 

all3n wrote: Nessun problema.
Mi sorprende che gente che ormai sta qui dentro da un pezzo non conosca il regolamento.
Mica volevo mettere in dubbio la tua buona fede...
Calma e gesso, eh...

guarda per quanto riguarda ste cose sono quasi un niubbio ancora.
ho dato la mia disponibilità al Poz a ritrattare la trade facendola saltare da Sine, ora aspetto che il Poz parli con Sine.
Questo per dimostrare la mia totale buonafede nella questione.

Ciombe wrote: guarda per quanto riguarda ste cose sono quasi un niubbio ancora.
ho dato la mia disponibilità al Poz a ritrattare la trade facendola saltare da Sine, ora aspetto che il Poz parli con Sine.
Questo per dimostrare la mia totale buonafede nella questione.

Ripeto Ciombe, mai messo in dubbio la buonafede di alcuno. Io ero convinto che Phoenix avesse accettato la trade sapendo che Andrea non poteva essere confermato, e che tu l'avessi venduto conscio di questa cosa.
Poi dal tuo post ho capito, invece, che eravate entrambi convinti del contrario, e, la cosa, onestamente, mi ha sorpreso.
Finita qui....

Mi spiace per aver fatto una cagata colossale. Adesso verificherò se San Antonio sarà disponibile ad annullare la trade. Childress lo davo via solo per un Bargnani da poter confermare..

Così no ovviamente. Ho sbagliato clamorosamente, evitate pero' troppe prese per il sedere (benchè me le meriti)

IL Poz wrote: Mi spiace per aver fatto una cagata colossale. Adesso verificherò se San Antonio sarà disponibile ad annullare la trade. Childress lo davo via solo per un Bargnani da poter confermare..

Così no ovviamente. Ho sbagliato clamorosamente, evitate pero' troppe prese per il sedere (benchè me le meriti)

In ogni caso secondo me un Childress biennale non vale un Bargnani da rendere RFA e quindi che si potrebbe rilanciare.

premesso, parlo con simpatia. :gazza:
e sono straconvinto della buonafede degli astanti.

ma?

Childress è fatto dal sarto per costuire una base, sopratutto contando che se vale molto ora, l'anno prossimo costerà ancora meno e varrà ancora di più. Valore che si tiene Ciombe e a gratis.
Sopratutto se hai Marion a 11 pippi sul libro paga, con Carter che costa praticamente uguale.
Perchè quindi cedere un quasi ventellista da 3 e spicci che dona un discreto senso al salary? perchè? perchè?  mi dite per favore le arcane motivazioni e il senso?
il mago che forse rinnovi a un anno e basta?

ma per wright e belinelli?

questa trade era un bignami da contender.

Qui la vittima è NO con Arenas fuori più che Denver....almeno stando cosi le cose, poi mi risulta che sa sia solo a 3 gare da memphis. :lol2:

assumetemi come consulente esterno!  :truzzo:

Intanto ho trovato una foto di repertorio dei due GM...

DrGonz0 wrote: In ogni caso secondo me un Childress biennale non vale un Bargnani da rendere RFA e quindi che si potrebbe rilanciare.

evabbeh gonzo ma che c'entra, qui si cade nel gusto e nel parere personale. Secondo te no, secondo me nemmeno mentre magari per altri non è cosi. Non si possono discutere tutte le trade solo perchè non ci trovano daccordo. :gazza: