Play.it Usa Forum

MarcoRVD wrote: Halladay o Holliday?

Holliday

pelato wrote: Perché? 

Perchè? neanche 1 anno che gioca con Oakland. Dov'è la serieta, io la penso così

surfbear wrote: Perchè? neanche 1 anno che gioca con Oakland. Dov'è la serieta, io la penso così

:sbadat:

surfbear, i giocatori non possono rifiutare le trade (a meno che non maturino la clausola, come Halladay)! Non diciamo cagate per piacere!

Pablets wrote: :sbadat:

surfbear, i giocatori non possono rifiutare le trade (a meno che non maturino la clausola, come Halladay)! Non diciamo cagate per piacere!

non lo sapevo :sbadat:

Ha detto tutto Pab...

surfbear wrote: non lo sapevo :sbadat:

Si imparano sempre cose nuove, don't worry :D il forum serve anche a questo!

Pablets wrote: Ma poi da Dusty non andrei comunque, anche se fosse 90-0!

Se fossero 90-0 vuol dire che quel Dusty non fa di cognome Baker...   

Comunque credo che Halladay finirà a Phila. Hanno i prospetti giusti, non intaccano il roster MLB (come accadrebbe ai Dodgers, si parla di "3 giocatori a roster MLB di cui un pitcher giovane" - parole di Colletti - Kemp, Kershaw e...?), gli serve. Occhio a Brewers, ma non credo vogliano cedere sia Gamel che Alcides Escobar. Gli Angels...non saprei, non credo abbiamo tutto ciò che vogliono i Jays, però della AL mi sembrano quelli con più possibilità. Le squadre della AL East le escludo a priori.
Ergo, Halladay finirà ai Giants :lol2:

Pablets wrote: Comunque credo che Halladay finirà a Phila. Hanno i prospetti giusti, non intaccano il roster MLB (come accadrebbe ai Dodgers, si parla di "3 giocatori a roster MLB di cui un pitcher giovane" - parole di Colletti - Kemp, Kershaw e...?), gli serve. Occhio a Brewers, ma non credo vogliano cedere sia Gamel che Alcides Escobar. Gli Angels...non saprei, non credo abbiamo tutto ciò che vogliono i Jays, però della AL mi sembrano quelli con più possibilità. Le squadre della AL East le escludo a priori.
Ergo, Halladay finirà ai Giants :lol2:

Boh, il fatto è che tutta la situazione è atipica, proprio perchè i prezzi sono diversi per ogni squadra.

Col discorso che "si prendono i migliori giocatori giovani", questo vuol dire cose drammaticamente diverse.

Con tutto il rispetto, Gamel ed Alcides Escobar non c'entrano niente con gli altri nomi che si sentono citare da parte di altre squadre. I Brewers avrebbero un senso se mettessero in ballo Gallardo+Hardy+un minor leaguer, ma non Gamel (che non sa difendere... è Ryanbrauniano in terza base, ed è quasi un DH) e neanche Escobar (che è forte in difesa e veloce, ma non ha mai OPSato .800 nelle minors anzi, ha .708 in carriera!).

Dall'altra parte dello spettro c'è il prezzo ridicolo chiesto ai Dodgers, ai quali si chiede Kershaw (che potrebbe benissimo essere un Halladay più giovane ed a costo controllato, che sta giocando da sogno in MLB), Kemp (altro giocatore eccezionale) ed un altro ancora.

In mezzo c'è il prezzo dei Phillies, che sembra il più equo, con Drabek, uno fra Michael Taylor e Dominic Brown, più Donald ed uno fra Marson e D'Arnaud.

Ribadisco però che il mercato sia impazzito ed insensato. A questo punto non escluderei che possa inserirsi una squadra senza prospetti (come i Mets per Johan Santana) che dica qualcosa tipo "scegli 4 giocatori a caso dalla nostra farm". Dai Cubs per esempio, se anche si prendessero i top 4, non dico che rimarrebbero a mani vuote, ma non otterrebbero niente di paragonabile a quello che può dare Philadelphia. Ma in passato ha funzionato, ripeto. I Twins hanno dato Santana nel peggior trade possibile e Ricciardi mi sembra un ottimo candidato a fare casino. Riempire di "fuffa" la controparte è una tecnica che talvolta può funzionare, perchè da' la sensazione di avere "svuotato" la farm altrui... il problema è quando non c'è niente da svuotare.

rene144 wrote: Boh, il fatto è che tutta la situazione è atipica, proprio perchè i prezzi sono diversi per ogni squadra.

Col discorso che "si prendono i migliori giocatori giovani", questo vuol dire cose drammaticamente diverse.

Con tutto il rispetto, Gamel ed Alcides Escobar non c'entrano niente con gli altri nomi che si sentono citare da parte di altre squadre. I Brewers avrebbero un senso se mettessero in ballo Gallardo+Hardy+un minor leaguer, ma non Gamel (che non sa difendere... è Ryanbrauniano in terza base, ed è quasi un DH) e neanche Escobar (che è forte in difesa e veloce, ma non ha mai OPSato .800 nelle minors anzi, ha .708 in carriera!).

Dall'altra parte dello spettro c'è il prezzo ridicolo chiesto ai Dodgers, ai quali si chiede Kershaw (che potrebbe benissimo essere un Halladay più giovane ed a costo controllato, che sta giocando da sogno in MLB), Kemp (altro giocatore eccezionale) ed un altro ancora.

In mezzo c'è il prezzo dei Phillies, che sembra il più equo, con Drabek, uno fra Michael Taylor e Dominic Brown, più Donald ed uno fra Marson e D'Arnaud.

Ribadisco però che il mercato sia impazzito ed insensato. A questo punto non escluderei che possa inserirsi una squadra senza prospetti (come i Mets per Johan Santana) che dica qualcosa tipo "scegli 4 giocatori a caso dalla nostra farm". Dai Cubs per esempio, se anche si prendessero i top 4, non dico che rimarrebbero a mani vuote, ma non otterrebbero niente di paragonabile a quello che può dare Philadelphia. Ma in passato ha funzionato, ripeto. I Twins hanno dato Santana nel peggior trade possibile e Ricciardi mi sembra un ottimo candidato a fare casino. Riempire di "fuffa" la controparte è una tecnica che talvolta può funzionare, perchè da' la sensazione di avere "svuotato" la farm altrui... il problema è quando non c'è niente da svuotare.

Quello può essere. Per i Dodgers son contento che Colletti non ci stia, che poi che senso avrebbe smontare la miglior squadra di National Legue?!?
Sui Phillies pare chiedano non Drabek, ma uno tra Drabek e Happ (mah..). I Brewers non lo so...non hanno nient'altro oltre a quei due?

Pablets wrote: Sui Phillies pare chiedano non Drabek, ma uno tra Drabek e Happ (mah..). I Brewers non lo so...non hanno nient'altro oltre a quei due?

Gallardo e Hardy sarebbe un inizio. Ma specie il primo è intoccabile.
Anundsen e Lawrie sono troppo lontani per essere considerati gli "upper level prospects" che vorrebbero a Toronto. Parra non è granchè. Jeffress è squalificato (per la seconda volta) per doping. Rimangono Lucroy, Escobar, Salome e Gamel, ma oltre al fatto che ben 2 siano C, i problemi per gli altri sono già stati enunciati. Senza includere Gallardo, non possono produrre un pacchetto sufficiente per pareggiare quelli di Phillies e Dodgers.

Gallardo+Escobar+Lawrie+uno fra Salome e Lucroy mi sembrerebbe un affare equo, specie rispetto agli altri pacchetti.

Affarone per Beane, che si piglia Wallace per 3 mesi di Holliday...non fa proprio schifissimo direi! La valutazione finale dell'intero affare (acquisizione e cessione Holliday) dipende da cosa diventerà Carlos Gonzalez.

Tasco wrote: Affarone per Beane, che si piglia Wallace per 3 mesi di Holliday...non fa proprio schifissimo direi! La valutazione finale dell'intero affare (acquisizione e cessione Holliday) dipende da cosa diventerà Carlos Gonzalez.

Vai a dirlo a Jackson nel topic degli A's

CarGon a me non entusiasma, nonostante quanto stia combinando a Colorado Springs.

Pablets wrote: (come accadrebbe ai Dodgers, si parla di "3 giocatori a roster MLB di cui un pitcher giovane" - parole di Colletti - Kemp, Kershaw e...?)

E Martin. Io spero che ciò non accada nel modo più assoluto, personalmente non ha alcun senso, nonostante Halladay. Ci ritroveremmo a giocare la post season con Ausmus C titolare e Juan Pierre CF...

rene144 wrote: Dall'altra parte dello spettro c'è il prezzo ridicolo chiesto ai Dodgers, ai quali si chiede Kershaw (che potrebbe benissimo essere un Halladay più giovane ed a costo controllato, che sta giocando da sogno in MLB)

Il ragazzo è rimasto molto contento dei complimenti e si è emozionato stanotte...

Dodgers fan #7 wrote: Il ragazzo è rimasto molto contento dei complimenti e si è emozionato stanotte...

Perchè? Qualche valida di troppo, il resto mi sembra ok..